:aga:
И чертовски точно!

Про колею и стереотип - неглубокая колея или сырая - стереотипы меняются в зависимости от изменений окружающего мира...

Прочитала про шикарный нестандартный подход - в жизни бы не догадалась :mosking:

Мне, как человеку с математическим мышлением, отход от шаблона понятнее при решении задачек. Например, задачка: из чисел 1, 3, 4, 6 и четырех арифметических действий получить 24, решается, на мой взгляд, именно с умением к нестандартному подходу.

Решение задачки в соответствующей теме.

Случилось ужасное и грустное событие. Упал самолет. В одно мгновение не стало 50 людей.
Как справедливо заметила Вега - они ели, смеялись, пили...и в одно мгновение все кончилось.
В стране объявлен траур. По ТВ отменены развлекательные передачи. Интернет переполнен новостями о том кто летел, почему погиб...
Между тем в этот же день в автокатастрофах, согласно статистики, погибло более 70 человек.
Согласно той же статистики каждый день гибнет около 70 человек в ДТП.
Неужели от того, что смерти этих людей "размазаны" по карте и по времени - это менее трагично?
Исторически сложилось так бурно реагировать на крушения самолетов? Но ведь это не логично. Смерть в ДТП зачастую болезненее и страшнее...
Это шаблон?
Неприученность думать "большими" числами?

Самолёты, действительно, одним из самых безопасных видв транспорта. Но, если на дороге ты ещё можешь иметь шансы: посмотреть по сторонам, попытаться уйти в сторону, ну хоть что-то сделать. Нажать на тормоз в конце концов. Когда ты летишь на высоте - без вариантов, если ты падаешь, то, почти всегда, насмерть. как ни странно - да.

Может, потому что это не просто семьдесят человек в день, а ещё плюс пятьдесят к ним-неиз6ежным?

мне кажется это иллюзия...
Достаточно быть рядом с дорогой.
Люди стояли на остановке - их смело камазом...
Ехал по трассе, по своей полосе...через разделитель со встречки на тебя вылетели...
Не знаю. Я не понимаю, почему обесцениваются смерти одних и превозносятся смерти других...

есть все шансы не погибнуть в авиакатастрофе...Не летать. Сев в самолет ты получаешь свой шанс погибнуть.
Но прикол в том, что сев за руль, ты получаешь шанс погибнуть намного выше....
Еще раз - 70 человек каждый день, против 50 раз в ....ну пусть в месяц.

Самолёт - это катастрофа, а ДТП - несчастный случай. Для стороннего наблюдателя менее трагично, а как подумаешь - та же фигня. :(

если читать Вики *привет Ясна*, то ДТП с погибшими это тоже катастрофа....как и падение самолета - несчастный случай...И ни то, ни другое, не является аварией.

Не проверяла, извиняюсь. Значит ошиблась.
Но согласна с тобой, Танцующая

Вот. В общем то только это меня и удивляет. Я совершенно не оспариваю ужасность и трагичность ситуации...

Думаю, масштаб и массовый шок от события всё же играет роль, а не стереотип и не обесценение чьих-то жизней (смертей).

Например, статистика смертей, вызванных последствиями курения, серьезно превосходит статистику смертей в чреве акулы. Но курильщики спокойно курят, не вызывая такой паники, какая будет царить на побережье в результате единственного за многие годы случая людоедства акулой.

Ну, некоторая логика в этом есть. Вычти из тех, что за рулем количество пьяных и тех кто сознательно нарушал правила и скоростной режим. Некоторым образом, они "сами сделали выбор". Кроме того - находясь за рулем, кто-то смог повлиять на ситуацию и выиграл. В любом случае у него оставался шанс бороться.
А в самолете - всего этого нет. Человек не столько действующее лицо, сколько заложник ситуации. И только пилоты могут на неё как-то повлиять. Из неуправляемой машины можно хотя бы выпрыгнуть, побиться, но получить шанс. Из самолета прыгать некуда. И трагичность еще и в том, что человек лишен возможности действовать.

Масштабная автокатастрофа - разбился автобус со всей футбольной командой - вызовет такой же резонанс. Думаю, что здесь дело именно в массовости и одномоментности, как бы цинично это ни звучало.

Imho, ещё болезненнее – выжить покалеченным.

Я понимаю, почему: "импульс страха" выше. Но согласна с тобой, да. Несправедливо. Если старый, одинокий, физически беспомощный человек, допустим, замерзает насмерть – про него же пресса не станет, скорее всего, организованно рассказывать.

Если самолёты начнут падать еженедельно, то это станет обыденно, прекратив увешиваться статусом всенародной показу... кхм... всенародного пафос... траура.

Trésor, если такое начнётся, авиацию запретят. Как дирежабли когда-то

существует карта катастроф онлайн. Там высвечивают в том числе и авиакатастрофа и ДТП. Так сегодня она оповещает о то, что в Германии (Нижняя Саксония, Фехта) произошло ДТП. Школьный автобус врезался в дерево. Семь человек увезли в больницу с травмами, у остальных ничего страшного для жизни. То. ест смертей нет, но значок катастрофы горит.
Думаю в понятие катастрофа входит не только число жертв, а частота происшедшего и причино-следственная связь происходящего.

Чёт подумала - а как это выяснили? Если посчитать то число человеко-часов, которое люди проводят на колёсах ежедневно и применить к этому 70 поги6ших в день, то 6удет ли это соотношение намного 6ольше того, что мы получаем при авиакатастрофах? Ведь придётся посчитать всех участников автомо6ильного движения включая пассажиров троллей6усов.

видимо, учитывалось соотношение количества аварий на каждом виде транспорта