Патентное право
 

Как ни парадоксально, но на мой взгляд, патентное право одновременно является и фактором движущим развитие технологий, и тормозящим его. С одной стороны, выгодно что-то выдумывать, потому что потом можно будет продавать идею. Но, с другой стороны, запатентовать можно что угодно и пользователям просто не хватит никаких денег расплачиваться по всем патентам. Простой пример: вечный спор между Apple и Samsung. Некоторое время назад Samsung признали нарушителями патентов Apple, заставили выплатить $2 млрд и запретили продажи в США. Суд Южной Кореи никаких нарушений патентов не установил. Далее, когда Samsung подал в надзорные органы на Apple и они недвусмысленно установили нарушения со стороны яблочников, то вмешался Обама и приостановил действие постановления. Однако ж, как и следовало ожидать, на этом дело не закончилось и следующий акт мерлезонского балета разворачивается на наших глазах.

Отсюда.

А что вы думаете о патентовании и, вкупе с ним, авторским правом? Как можно бороться с его тормозящим воздействием? Может стоит отменить его вообще?

Я так думаю:
Если кто-то что-то запатентовал - получи единовременное вознаграждение, плюс к этому мировую известность своего имени и харош. Не дёргайся. Дай другим попользоваться твоим изобретением. Вот такая моя ИМХА

Есть еще вариант, как и с авторским правом, ограничить по времени. Например, если бы через 50 лет после смерти автора, его произведения не теряли бы авторского права, то мы с бОльшим трудом бы могли бы ознакомиться с творчеством того же Пушкина. В сфере высоких технологий имеет смысл поставить гораздо меньший срок (например, 10 лет после патентования), а так же раньше лишать патентных ограничений широкораспространенные изобретения: интересы всей индустрии выше интересов патентодержателя.

Если бы не сумасшедшие деньги в этих индустриях, твой вариант может и имел бы место быть. Однако ж... слишком много там бабла. Кто ж с таким пирогом хочет расстаться? И я не удивлюсь, если совсем скоро срок в 50 лет увеличат до 75-ти. Вот как пить дать, сделают так.
P.S.
Мой вариант, кстати, тоже не канает.:)

Через 70.

Да, правильно. Прошу прощения за неточность. Возможно, что 50 лет было в XIX веке: мне запомнилось именно это число в какой-то передаче о произведениях Пушкина.

Что, уже?

Всегда :unknw:

развитие информационых технологий рано или поздно поставит крест на патентном и авторском праве. Патентное и так то достаточно скромное и обойти его несложно - ввел небольшое изменение в конструкцию и все. А вот авторское реально драконовское и жлобское.

Так думают те, кто не имеет этого права или патента.
Патентованное нечто это всё же товар в некотором исполнении.
Но конечно автор патента это одно, понять можно, а совсем иное- не свой патент, скраденный или стыренный, т.е. не заслуженный. Этим людям бошки отрывать надобно... и руки.
Вот где главная причина патентной несправедливости.:(

Право на интеллектуальную собственность - основа постиндустриального капиталистического мира. Уничтожь его, и через полгода воевать будет не с кем.

И сделать это может только одна страна - Китай, контролирующее регион, где почти все мировое производство. Когда сочтет для себя выгодным, то есть когда выдоит "цивилизованный мир" до конца.

Одно дело патент на велосипед, другое дело патент на яды, оружие, проч. опасные вещи и явления.
Если бы Тесла запатентовал то, что не опубликовал, неизвестно чем бы кончилось. Это бы сразу было использовано далеко не в мирных целях, за деньги или просто стырили - уже не играет роли.
Патент вообще то оплачивается при использовании его сути на практике в некоторой части от прибыли. До этого его оплатить неоткуда.
Будет налажен контроль за использованием открытий, способов, и т.д. то и патенты закрывать не будут.
Плати и пользуйся разумным (не опасным) плодом не своей головы. Так пока частично и происходит.
Не так уж и много, насколько я знаю.

Проблема в том, что деньги получают не авторы, а спекулянты, жулики короче говоря.
Кто получает деньги от продажи книг например?
Издатель.

Я только ЗА.
В СССР кстати автору давали бумажку и некоторые деньги при получениия авторского свидетельства и всё. И это было правильно.

Один из самых жарких споров про жизнь при либертарианстве у нас идет вокруг авторского и патентного права.
В части технологий он меня убедил, что это бессмысленно и только тормозит развитие. Вклад единичных гениев в развитие науки сейчас минимален. Работа командой, финансирование корпорациями - это работает. И для того, что б это развитие шло вперед - нужна жесткая конкуренция.
А вот в части книг, картин, музыки - мы во мнениях не сошлись. Он утверждает, что если автор хочет зарабатывать, то пусть ищет спонсоров, размещает рекламу и т.д. Я же уверена, что если писатель начнет заниматься поиском спонсоров, то на выходе мы будем получать литературу уровня "бульварный роман". Каждый должен заниматься своим делом.

Я с тобой солидарна безоговорочно.

а что ты думаешь про посыл - должен ли человек написавший одну хорошую книгу получать с нее деньги всю жизнь?

Сложный вопрос. Нужна статистика
1. Сколько авторов, являющихмя признаными "классиками" зарабатывали написанием книг
2. Сколько аналогичных авторов не получали ничего или почти ничего
3. Сколько авторов признагых "бульварными" зарабатывали написанием книг
4. Сколько аналогичных авторов не получали ничего или почти ничего

Какой критерий "бульварности". Бульварность это всегда "плохо"? Например: Дюма - бульварный писатель?

Я дмаю корреляция между талантливым автором и способом его заработка не так очевидна. Как впрочем и в случае патентов.

Если по аналогии с патентным правом то нет.

Думаю, что с каждого издания. Ведь если это действительно шедевра получилась, то издавать ее будут не единожды. И соответственно автор с этого должен что-то иметь. А если не шыдевра - то накропал разок и будя.