Теория заговора - за и против
 

Я не буду спорить с тобой, Испанец. Но я предпочитаю верить, сотне учёных, нежели лживой кучке политиков :unknw: Почему обрушились башни? Это же невозможно! Почему третья башня упала, в которую ничего не врезалась? Почему ничего не делало ПВО, самой защищённой в мире державы? Как какой-то Джамшут, мог на скорости 850 км в час, спикировать на Пентагон, с такой точностью? Как могли уцелеть документы арабов и не уцелеть титановые двигатели? Почему здания перед террактом, застраховали аж дважды и на громадные суммы? Проинтуичили? Не думаю....:unknw:

Но к счастью, внушаемо, горделиво и любит деньги...

на свете нет ничего невозможного, и все это объяснялось с абсолютно банальных земных точек зрения, подкрепленных научными расчетами - просто кому-то выгоднее видеть кругом масонские заговоры и прочая и прочая.

а что касается людей - смею заверить что там живут такие же люди как и мы, не хуже и не лучше

Объясни?

С одним небольшим отличием, у них развито чувство превосходства над другими, их этому с детства учат. У меня друзья, которые жили в Америке и я немало знаю об американцах.

я и сам там жил - как уже писал - и не в гостинице... родственники там живут, друзья и знакомые.
На мой взгляд чувство превосходства - то, что ему учат с детства - это какой-то миф)
чувство гордости за свою страну - ну да, а что в этом плохого - это и есть идеология, которой мы лишились когда-то.

что касается 11 сентября то версии заговоров встречаются разные, в тч и абсолютно немыслимые.

например эта http://inosmi.ru/usa/20110225/166844226.html
в развитие ее http://www.veteranstoday.com/2011/02...lezov-on-9-11/

можете верить не вопрос - я не пытаюсь Вас убедить - я лишь говорю что я в этот имхо бред не верю и поясняю почему. Потому что - и это основной аргумент - это я знаю как правоохранитель - что знают двое - знает и свинья - Бисмарк что ли сказал? И со времен Уотергейта Штаты ничего не смогли скрыть - никаких своих тайных операций - всегда кто-нибудь сливал - потому что у них идеология общества такова, часто называемая нами стукаческой.

по поводу обоснования - а есть смысл - люди все равно склонны верить в то, во что они хотят верить)
если коротко

Есть факты. Захваченные самолёты. Видеозапись как они врезаются в Близнецов и здание Пентагона. Звонки тех кто сидел в самолётах.

Вывод первый и простой. Здания получили повреждения в результате столкновения самолётов с ними.

Факт второй. Все небоскрёбы внутри имеют прочностной каркас из стали, за счёт которого всё стоит и не падает.

Факт третий. Сталь размягчается при красном калении, т.е при температуре около 600 С. Плавится при 1450 С.

Вывод второй, посложнее. После попадания самолётов в строения произошёл пожар. Горело невыработанное топливо. Температура его горения 1100 С. Этого с лихвой хватило что бы нагреть несушие элементы конструкции до температуры размягчения, что и вызвало обрушение. (Считать массу этажей над пожаром в близнецах не буду).

но я основным аргументом считаю невозможность по той причине о которой указал выше - потому что влезать в детали нет смысла - это все равно что споры про наличие или отсутствие холокоста, про наличие или отсутствие репрессий. Считаете что репресии были - на большинстве форумов найдутся люди - и не мало, которые начнут убеждать Вас в том, что их не было, а Сталин с Берией были агнцы божьи - еще и аргументы найдут)

Немыслимые мне не нужны. Давай мыслимые и ненадо на Вы.





Неувязочка....самолёты врезались в верхнюю часть башни, а падали они, как при контролируемом сносе, т.е. свободное падение. Почему упала третья башня, в которую ничего не врезалось?
Почему не упал эмпаэрстейт, когда в него врезался громадный бомбардировщик, у которого и топлива побольше было и масса намного больше? Почему все три обрушения небоскрёбов от пожаров, известных в мире, это только эти? Других случаев нет :unknw: Почему бездействовали ПВО? Когда у них прописано, сбивать самолёты в подобных случаях и даже ученья такие были?

Пожар был, только наверху, а башня разрушила до основания. Это нереально :unknw:

Да нас не убедишь :D Про Сталина с Берией уж наслышаны :unknw:

Ага, весьма правдоподобно. Хотя официально сейчас озвучили версию, что "экипаж выбрал неправильный режим работы двигателей".

Не знаю как у тебя, но у меня это и сейчас сейчас есть. Видимо, какой-то атавизм... :unknw:

Летиция, я уверен, что с физикой там полный порядок - упало то, что должно было упасть.

Вспомни о четвертом самолете, который не просто так "упал". Дело в том, что принять решение о сбивании самолета с сотней пассажиров - это весьма непростое решение и принимается оно только когда угроза реальна. Белый дом остался невредим.

Тем не менее физики и архитекторы (в том числе, проэктировавшие здания) с тобой несогласны. :unknw:

А тот, который в пентагон "врезался" почему испарился? Почему обломков не было?

Да я не особо стороннник "Conspiracy theory". :unknw: Просто предпочитаю задумываться над всеми этими "фактами", а не послушно верить в официальные версии событий.

Я и в то что Кеннеди Освальд застрелил - не верю...
И что Уотергейт не был заказным... Захотели бы, всё бы было шито-крыто. Значит - не захотели...

Это третий. Четвертый просто "упал".Ну что делать. Тем не менее, они упали... :unknw:

Значит есть тому причины, но это не пожар....

Взлетая, РУДы (обычно) ставят на "максимал". Или хотят сказать что пилоты хотели сэкономить топливо на влёте и пытались разогнаться не на "максимале"? Бред какой-то..

П.С. Алексей, а может стоит выделить разговоры про 9/11 в отдельную тему? Назвать её (к примеру) "Теория заговора - за и против". Нет ещё такой? Если есть - перенести туда.

Напомнило.. извините.

- Господин Путин, что случилось с вашей подлодкой?
- Она утонула...

Ты и в этом разбираешься?.. :shok:

А если предположить, что верхушка правительства пошла в обход спецслужб и лично договаривалась с террористами? Как вариант.

Раз так, то ты сам себе противоречишь.. ;)
Как тогда мифической Аль Кайде удалось так беспрепятственно осуществить свои коварные планы?
Они же не в вакууме находились. А в том самом "стукаческом" обществе. :unknw:

Тут нет никакого противоречия - ничего, что правительство пыталось бы сделать тайно. А остальное - сколько угодно. Грамотно организованный теракт предотвратить крайне сложно без агентурной информации.

Профи говорят, что и с агентурной информацией сделать это непросто.

ну так все в этой жизни нелегко) но это вещи несравнимые - отслеживать и предотвращать теракт способами так сказать общедоступными - без применения агентуры - либо - все то же самое, но с подсветкой.

Я не возражаю, так как это я допускаю. :aga:

В то же время, задаюсь вопросом: Cui prodest? (то бишь - "кому польза?"). И прихожу к выводу, что Аль Кайде и Бин Ладену - её нет. Чего он добился этим действием? Смерти?

А вот для США - польза прямая. Хоть и не сразу видимая и понятная. :unknw:
Американские танки "Абрамс" (и другая "нефтедобывающая" техника) уже семь лет как в Ираке.

а чего добились дубровкой? подрывом сапсана? не говоря о более ранних событиях?

Кот. Если верить Евангелию, один человек (пусть даже и просветлённый, и знающий будущее наперечёт) позволил себя распять - Знаешь, что бывает, если камень в воду бросить? - а круги до сих пор идут...
Бен Ладен был образованным мужиком. Фанатиком - да. Но не дураком...