Показать сообщение отдельно
Старый 22.08.2016, 17:32   #3549
Вега
Постоянный участник
 
Аватар для Вега
 
Регистрация: 27.04.2009
Сообщений: 55,406
Вега имеет неоспоримую репутациюВега имеет неоспоримую репутациюВега имеет неоспоримую репутациюВега имеет неоспоримую репутациюВега имеет неоспоримую репутациюВега имеет неоспоримую репутациюВега имеет неоспоримую репутациюВега имеет неоспоримую репутациюВега имеет неоспоримую репутациюВега имеет неоспоримую репутациюВега имеет неоспоримую репутацию
По умолчанию

Бродили какие-то мысли, а тут услышала Карена Шазназарова (который мне очень нравится своей рассудительностью, спокойствием и наличием желания взглянуть на ситуацию со стороны, можно сказать, со стороны режиссёра) и поняла, что он описал и моё мнение в т.ч.

О влиянии СССР на развитие мира, всяческих свобод и прочих плюшек для обывателя. И наличии вообще какого-то позитива в существовании СССР в пику тем, кто считает СССР страшной ошибкой исторического развития человечества.
Суть - СССР перевернул мировую историю, покончил с колониальной системой, убрал власть фашизма (возможно, временно, но сейчас и СССР нет), пример СССР заставил кап.страны это учитывать и применять свободы для обывателей - равенство женщин, величина раб.дня, пенсии, стипендии, бесплатная медицина, всеобщее бесплатное образование, наличие социальных лестниц, возможность получить ВО по своему выбору, огромное значение существование СССР имело на развитие Китая, в т.ч. в его современном виде, а следовательно, влияние на всю экономику мира. Влияние на Азию - в т.ч. обучение, образование, свободы.
Отрицательное значение тоже велико - репрессии были, засилие маразматиков у власти было, а отсюда - неспособность экономики быть мобильной и активно развиваться.
На мой взгляд, не само наличие СССР, не наличие социализма, а именно человеческий фактор у власти не давал экономике подстраиваться под запросы общества в соответствии с развитием мировой науки. Как сейчас человеческий фактор и требования международных организаций влияют на медицину. Перестройка была нужна для тех, кто жаждал власти и денег, но увы, не решала вопросы развития экономики. Пример - наличие в президентах постСССРовских республик людей из советского руководства. Был передел. Без передела можно было спокойно модернизировать экономику, но стремящимся к власти в то время это было не нужно.
Это я к чему? К тому, что не стоит считать существование СССР исключительно катастрофичным для мира, в т.ч. для работяг. Как не стоит считать это существование потерянным раем. Значение СССР велико, но это такая же страна, как и другие - со своими взлётами, падениями, ошибками, победами и преступлениями.
Поэтому и на референдуме люди хотели обновления и развития, но не хотели развала и уничтожения страны.
(из заметок на полях )
Вега вне форума   Ответить с цитированием