Цитата:
Сообщение от Assja
На мой взгляд, если человек хочет в чем-то разобраться, то он изучает подлинники документов, а не вывернутый, как удобно автору, вариант документов с купюрами, с попутным оплевыванием оппонентов.
|
О каких купюрах ты говоришь?
На эмоциональную часть повествования я стараюсь особого внимания не обращать (в отличие от тебя, видимо
), больше концентрируюсь на исторических событиях.
Подлинники изучать... ну, в принципе, возможно... только сначала надо почитать архивное законодательство, выяснить, нужен ли доступ к конкретным документам и порядок получения этого доступа, потом доехать до нужных архивов, и посидеть там годик-другой.) Профессиональные практикующие историки к этому как-то больше приспособлены, чем граждане других специальностей. ))
Кстати, насчет оплевывания - тот же Солженицын много времени посвятил этому процессу. Почему тебя это не смущает?
Ты говорила о доверии. Я больше доверяю историкам, которые говорят: вот здесь данный субъект поступил таким образом, а здесь - вот таким (ссылки на документы). Если выясняется, что историческая фигура не совершала каких-то приписываемых ей действий, это не значит, что она не совершала ничего другого.
Цитата:
Сообщение от Assja
При Гитлере было убито на миллион человек меньше, чем писали раньше, - он хороший!
|
Я уже раньше писала и повторю: "хороший-плохой" - это детсадовские категории.
На мой взгляд, в ключевых исторических фигурах всегда много противоречий. И я считаю, что их нужно оценивать с разных сторон. Изучая максимально доступное количество информации.