Тема: ИСТОРИЯ
Показать сообщение отдельно
Старый 15.11.2010, 17:56   #13
t_d_
Младший ученик мастера
 
Аватар для t_d_
 
Регистрация: 28.04.2009
Записей в дневнике: 45
t_d_ отключил(а) отображение уровня репутации
По умолчанию

Социальное развитие и его характер
Исследования социальной структуры древних обществ составляет одну из наиболее излюбленных тем для археологов. Применительно к синташтинской культуре, существует даже специальная работа, посвященная социальному строю [25] .
Тем не менее, подобные исследования редко выходят за рамки наиболее общих и поверхностных наблюдений. Частично это объясняется, конечно, острой нехваткой материала. Это верно и для синташтинской культуры: «Большая часть данных о поселениях и системах расселения носителей синташтинской культуры еще не введена в научный оборот, и социальная интерпретация поселенческих структур, представленная в данной работе, преследует цель сформулировать общие принципы подхода к этим материалам в перспективе» [26] .
Но частично это связано с тем, что археологи ищут неких «непосредственных источников», почти не пытаясь анализировать весь доступный материал и выводить заключения на основе материала, прямо не относящегося к социальным отношениям. Не последнюю очередь играет априорное представление исследователей о слаборазвитости социальных отношений и общества вообще, хотя материал может показывать совсем другой, более высокий уровень.
В литературе, посвященной синташтинской культуре и Аркаиму конкретно, городской характер либо вовсе не признается («квазигородская культура» – Д.Г. Зданович), либо признается со множеством оговорок («среда зарождения городской культуры» – Г.Б. Зданович). Фактически прослеживается тенденция не признавать синташтинскую культуру городской.

Между тем, при сравнении Аркаима, Синташты и ряда других городищ этой культуры с городами в Средней Азии, вполне отчетливо становится ясно, что это именно города. В Аркаиме присутствуют три элемента города: арк, шахристан и рабат, которые огорожены стенами. Аркаим имеет регулярную планировку, пусть даже и столь необычную, и был постоянно заселен (в этом отношении данные раскопок городища противоречат тезису исследователей о том, что население не жило постоянно в городище).

Аналогичные части города есть и на других городищах синташтинской культуры, например на городищах Исиней I и Исиней II. Синташтинское городище было сильно разрушено рекой, но вероятно, арк (цитадель) существовал и на этом городище.
«В синташтинской культуре Южного Зауралья существовало как минимум два типа поселений – крупные фортифицированные центры, рассчитанные на единовременное пребывание в них 2-3 тыс. человек в среднем, и относительно небольшие и просто мелкие неукрепленные поселки» [27] . Но сосуществование вместе крупных укрепленных центров и небольших неукрепленных поселков – это довольно типично для городской культуры, это и есть топографическое отражение сложной структуры общества с городской культурой.

Насколько можно судить, в отрицании городского характера синташтинской культуры, исследователи отрицают очевидные факты.
Причин этому, как уже указывалось, две: склонность видеть в синташтинской культуре – кочевников, перешедших к оседлости, и общая недооценка роли городов в сибирских археологических культурах. Кроме того, по теоретическим выкладкам Д.Г. Здановича видно, что практически все используемые археологами методики изучения социального строя, созданы европейскими исследователями, с опорой или на европейские материалы, или на материалы этнографических исследований народов Океании, Австралии или Америки. Эти методики, вместе с концепциями и понятиями прилагаются к материалам бронзового века Сибири, причем вопрос о применимости этих концепций остается вне обсуждения.
На мой взгляд, изучение социального строя древних обществ, в частности синташтинской культуры, должно вестисть в связи с материалами обществ Передней Азии и Ближнего Востока, а также Китая. Во-первых, эти общества находились в сопоставимых природно-географических условиях. Во-вторых, как видно по пока еще скудным археологическим данным, был сопоставимый уровень развития, однако социальная структура обществ Передней Азии и Китая известна намного лучше. Наконец, изучение социального строя нужно вести от археологических материалов, оставленных обществом, а не от априорных убеждений.

Материалы раскопок Аркаима и других объектов синташтинской культуры, дают некоторые сведения о социальной структуре синташтинского общества и о характере общественных отношений.
Достаточно очевидно, что в синташтинском обществе существовало деление общества на четкие группы и подчинение низших групп высшим.
Само наличие элитарных групп синташтинского общества понятно из структуры Аркаима, где цитадель представляет собой обособленный, укрепленный двумя-тремя линиями обороны. Судя по мощности культурных слоев, эта часть городища была заселена дольше и интенсивнее. Наличие элиты понятно также из группы богатых погребений и структуры расположения погребальных памятников. Судя по тому, что мужские погребения отделены от погребений детей и подростков, и снабжены богатым инвентарем, включающим в себя оружие [28] , социальная стратификация синташтинского общества, видимо, основывалась на военном подразделении.
На этот момент стоит обратить более пристальное внимание. В историографии прочно укрепилось мнение о том, что синташтинское общество руководствовалось ритуальными, идеологическими, культовыми мотивами. Между тем, не было представлено убедительных доводов, указывающих на ритуальный характер общества. В Аркаиме нет сооружения, которое можно было бы атрибутировать как храм или культовое место. Если синташтинское общество действительно так много внимания уделяло культам, как уверяют многие исследователи, то вне всякого сомнения, в Аркаиме должны быть помещения или сооружения с явно культовым назначением.
Но вот военный характер общества налицо и виден во множестве деталей, что уже разбиралось выше. Опираясь на эти признаки очень большого значения военного дела в синтшатинском обществе, можно утверждать, что и социальная стратификация этого общества также основывалась на военных принципах.

К примеру, Д.Г. Зданович отождествлял курган 25 Большекараганского могильника (Аркаим) с погребальным комплексом одного из домов городища [29] . В принципе, погребальный комплекс, оставивший захоронения 28-29 человек на протяжении довольно продолжительного времени, действительно можно рассматривать как принадлежащий достаточно многочисленному коллектву. Поскольку могильник скорее всего принадледал именно Аркаиму, потому что находится поблизости, скорее всего – это погребения жителей одного из домов городища.

Но вот в истолковании характера погребений стоит с Д.Г. Здановичем разойтись. Характер поселения на Аркаиме подчеркнуто военный, и население каждого дома городища, видимо, выставляло подразделение и обороняло участок стены. Можно сделать вывод о том, что и погребение также носило военный характер, и каждое, условно говоря, «дом-подразделение» имело свое кладбище. Это может объяснить существование открытого, функционирующего погребального комплекса в течение долгого времени, на котором погребались погибшие и умершие члены этого «дом-подразделения».
Очевидно, что в синташтинском обществе было развито подчинение и возможно угнетение высшими группами низших. Это видно, например из того факта, что население Аркаима было четко организовано в «большесемейные общины» (видимо, объединения семей, связанных родством, на которые возлагались, очевидно и военные функции, например, оборона определенного участка стены и выставление бойцов для сражения) и каждая такая «община» построила дом и участок стены, следуя четкому, заранее составленному плану. Без достаточно высокой степени организации общества и возможностей принуждения, достижение такого эффекта вряд ли возможно.

Вообще, характер расселения жителей Аркаима позволяет думать, что принуждение пронизывало общество снизу доверху. Для того, чтобы примерно 2,5 тысячи человек организовать в единообразные подразделения, заставить проделать большой объем строительных работ по единому плану, удерживать этих людей в рамках созданной организации, нужен жесткий и постоянный контроль. Можно предположить, что это в этом обществе поддерживалась жесткая дисциплина, и любое отклонение от некоего свода правил беспощадно каралось.
__________________
- мастер может делать удивительные вещи! Он спит - когда устал и ест - когда голоден...
t_d_ вне форума   Ответить с цитированием