Фортификация и военное дело
При первом взгляде на укрепления Аркаима и Синташты, легко убедиться в том, что жители этих крепостей жили в условиях частых и весьма ожесточенных войн. Даже из весьма поверхностного описания фортификации Аркаима и далеко не полного исследования укреплений, тем не менее можно сделать ценные выводы.
Археологический признак Связанный признак Комментарии
Замкнутая система укреплений Обеспечение надежной обороны всего периметра городища Г.Б. Зданович связывает создание кольцевой системы укреплений Аркаима и Синташты с зарождением фортификации в условиях равнинного степного рельефа. Возможно, в этом есть доля истины, но нельзя также не указать на то, что кольцевая система дает надежную оборону всего периметра городища, что трудно достижимо для мысовых городищ с обороной только одной стороны.
Внешняя стена построена из забитых грунтом клетей с сырцовой обкладкой, толщина 4-5 метров Обеспечение максимальной прочности стены Странно, почему авторы раскопок не обратили внимание на очевидное сходство конструкции стены Аркаима со стенами средневековых городов. Подобное строение стены говорит о стремлении обеспечить максимальную прочность стены и максимально затруднить возможность создания пролома стенобитными орудиями.
Это указывает на то, что защитникам крепости противостояло войско, обладавшее опытом и приспособлениями для пролома стен.
Фортификаторы Аркаима явно обобщали опыт предыдущих штурмов и выбрали конструкцию, которая была наиболее прочной при имеющихся материалах.
Мощность стены Аркаима вполне сопоставима со стенами ранней фортификации среднеазиатских оседлых городов.
Ложный вход в северо-западном входе в Аркаим Обеспечение максимальной защиты входов в городище Северо-западный вход в Аркаим был оборудован ложным входом (прогиб стены вглубь крепости на 7-8 метров), более глубоким рвом, башней на мощном фундаменте. Вход находился в западном фасе ложного входа и представлял собой туннель, построенный внутри стены. За коридором была площадка, на которой были построены «ловчие ямы». В западном жилище, примыкающем ко входу, была замаскированная щель для входа в туннель.
Столь сложная конструкция входа объясняется только обобщением большого опыта штурмов, в которых значительное место занимали штурмы входов.
Эти ловушки были направлены против штурмующего войска, которое обладало серьезным опытом взятия укреплений.
Ложный вход и стрелковая галерея на главном входе в Аркаим Обеспечение наибольшей защиты главного входа и невозможности сделать пролом во внутренней стене В центральном входе в Аркаим укрепления также были выполнены в виде ложного входа. Реальный вход был в северо-западном фасе главного входа, а в юго-западном фасе раскопан длинный коридор, соединяющий несколько помещений внутри стены. По всей видимости, это остатки стрелковой галереи, которая обеспечивала подошвенный обстрел сектора главного входа в Аркаим.
Наличие столь сложного и продуманного узла обороны говорит о высоком уровне развития военной мысли того времени, по крайней мере о хорошем знакомстве с практикой взятия крепостей, с тактикой нанесения фланговых и тыловых ударов.Это, в свою очередь, указывает на наличие в военном деле синташтинской культуры построения на поле боя и ведения сражения в строю.
Третья оборонительная стена вокруг городища Возможно, ограждение и защита поселения вне стен городища На аэрофотоснимке видны остатки третьего кольца стен, который опоясывал Аркаим за пределами внешней стены.
Возможно это ограда рабата городища, то есть поселения вне стен города.
Погребение с колесницами Наличие в войске колесниц В могильнике Синташта в могилах были найдены следы колесниц, представленные в виде остатков обода со спицами. Диаметр колес 1-1,2 метра, расстояние между ступицами – 1,2-1,4 метра.
В сочетании с хорошо продуманной обороной Аркаима, наличие колесниц говорит и развитии в военном деле родов войска: по меньшей мере пехоты и колесниц.
В сочетании с явными признаками понимания важности фланговых ударов, можно сделать вывод о том, что пехота сражалась в строю, тогда как колесницы наносили удар во фланги и тыл противника.
Бронзовое оружие: кинжалы, копья, топоры Использование наиболее совершенных видов оружия Наличие большой коллекции боевого бронзового оружия из погребений Синташтинского могильника, говорит о том, что металлургия носила в значительной степени военный характер.
Широкое производство бронзового оружия, особенно ударно-дробящего и колющего воздействия, говорит о стремлении обеспечить войско наиболее совершенным оружием, ориентированным на рукопашную схватку и бой в строю.
Широкое применение боевых топоров и массивных копий указывает на использование противником защитного вооружения, кожаных или деревянных панцирей или костяных пластин. Возможно, применялись щиты.
Каменные наконечники стрел Ориентация на массовость применения стрелкового боя Синташтинская культура характеризуется применением каменных наконечников стрел.
При массовости применения металла, это может связано с техническим уровнем металлообработки, которая не освоила массового производства литых наконечников стрел.
Также применение каменных наконечников стрел может указывать на стремление к массовости применения стрелкового боя, что особенно важно при обороне крепостей.
Также использование каменных наконечников стрел может указывать на поражение стрелами защищенных целей – воинов в кожаных, деревянных, костяных доспехах.
Сочетаемость в погребениях наконечников стрел и псалиев Связь стрелкового боя и лошадей По всей видимости, в этой связи наконечников стрел и псалий можно усматривать наличие легкой конницы, вооруженной луками и стрелами.
Однако, встречаемость в погребениях в комплексе с псалиями и наконечниками стрел также топоров и копий, может указывать на наличие у всадников более тяжелого вооружения
Сочетаемость в погребениях колесниц и наконечников стрел Вооружение колесничьих преимущественно стрелковым боем По всей видимости, четко прослеживамая связь в погребениях остатков колесниц и наконечников стрел (7 погребений из 104 исследованных), указывает на вооружение колесничьих луками и стрелами.
Впрочем встречается по одному разу сочетание топора/копья и колесницы, и топора/копья, колесницы и наконечников стрел. Это указывает, что колесничие могли выполнять и другие функции, кроме обстрела противников стрелами, например, прорывать строй противника.
По данным, полученным при раскопках Аркаима, совершенно очевидно, что уровень развития военного дела в синташтинской культуре был очень высоким для своего времени.
Во-первых, очевидно, что военному делу и его развитию в разных направлениях придавалось огромное значение. На примере фортификации Аркаима мы видим результаты долгой работы военной мысли, обобщавшей опыт сражений и штурмов крепостей. Столь совершенную оборону нельзя разработать «случайно». Столь совершенная оборона городища не нужна в обществе, где военное дело не занимает самого значимого места в культуре.
Не представляется возможным поддержать тезис Г.Б. Здановича о том, что строительство городища в идеологических или ритуальных целях. Совокупность признаков указывает на сугубо военное значение архитектуры Аркаима, и высокое значение именно этого, военного аспекта.
Во-вторых, по характеру обороны центрального входа в Аркаим, в котором акцентирован фланговый обстрел штурмующих из специально построенной стрелковой галереи в толще стены, можно сделать несколько выводов. Фортификаторы понимали значение флангового удара. Сам факт создания условий для флангового удара в фортификации говорит о том, что в военной мысли синташтинской культуры этот момент имел большое значение. Оценить преимущества флангового удара невозможно без построения и ведения боя в строю.
Следовательно, даже не имея прямых материалов, указывающих на наличие строя в войске синташтинской культуры, мы можем это логически вывести.
Для отвода возможных возражений можно сказать, что в создании стрелковой галереи на главном входе нет ничего случайного. Обстрел штурмующих можно вести и со стен. Но фортификаторы предусмотрели возможность попытки пролома во внутренней стене городища и свой ответ – фланговый подошвенный обстрел.
В-третьих, наличие колесниц, достаточно совершенного бронзового оружия также подтверждает вероятность существования построения в войске синташтинской культуры. Колесницы наиболее эффективны в действиях против строя, поскольку позволяют нарушить строй, разорвать его, а также совершить обходной маневр и ударить во фланг и тыл войска противника. Если бой ведется беспорядочной пешей толпой, рассыпающейся на отдельные схватки, колесницы малоэффективны.
Учитывая то, что колесничие явно пользовались большим уважением и высоким социальным положением, что видно по погребальным памятникам, это указывает на то, что колесничие играли значимую роль в сражении и были эффективными в бою.
Возможно, судя по частоте сочетаемости псалий и наконечников стрел (34 погребения из 104) [24] , синташтинское общество в военном деле знало и конницу, вооруженную стрелковым боем, наподобие более поздней конницы кочевников. По всей видимости, судя по исчезновению колесничьих после завершения синташтинской культуры, предпочтение в андроновском круге культур было отдано именно коннице.
Также по характеру вооружения и фортификации можно охарактеризовать противостоящее войско. Это было войско а) многочисленное (способное осуществить осаду и штурм такой крепости, как Аркаим), б) организованное (владеющее сложными методами штурма укреплений, подразумевающими высокую степень организации войска и дисциплины), в) ведущее сражение в строю (судя по характеру вооружения синташтинского общества), г) обладающее хорошим вооружением и оснащением (в частности, имеющее защитное вооружение, скорее всего кожаные или деревянные доспехи), а также приспособлениями для разрушения укреплений.
У носителей синташтинской культуры, вне всякого сомнения, были серьезные противники, обороне от которых посвящалось много внимания. Борьба с хорошо организованным и вооруженным противником, а также частые войны, видимо и привели к развитию военного дела до такой высоты, какую можно видеть в фортификации Аркаима.