Нет, дело не в этом. Я люблю точное выражение мыслей. Но это я лично. Сам вопрос - несколько шире.
1) Если мы пишем "лозунгами", это говорит и о том, что мы думаем "лозунгами", а это уже, по крайней мере, скучно. Стереотипы примитивны в любых ситуациях. Смысл их рассматривать. А при точной формулировке вопроса - его может и не остаться. В любом случае штампы хороши для журналов для "блондинов" и "блондинок". Ты ведь не для их редакции пишешь?
2) Обобщения - есть инструмент манипулятивный и служащий для "ухода от сути" вопроса. (Потому и используется в лозунгах). Информации несет ноль, а кликушества - на миллион. (прим. - "Вся страна с небывалым воодушевлением встречает членов политбюро!" Сразу - почему вся? нафиг воодушевление? И где их собственно встречают? - лозунг - это пропагандистская пустышка, работающая исключительно на подсознание. И хочется верить, что тебя не окончательно "торкнуло" самого, а если есть намерение проводить эксперименты тут - то не всегда получится.
)
3) Мы все в сети и вынуждены общаться путем печатного слова. По этой причине, если есть желание быть хоть немного понятым собеседниками, приходится быть предельно внимательным к тому, как формулируешь мысли. В противном случае - могут случиться "непонятки".
Ну и пример - "Зачем мне писать о таких вещах, о которых и так все очевидно?" Очевидно кому? "Очевидность" - фактор субьективный и не может служить аргументацией для человека имеющего иной ракурс на наблюдаемый объект.