Кое-что об экономике

[Вега]

Сообщение от полуэкт

Если честно: торопился и ткнул вместо цитирования Отменить нет возможности. Потом подумал: а может Лида привела эту цитату не потому, что согласна с ней, а наоборот, чтобы оспорить. Ведь из её комментария скорее несогласие вытекает.

А я хотела минус влепить, но его не было бы видно из-за твоего плюса. Да и подумала - может, я чего не поняла?
А оказалось - всё просто, хотя и странно

[лида]

Сообщение от полуэкт

Если честно: торопился и ткнул вместо цитирования Отменить нет возможности. Потом подумал: а может Лида привела эту цитату не потому, что согласна с ней, а наоборот, чтобы оспорить. Ведь из её комментария скорее несогласие вытекает.

Зришь в корень

[pois]

Вот и наступают перемены в банковской монополии (о которых прогнозировал Пойс)

Если до сих пор у банков по сути была монополия на оказание финансовых услуг, поскольку только они имели доступ к банковским счетам своих клиентов, то по новой регуляции к этой информации достаточно простой доступ получат и небольшие игроки. С разрешения клиента банки буду обязаны допустить имеющие лицензии фирмы к счету – как для анализа данных, так и для осуществления платежей.

До сих пор, отвечая на подобные запросы, банки были очень медлительными, или, ссылаясь на меры безопасности, вообще отказывали в доступе. Некоторые деятели на рынке все же есть – например, работающие в Эстонии фирма по операциям с валютой Transferwise и мобильный банк Pocopay, но новая регуляция может привести к тому, что аналогичный доступ начнут получать массово.

Аналитики считают, что это может привести к настоящей революции, и крупные банки в будущем станут лишь кредиторами и местами накоплений, а различные сделки будут осуществляться через тех, кто предложит более удобную и специфическую услугу – счета в будущем можно будет оплачивать, например, в Facebook. Предприятия по финансовым технологиям могут, кроме того, предлагать требования по составлению бюджета, а также, по результатам анализа, направлять клиентов на накопления с лучшими процентами или на более дешевые ипотеки.

http://rus.postimees.ee/4081913/bank...emletryaseniyu
Ну ладно. Пошёл "копеечку зарабатывать" (как я объяснял это своим детям, когда они были маленькими на вопрос "Куда ты уходишь?")

[полуэкт]

Сообщение от pois

это может привести к настоящей революции

Чета я пока не вижу предпосылок к революции. Мелкие платежи будут мимо банков, в упрощенном режиме - и это пока всё. Более того, что-то мне подсказывает, что фирмы, которые "не банки", будут учреждаться банками и владельцами банков. Таким образом, финансовая система распараллелится и сэкономит на безопасности в части мелких платежей. Потребитель, возможно, сэкономит на комиссии за платежи, потеряв в уровне безопасности.
Не тянет на революцию.

[Дафна Дюморье]

Сообщение от pois

перемены в банковской монополии

Дафна если не сказать, что ржет, но как минимум мерзко хихикает.

[Tresor]

Почесал репу затылок...
Хихикнуть не получилось, но лёгкое недоумение возникло - революционные эстонские парни... ...
Что только не придумают адепты золотого тельца... для облегчения пользования пользователем.

[ADv]

Сообщение от pois

до сих пор у банков по сути была монополия на оказание финансовых услуг

А какой смысл еще кому-то доверять проведение финансовых расчетов? Банки оказывают весь спектр услуг, включая расчеты и мобильных операторов, и в социальных сетях, и напрямую между клиентами. Что даст привлечение сторонних непрофильных компаний кроме повышения уровня риска? Или им точно так же будут выдавать лицензии, проверять и требовать отчетность? Тогда какой смысл плодить сущности, если по-факту ты получишь тот же банк, но который будет называться по-другому? Не понимаю я в чем смысл.

Я бы поверил, что банковской монополии приходит конец, если бы ей угрожала технология блокчейна, где в принципе нет централизованной организации оказывающей услуги, хранящей и контролирующей транзакции. А так - как ни называй все равно горшком оказывается.

[Влад]

Вообще то в России подобное давно действует. Платежные системы. Например Киви. Или Почта России, на базе которой недавно был создан ПочтаБанкВТБ. В общем я пока не врубилмя в постановку вопроса.

[УмНик]

Вот статья Славы Рабиновича. На политическую составляющую можете внимания не обращать.А вот об экономике он правду пишет? Дафна, чего скажешь? http://news.eizvestia.com/news_polit...ava-rabinovich

[ADv]

Сообщение от УмНик

Вот статья Славы Рабиновича. На политическую составляющую можете внимания не обращать.А вот об экономике он правду пишет?

Вау! Рабинович сейчас пиарится в Президенты и твой интерес к нему мне очень напомнил аналогичный к Порошенко в 2014-м (тут должна быть ссылка, но мне лень искать). Можно ли из твоего сообщения сделать вывод, что Рабинович станет следующим главой администрации?

Прошу прощения - это не тот Рабинович. Вот развели себе Рабиновичей...

[Дафна Дюморье]

Сообщение от УмНик

Вот статья Славы Рабиновича... А вот об экономике он правду пишет?

Нет. Из Рабиновича хороший не эксперт, а консультант, где что сбиздить можно. И проецирует на других, что они биздят. И выдает это за свершившийся факт.

[Tresor]

Давненько не просвещала нас Дафна в этой теме.
Попалась мне информация о книжечке...

Мартин Форд «Роботы наступают. Развитие технологий и будущее без работы»

Подумал - не поискать ли на предмет "почитать" - вместо фантастики всякой...

Теперь, вот, попалось мнение некоего философа Кирилла Мартынова...

«Механическое пианино», первый роман Курта Воннегута, описывает будущее, в котором всю работу делают машины под управлением небольшой группы инженеров. В течение веков труд был ярмом, на которое обречен человеческий род. Тяжелая работа была источником страданий, так что в России про умерших говорили «отмучился»: дескать, тянуть лямку больше не придется. Но Воннегут писал антиутопию, и в «Механическом пианино» конец работы понимался как конец смысла жизни. Ведь без работы у человека нет ни социального статуса, ни амбиций. Воннегута цитирует программист и предприниматель Мартин Форд, написавший недавно мировой бестселлер «Роботы наступают. Развитие технологий и будущее без работы».

Тезис Форда прост. Вторая половина XX века стала золотой эпохой наемного труда: рост производительности сопровождался ростом доходов и занятости, средний класс заявил о себе как о крупнейшей социальной группе. Но уже в 1970-х наметился перелом, а теперь мы и вовсе переживаем закат массового процветания. В 2013 году рядовой работник в сфере промышленного производства в США получал на 13% меньше, чем сорок лет назад. Впервые за много десятилетий у двадцатилетних американцев нет гарантии, что они будут зарабатывать больше, чем поколение их родителей.

Технологии вносят все больший вклад в развитие производительности труда, а собственники производства все меньше нуждаются в услугах людей. Раньше считалось, что от новых технологий пострадают в первую очередь низкоквалифицированные работники, но теперь в зоне риска находится и средний класс. Роботы — точнее, компьютерные программы — проанализируют данные, собранные вами за время вашей карьеры, и научатся выполнять ту же работу дешевле и быстрее, чем вы. Под ударом уже оказались врачи, юристы, финансовые аналитики и преподаватели. Форд приводит радикальный пример диагноста, специализирующегося на оценке рентгеновских снимков: чтобы выполнять такую работу профессионально, человеку сегодня нужно учиться больше десятилетия, а для нейросетей эта задача уже близка к тривиальной. Белым воротничкам не поможет ни креативность, ни способность переучиваться и приобретать новые навыки.

Автоматизация становится возможной в результате симбиоза двух технологий — больших данных и машинного обучения. Компьютеры уже не нужно программировать на выполнение человеческой работы — старый алгоритмический подход, характерный для теории искусственного интеллекта середины прошлого века, оказался неэффективным. Сейчас компьютеры обучают искать закономерности и выдавать статистически приемлемый результат, совершая при этом и ошибки, — совсем как люди. То, что мы называем «работой», в конце концов сводится к набору повторяющихся действий, основанных на «опыте» или «здравом смысле». В большинстве массовых профессий такой интеллектуальный труд может быть автоматизирован.

Скептики утверждают, что машины никогда не смогут заменить человека (в ход идут любые аргументы, от математических до мистических), но это возражение легко отбросить, сославшись на автоматизацию, которая уже случилась: в сфере скоринговых систем, анализирующих кредитоспособность клиентов банка, или в выдаче рекламы в интернете. Еще одна очевидная линия критики алармистских взглядов на будущее работы связана с историей технологий. В течение веков технологии уничтожали одни профессии, но в конечном счете создавали новые, которые чаще всего оказывались более интересными и высокооплачиваемыми. Проблема этого аргумента в том, что никому пока не удалось сформулировать правдоподобную гипотезу, какие новые массовые профессии будут созданы нынешними технологиями (если, конечно, не принимать в расчет различного рода bullshit jobs — вакансии, специально созданные для того, чтобы у людей была хоть какая-то работа). Лучший ответ, кажется, принадлежит сооснователю журнала Wired Кевину Келли: люди начнут специализироваться на «постановке задач для роботов» — то есть станут кем-то вроде менеджеров robot resources. Но представить, что эта рыночная ниша потребует десятков миллионов рабочих рук (вот уж архаический оборот речи), довольно трудно. Похоже, что лучше готовиться к будущему без работы.

Форд пишет, что постепенно мы придем к пониманию: машины — больше не средство увеличения производительности работников. Напротив, большая часть работы может быть выполнена без участия людей. Это изменит представления о соотношении труда и капитала — и, если не предпринимать специальных усилий, грозит беспрецедентным ростом неравенства. Автор напоминает, что в Google и Facebook заняты ничтожно малое число работников на фоне рыночной капитализации двух компаний и их влияния на современный мир. Эта модель скоро станет нормой: важно не то, сколько у вас сотрудников, но какими технологиями вы владеете.

Контекст, заданный Фордом, который собрал в своей книге почти все аргументы по теме, заставляет спорить сразу о нескольких вещах.

Первый уровень этой дискуссии связан с персональными рисками потери работы. Всех интересует вопрос: что будет именно с моим рабочим местом в этом ужасном мире роботов? В разных отраслях ситуация будет очень неравномерной — но парадокс в том, что, чем больше ваш доход, тем сильнее мотивация работодателя попытаться заменить вас программой. Студентов-философов я утешаю тем, что нашу профессию будут автоматизировать в последнюю очередь из-за низкой экономической рентабельности этой затеи. Большинство работников, начавших карьеры в доавтоматическую эпоху, скорее всего, смогут выйти на пенсию в положенный срок. Работодатели будут долго присматриваться к возможностям роботов и вряд ли станут рисковать. Кроме того, ваши действия на рабочем месте имеют ценность: накопленные данные можно использовать для обучения нейронных сетей, которые придут нам на смену.

Второй уровень начинается вместе с современными спорами об образовании: чему мы должны учиться сами, чему учить детей — в мире, где индустриальное образование, массовые компетенции стремительно теряют свою рыночную ценность? Здесь почти ничего не ясно. Одни призывают учиться узким специальностям, в которых вы можете стать лучше всех, а затем при необходимости переучиваться снова и снова. Другие говорят, что цениться будут в первую очередь так называемые soft skills, которые автоматизируются хуже всего, — вроде критического мышления и способности вдохновлять других людей. Поп-гипотезы в образовании гласят, что сейчас самое время учиться на философов: как уже сказано, их не автоматизируют и они вполне владеют soft skills, не имея почти ни одного hard.

Третий уровень ставит вопрос о структуре и судьбе общества, в котором большинство граждан будет безработными. Право на труд будет выглядеть архаикой, потому что рабочих мест определенно не будет хватать на всех. Работа, соответственно, больше не сможет быть основным признаком социального статуса. На классический американский вопрос «чем вы занимаетесь?» люди уже не смогут отвечать, называя профессии. Отчасти ответом может быть введение безусловного базового дохода, который — в качестве меры по сокращению государственных издержек и как дополнительная гарантия социальной стабильности на случай резких изменений экономического уклада — всерьез обсуждается сейчас в европейских парламентах. Но даже с базовым доходом остается огромное количество рисков: в безработном обществе нам жить не доводилось, а массовая безработица расценивалась как социальная катастрофа. Что будет с экономикой, ориентированной на массовое потребление? Откуда взять постоянно растущую армию потребителей в мире, где работают роботы? Что случится с демократией после исчезновения фигуры налогоплательщика? Почему у людей, которые лишь получают от государства услуги, по-прежнему сохранятся политические права? И чем будут заниматься люди, десятилетиями сидящие на пособиях?

Наконец, последний уровень связан с критикой понятия «работы» как таковой и вопросом о конце работы. В историческом контексте наемный труд как основа общественной жизни — совсем недавнее явление. До эпохи промышленной революции люди обыкновенно не «ходили на работу» (крестьяне обрабатывали поле рядом со своим домом, ремесленник работал дома вместе с членами своей семьи), не открывали вакансий, не увольнялись, не существовало индекса безработицы. Работа может оказаться таким же временным феноменом, как господство масс-медиа, начавшееся с эпохи книгопечатания. Опыт современного мира выстроен вокруг наемного труда — но нет никаких причин считать, что так будет продолжаться вечно.

Возможно, проблема, поставленная Фордом, глубже: речь не просто о технологической и социальной трансформации, но и о том, что вся работа однажды может быть сделана. Бакалейщик в последний раз потушит свет в семейной лавке, и отныне трудиться будут только машины. А человеку, сбросившему ярмо труда, придется переизобретать себя и свою жизнь заново. Эта линия была намечена уже у Поля Лафарга, зятя Маркса, в 1880 году поставившего вопрос о «праве на лень»: на смену среднему классу может прийти массовый праздный класс. То, что у Форда начинается как великая угроза, может в конечном счете оказаться великим освобождением. Как тогда мы будем отвечать на вопрос «чем вы занимаетесь»?

Подумал - наверное, читать уже не надо.
Или я не шибко прав?
Ну, не Спиноза же?!..

[Дафна Дюморье]

Почитай, потом нам расскажешь. Дафна нонеча иконописью занята раз. а два - на сон грядущий отчитывает помаленьку Александр Бард, Ян Зодерквист NETOКРАТИЯ Новая правящая элита и жизнь после капитализма Стокгольмская школа экономики; СПб.; 2005

[adrenalin]

Сообщение от Tresor

Подумал - наверное, читать уже не надо.

Разумеется. Я тоже замечаю за собой, что стал предпочитать лекции в Ютубе.

Сообщение от Tresor

И чем будут заниматься люди, десятилетиями сидящие на пособиях?

искать себя в искусстве.

Сообщение от Дафна Дюморье

Почитай, потом нам расскажешь. Дафна нонеча иконописью занята раз. а два - на сон грядущий отчитывает помаленьку Александр Бард, Ян Зодерквист NETOКРАТИЯ Новая правящая элита и жизнь после капитализма Стокгольмская школа экономики; СПб.; 2005

Почитай, потом нам расскажешь.

[ADv]

Сообщение от Дафна Дюморье

Прямо на шведском читаешь?

[Дафна Дюморье]

нееее. перевод надыбала. такая хрень, скажу я вам... потом цитат накидаю. И ведь европы это хавают. Нашему сермяжно-скрепному уму сие только на поприкалываться.

[pois]

Экономику губит торговля. Её монополизация

Youtu.be

[Одиссей]

Россия нищает и винит в этом Запад
Траты россиян в апреле сократились до минимума за пять лет
http://svpressa.ru/economy/article/172126/#mc-container

Нажмите чтобы увидеть оригинальный размер

[pois]

Сообщение от Одиссей

Траты россиян в апреле сократились до минимума за пять лет

На отпуск накапливают. Потом в июне за границами тратят.
Из графика это видно.
А в декабре почему-то все сбережения спускают. Чёта не верю я этим графикам.
Странно как они на январь потом с декабря такой разрыв устраняют? Конец графика каждого года должен совпадать с началом следующего

[Одиссей]

Сообщение от pois

А в декабре почему-то все сбережения спускают. Чёта не верю я этим графикам.

Это нормально, за рубежами магазины в на пред рождественских продажах делают четверть годового оборота.

Из графика видна тенденция, если не к снижению трат, то очевидная стагнация.
А если почитал статью, то все еще грустнее ...