Личность

[Танцующая]

Сообщение от Martin

Вопрос в определении личности

а вам зачем?
Тем более, как в любом спорном определении я считаю этого человека Личностью, а вы его ж считаете хером от гульки....

[полуэкт]

Сообщение от Martin

Вопрос в определении личности. Как в математике " необходимом и достаточном".

Понятие личности выводится в философии, социологии и психологии, то есть в гуманитарных и естественных науках, в которых определения редко бывают похожи на математические. Понятия в разных областях знаний различаются в зависимости от изучаемого объекта (отраслевые определения), решаемых задач, внутри отрасли, различаются по подходу (точке отсчета), по степени обобщенности. Определение в гуманитарных науках опирается на другие понятия, которые имеют так же не универсальные определения.
Какое определение поможет нам в этой теме? Возможно, используемое в социологии, в самом общем виде.

Личность – это целостность социальных свойств человека, продукт общественного развития и включения индивида в систему социальных отношений посредством активной предметной деятельности и общения.

Что нам это дает?

[Martin]

Это определение даёт обозначение человека как биологического организма.А мы хотим понять :где граница между человеком " разумным и двуногим животным . Академические определения страдают излишней
идеализированностью .
Согласитесь :трудно найти определение : не человека ! Например маньяк-педофил-убийца !

[t_d_]

Хорошо, тогда Гитлер? Маньяк, но личность, пусть и отрицательная. Сталин, Нерон Клавдий Август Германик, Иоан 4, Петр Алексеевич, сёгун Такеда - душегубы те ещё... И кто сомневается, что они личности?

[полуэкт]

Сообщение от Martin

Это определение даёт обозначение человека как биологического организма.

Даже не близко. Организм - особь. В отношении человека используется "лицо", "идивид", не выделяя в нем ничего социального. Здесь же - социологическое понятие.

По-моему, ты не определение ищешь, а критерий, кто достоин жизни и свободы, а кто заслуживает казни. Это более узкий вопрос, для этого определение личности не требуется. Так?

[Вега]

Сообщение от Martin

А мы хотим понять :где граница между человеком " разумным и двуногим животным .

Ща скажу
Воля - это то, что отличает человека от животного (мысль не моя, но я согласна). К этому можно приплюсовать осознание, но тут я сомневаюсь, поскольку подозреваю, что у высших животных есть какие-то зачатки самоидентификации. Возможность выбора - вряд ли. Обезьяны могут делать выбор - опыты ставились.
Это преамбула.
А я хотела сказать, что, если считать свойства личности, как отличие от животной составляющей человека, то можно ли назвать личностью человека без собственного мнения? Типа Чеховской Душечки. Она личность?
Ну а то, что личность может быть, как "хорошая", так и "плохая" - это ещё в школе проходили

[Ясна]

Опять словарями деруцца.

[Martin]

Сообщение от полуэкт

Так?

Да ничего я не ищу,и кто я такой что бы судить !Меня в основном интересует разнобой, иногда прямое противоречие ,между законами биологическими ( в контексте эволюции человека ) и законами писанными !
Закон джунглей в человеческом обществе вреден, т.к. приводит к одичанию.
Но и писанные законы, основанные на иллюзиях то же вредны, вредны в равной степени .
Как известно : противоположности сходятся !
Почитайте СМИ, все пишут только о правах, но если нет обязанностей- нет и прав !
Практически все споры в инете: это перебранка между единомышленниками, так что наше "умственное сидение
с астролябиями и градусниками" (с) ...........................

[полуэкт]

Сообщение от Martin

Меня в основном интересует разнобой, иногда прямое противоречие ,между законами биологическими ( в контексте эволюции человека ) и законами писанными

То есть интересует влияние социальных запретов и рамок на формирование и существование личности? Баланс свободы (хочу, могу) и несвободы (нельзя, должен) в мотивации личности?
Или я опять ничего не понял?

[Martin]

Сообщение от полуэкт

Баланс свободы (хочу, могу) и несвободы (нельзя, должен) в мотивации личности?

Именно так, и главное к чему это приведёт !

[полуэкт]

Сообщение от Martin

Баланс свободы ... и главное к чему это приведёт

Похоже, ты считаешь, что баланс нарушен в пользу прав и свобод. Хм-м-м. А многие считают наоборот, говорят цензуру несудебную ввели, штрафы за митинги увеличили, уголовную ответственность за клевету вернули, в ПДД предлагается ввести правило, обязывающее пешеходов носить светоотражающие браслеты. Одним словом, гайки закручиваются.
Мое видение баланса прав и запретов таково. Диалектическая система общество-государство со вписанной в нее не менее диалектической системой запрет-свобода, имеет механизмы саморегуляции. Этим и живет уже несколько тысячелетий. Основной принцип: разрешено все, что не запрещено, а запрещено лишь то, что запретить выгодно. До возникновения государства, в племени, баланс прав и запретов минимально регулировался обычаем и решением старейшины (вождя). Запретов было немного, но и гарантий никаких. За пределами запретов крутись, как сможешь. С развитием общественных отношений регулирование усложнялось, появились законы и институты, обеспечивающие их соблюдение. Большой вклад в условную чашу весов "запреты" внесла религия. Обязанности росли с ростом государственной машины, требущей затрат на свое содержание. Запретов и обязанностей стало намного больше. Десятина, которую платил когда-то крестьянин, доросла до 13 % подоходного плюс НДС, который скрыто, опосредованно берется из того же кармана. Но зато появились гарантии, хоть и скудные, на минимальное образование, здравоохранение, обеспечение, и т.п. Государство худо-бедно берет на себя защиту прав потребителей, как может, контролирует экологическую обстановку и охраняет природу, распределяет доход от недр (не стреляйте в пианиста, он играет как умеет), и т.д. Добавили запретов, добавили и гарантий. Таким образом, по ходу истории права в смысле свобод постепенно замещались правами в смысле гарантий материального и социального характера. Запреты, которые потеряли свою актуальность на каком-то этапе развития общественных отношений, отменялись (крепостное право, рабство, спекуляция, гомосексуализм, некоторые религиозные запреты). Вся эта система балансировки запретов и прав усложняется тем, что и права и запреты соблюдаются с разной степенью обязательности, условно разделяясь на уголовное, гражданское, административное, религиозное право, а также обычаи, мораль и нравственность. И кто же этот гений с супер калькулятором в голове, который способен сей баланс просчитать, выверить и установить благоденствие? Нетути такого. Саморегулируется общество. Слишком свободно зажили, широко руки зараздвигали - начинают задевать друг друга локтями, дерутся, судятся и договариваются наперед: локти не выставлять (запрет). Слишком тесно стало, рук не поднять, опять пихаются, дерутся, судятся и договариваются наперед - руки поднимать поочередно, предупредив соседа (гарантия). Расселились, стало попросторнее, опять рукам воля, и запрет на локти становится правилом хорошего тона, а не законом, хочешь соблюдай, а не хочешь - сам дурак. А государству какой резон заниматься правами, запретами, гарантиями всякими? А такой, что это лучший способ поменьше потратить, а побольше получить. Выгодно это - реагировать на складывающиеся общественные отношения и закреплять их нормативно. Оно само собой все идет, а государство только экономно контролирует, собирая налог. Не станет государство контролировать - народ раздерется, налогов не получить, затраты на наведение порядка растут. Надумает государство ввести какой запрет поверх необходимого - будет сильное сопротивление, затраты на его преодоление оправдаются ли доходами от введения запрета? Не нужен стал запрет, не дерутся из-за него люди, ни те, кто все еще соблюдают, ни те, кто уже не соблюдает - зачем его контролировать даже за малые деньги, когда можно сэкономить.
Вот и вся диалектика. Любое нарушение баланса порождает процессы, ведущие к построению нового баланса, отвечающего сложившимся отношениям.

[Веяна]

Сообщение от полуэкт

редлагается ввести правило, обязывающее пешеходов носить светоотражающие браслеты

было время, когда светоотражатели для пешеходов в Латвии дарили. Теперь это уже привычкка, редко у какой дамочки на сумке не увидишь его.

[полуэкт]

Сообщение от Веяна

светоотражатели для пешеходов в Латвии дарили. Теперь это уже привычкка,

Прекрасная привычка, отличные подарки. Можно организовать бесплатную раздачу в школах, организациях, продавать недорого, пропагандировать, разъяснять, социальный ролик запустить. Но обязывать и наказывать штрафом за нарушение? Это перебор, на мой вкус. Кормушка для ГАИшников. Паспорт, браслет, потом чип с идентификационным номером. Без чего еще нельзя будет выйти на улицу?

[Martin]

Пол, ты описал стационарную и линейную систему, систему общественных отношений, все отлично , логично!
Проблема только в нелинейности общественных отношений, которая приводит прямым ходом к следующему вопросу :" О роли личности в истории!"В описанной выше системе отношений -личности нет места ,всё решают массы !В технике есть понятие о положительной обратной связи ( ПОС) , но ПОС имеет место быть и в социальных процессах ! Это первое.
Второе: теория катастроф, которая вполне резонно отмечает простую вещь----
любая власть вынуждена рекламировать себя с помощью льгот, преференций и популистских решений в управлении. И когда суммарный вес синекур превышает пороговый уровень ___следует социальный взрыв,
вот тут то и появляется " Личность в истории" , и вступает в свои права ПОС.
В итоге преференции и льготы меньшинства сгорают .Возникает цикличность, чередование кризисов.....
Так что не всё так просто, увы !

[полуэкт]

Сообщение от Martin

Возникает цикличность, чередование кризисов.....

Прекрасное дополнение, Martin. Я волновался, что и так многа букаф, поэтому ограничил себя рамками вопроса, обозначенного в цитате. Спасибо!

[червонец]

Сообщение от полуэкт

Похоже, ты считаешь, что баланс нарушен в пользу прав и свобод. Хм-м-м. А многие считают наоборот, говорят цензуру несудебную ввели, штрафы за митинги увеличили, уголовную ответственность за клевету вернули, в ПДД предлагается ввести правило, обязывающее пешеходов носить светоотражающие браслеты. Одним словом, гайки закручиваются.
Мое видение баланса прав и запретов таково. Диалектическая система общество-государство со вписанной в нее не менее диалектической системой запрет-свобода, имеет механизмы саморегуляции. Этим и живет уже несколько тысячелетий. Основной принцип: разрешено все, что не запрещено, а запрещено лишь то, что запретить выгодно. До возникновения государства, в племени, баланс прав и запретов минимально регулировался обычаем и решением старейшины (вождя). Запретов было немного, но и гарантий никаких. За пределами запретов крутись, как сможешь. С развитием общественных отношений регулирование усложнялось, появились законы и институты, обеспечивающие их соблюдение. Большой вклад в условную чашу весов "запреты" внесла религия. Обязанности росли с ростом государственной машины, требущей затрат на свое содержание. Запретов и обязанностей стало намного больше. Десятина, которую платил когда-то крестьянин, доросла до 13 % подоходного плюс НДС, который скрыто, опосредованно берется из того же кармана. Но зато появились гарантии, хоть и скудные, на минимальное образование, здравоохранение, обеспечение, и т.п. Государство худо-бедно берет на себя защиту прав потребителей, как может, контролирует экологическую обстановку и охраняет природу, распределяет доход от недр (не стреляйте в пианиста, он играет как умеет), и т.д. Добавили запретов, добавили и гарантий. Таким образом, по ходу истории права в смысле свобод постепенно замещались правами в смысле гарантий материального и социального характера. Запреты, которые потеряли свою актуальность на каком-то этапе развития общественных отношений, отменялись (крепостное право, рабство, спекуляция, гомосексуализм, некоторые религиозные запреты). Вся эта система балансировки запретов и прав усложняется тем, что и права и запреты соблюдаются с разной степенью обязательности, условно разделяясь на уголовное, гражданское, административное, религиозное право, а также обычаи, мораль и нравственность. И кто же этот гений с супер калькулятором в голове, который способен сей баланс просчитать, выверить и установить благоденствие? Нетути такого. Саморегулируется общество. Слишком свободно зажили, широко руки зараздвигали - начинают задевать друг друга локтями, дерутся, судятся и договариваются наперед: локти не выставлять (запрет). Слишком тесно стало, рук не поднять, опять пихаются, дерутся, судятся и договариваются наперед - руки поднимать поочередно, предупредив соседа (гарантия). Расселились, стало попросторнее, опять рукам воля, и запрет на локти становится правилом хорошего тона, а не законом, хочешь соблюдай, а не хочешь - сам дурак. А государству какой резон заниматься правами, запретами, гарантиями всякими? А такой, что это лучший способ поменьше потратить, а побольше получить. Выгодно это - реагировать на складывающиеся общественные отношения и закреплять их нормативно. Оно само собой все идет, а государство только экономно контролирует, собирая налог. Не станет государство контролировать - народ раздерется, налогов не получить, затраты на наведение порядка растут. Надумает государство ввести какой запрет поверх необходимого - будет сильное сопротивление, затраты на его преодоление оправдаются ли доходами от введения запрета? Не нужен стал запрет, не дерутся из-за него люди, ни те, кто все еще соблюдают, ни те, кто уже не соблюдает - зачем его контролировать даже за малые деньги, когда можно сэкономить.
Вот и вся диалектика. Любое нарушение баланса порождает процессы, ведущие к построению нового баланса, отвечающего сложившимся отношениям.

Я специально вот так вот сделал...
полуэкт, какой же ты умный (и дотошный - не без этого)
P.S.
Дотошней чем другие.

[Веяна]

...
Во все времена привлекали внимание люди, которые выделялись из массы за счет своих внутренних качеств. Личность - это всегда человек, который выделяется, хотя не всякий, кто выделяется - личность. Принадлежа к роду людей, мы все похожи друг на друга, но в каждом из нас есть (или может быть) что-то, что внутренне будет отличать нас от всех других.

Основа личности - способность управлять собой. Чем меньше человек может управлять собой, тем легче он управляется окружающими и обстоятельствами, становится как все, сливается с массой...

Чем выше у человека развита способность управлять собой и окружением, тем больше можно говорить о наличии личности. Управляя собой, человек выходит из-под управления окружением, и тогда личность - это человек, имеющий свое, живущий по-своему. Начало личности: "Я сам!" В понятие «личность» включают особенности человека, которые являются более или менее устойчивыми и свидетельствуют об индивидуальности человека, определяя его значимые для людей поступки.

Обычно это направленность его стремлений, уникальность опыта, развитость способностей, особенности характера и темперамента - все, что традиционно включают в структуру личности.

В отличие от естественно-научного подхода, в общечеловеческой культуре более распространен другой подход, где личность выступает как оценочная категория, и в этом случае звания личность достоин не каждый.

Личностью - не рождаются, личностью становятся! Или - не становятся...

полная версия статьи

[полуэкт]

Сообщение от червонец

какой же ты умный (и дотошный - не без этого)

Музыка

[Ясна]

Сообщение от червонец

Дотошней чем другие.

Я не поняла. Степень Ясниного занудства под сомнением?

[червонец]

Сообщение от Веяна

Личностью - не рождаются, личностью становятся! Или - не становятся...

Могу развернуть это высказывание (то бишь - не согласиться с ним)
В контексте: "Или - не становятся...". А кто сказал, что он не стал личностью? Он? Она? Они?
На собственном примере: я знаю, что Я - личность. И мне насрать, что обо мне думают другие: стал я там, по их мнению, личностью или не стал. И что самое смешное - я не собираюсь это НИКОМУ доказывать. А зачем? Гы.

Сообщение от Ясна

Я не поняла. Степень Ясниного занудства под сомнением?

Хо-хо! Ясна! Да ты просто прелесть!