Страна советов. Фотография - сомнения и рекомендации. Тренируемся...

[Ясна]

Сообщение от Вега

Спасибо!

Сообщение от Tresor

Что именно тебе не нравится?
Только цвет?

И нечёткость.
И это ещё лапёнки не дрожали: это был автоспуск 10 секунд. ))
А то дальнейшее увеличение резкости даёт только жуткую зернистость. (

Сообщение от Tresor

Покажи нам тут его.

В Paint намалевала.
Это искомый цвет ниток самого тёмного браслета (выглядящего на всех компьютерах зачем-то крысино-серым с фиолетовым отливом; что с ног-то и валит как раз)).
У меня три монитора. ))
И дóма — ни одного Интернет-соединения. )))



Моя настольная лампа, кстати, даёт столь нездоровую рыжесть, что я её, натурально, боюсь. )))
А то я по первости-то запихнула было браслет в световую трубу склеенную из белых листов причуду — и под лампу... Вот это был гепатииит!

Сообщение от Tresor

Основа фона мне лично очень нравится - то, что надо! Или это диван?..

*Гордо так* Это «льняная» канва «Аида», нумер 14. ))

Сообщение от Дафна Дюморье

эти пинтюлины таки для чего предназначены?

Сообщение от Вега

назапястники

Огромное вам всем спасибо!

[Вега]

Сообщение от Ясна

выглядящего на всех компьютерах зачем-то крысино-серым с фиолетовым отливом

Ну, собственно, как твой квадратик

[Ясна]

Не. Он не крысиный. В том и разница.

[Tresor]

Сообщение от Вега

нечёткость

Объектив.
Скорее всего, твой объектив не в состоянии дать менее мыльную картинку. Сама же пишешь...

Сообщение от Ясна

мыльница — кошмар

Резкость, говоришь...

Сообщение от Ясна

это был автоспуск 10 секунд.

И как был установлен аппарат?
На устойчивом штативе?

Сообщение от Ясна

Это искомый цвет ниток самого тёмного браслета

Намалевала...
По памяти?
Ты уверена, что он стопроцентно совпадает с цветом ниток?
У меня это - 847886 - и он, действительно с фиолетовым оттенком.
Самая светлая часть находящегося на твоём снимке сверху напястника - 766a80 - чуть темнее и фиолетовее... ...как ты заметила.
Но это, как раз, можно осветлить.
Сравним.
Твой:


Самая светлая часть нитки находящегося сверху напястника на осветлённом снимке


Но это, честно говоря, совершенно условно - цвет ниток будет зависеть всё время от освещения.

[Tresor]

Сообщение от Svift

Ну вроде как все на месте..

Описать мне очень тяжело - я не профессионал в светописи и не художник по профессии.

Попытаюсь показать тебе... (Заранее извиняюсь за "издевательства" над твоей фотографией, но это лишь примеры, поверь, для наглядности)
В данном случае я ничего не советую - лишь предлагаю сравнить.

Твой снимок:



Варианты, удачно подмеченные pois-ом:



или даже



Или история, которая могла получиться при другой точке съёмки...



...с куполами...



Я постарался везде сохранить пропорции предложенной тобой композиции.

[Svift]

Сообщение от Tresor

извиняюсь за "издевательства"

Что бы сразу закрыть вопросы - всегда "за" рассмотрение возможных вариантов, без гарантии, что с ними буду согласен

Из рассматриваемых:

Сообщение от Tresor

или даже

считаешь, что купола простор-воздушность убивают?


пример

Сообщение от Tresor

...с куполами...

на мой взгляд, более гармоничен. Но и опять же - это уже не фотография, то есть не то самое остановленное мгновение, хотя скажу честно - сам грешен, иной раз убираю ненужные элементы со снимка.

Я тут подумал, что, возможно, панораму надо было делать..

[Tresor]

Сообщение от Svift

это уже не фотография,

Конечно, нет.
Это реконструкция снимка, который мог бы получиться, если бы ты при съёмке сместился несколько вправо, чтобы деревянный купол попал в кадр, выглянув из-за дерева.

Сообщение от Svift

считаешь, что купола простор-воздушность убивают?

Ни в коем случае.
Это были картинки-рассуждения над pois-овыми словами.
Я-то, как раз, считаю, что купола играют немалую роль в восприятии. Но не в духовном смысле, а в чисто эстетическом, являясь точками, за которые у зрителя обязательно "цепляется" взгляд.

[Svift]

Там, на месте ощущения были таковы, что хотелось захватить всё великолепие - и купола, и крыльцо и простор самого двора и небо над ним. Согласен с тем, что купол на Никольской был бы в плюс, стоило сместиться правее..

[Tresor]

Сообщение от Svift

купол на Никольской был бы в плюс, стоило сместиться правее

В следующий раз...

[Tresor]

Сообщение от Tresor

поделился "секретом" исправления завалов, обусловленных искажениями при съёмке снизу вверх.

Сообщение от Svift

Так чё тянуть?) Делись

Сообщение от Tresor

Сейчас попробую найти, чтобы побыстрее...

Чтобы не мучиться, я быстро нашёл описание процессов (их три варианта) в интернете.
Я обычно использую третий вариант.

P.S.
Для таких исправлений обязательно должно быть на снимке свободное пространство сверху от объекта.

[Tresor]

Сообщение от Svift

Я у себя трансформацию найти не могу.

Этот конкретный снимок трансформации не подлежит - слишком мало места над крестом.
При трансформации здание становится приземистым. Его приходится вытягивать вверх. Для этого перед началом трансформации определяешь горизонтальную координату верхушки креста и запоминаешь её. После трансформации надо будет "подтянуть" её вверх до запомненной точки координаты.

Теперь о трансформации...
Всё перемещено в тему "Как это сделать в Photoshop?".

[Tresor]

Сообщение от Svift

Всё ясно, спасибо.
...
Остановился на таком варианте:

Перетаскивать птицу вовсе не обязательно было - она не несёт никакой смысловой нагрузки. Обычно таких птичек наоборот убирают со снимка, чтобы не создавалось грязных пятен, отвлекающих от сюжета.

Об остальных недочётах прокомментировал.

[Tresor]

Сообщение от Дафна Дюморье

самое первое ... чета мне как-то моему мозгу ближе.

Да. Чуть горизонт поправить только...
Такие сильные завалы править очень тяжело, да и не нужно - программе приходится дорисовывать слишком много мелочей, что приводит к появлению всё новых и новых мелочей, когда появляются мелкие несуразности или... птицы летают... туда-сюда.

Я лично для того, чтобы снять более или менее нормально высокое здание, стараюсь отойти от него, как можно дальше, чтобы избежать поднятия камеры кверху, а если это неизбежно, то либо стараюсь свести подобную дисторсию к минимуму, чтобы в редакторе лишь чуть подправить, либо пытаюсь найти в этом художественный аспект, "заваливая" подчас ещё больше стоящие "архитектуры".
Если снимок приходится сильно править или "художественность" не очень эстетична, снимок отправляется, как правило, в печку.
Хотя, практика показывает, что некоторые снимки (не только с завалами) летят мимо печки и даже попадают сюда...

[Svift]

Если тут не будет снимков с "завалами", не поднимется вопрос о редактировании, Свифт не узнает, как работает фотошоп, не найдет там ни скрепочку, ни кнопочку, Трезору нечего будет критиковать, форумная ветка просто отомрет, и кому от этого лучше? А "опыт, сын ошибок трудных", откуда возьмется? Да и вообще

Если же вы по причине каких-то своих моральных, этических или даже политических убеждений придерживаетесь мнения, что исправлять перспективные искажения необязательно, я вам отвечу, что вы просто ленивы и не более того. Да, бывают случаи, когда искажения, наоборот, добавляют фотографии шарма (тот же фишай), но я по большей степени о, так сказать, протокольной архитектурной и интерьерной съёмке. Цитирую педивикию для самых упёртых: "При данном виде фотосъёмки основная задача состоит в правдивом и точном показе формы здания, отделки, скульптур и элементов декора. Принципиальное значение для архитектурной съёмки имеет вертикальность и прямолинейность вертикальных и прямых линий. Для этого оптическая ось объектива должна быть горизонтальна, а плоскость фотоматериала или матрицы должна быть вертикальна и ни в коем случае не наклонена."

[Tresor]

Сообщение от Svift

Принципиальное значение для архитектурной съёмки имеет вертикальность и прямолинейность вертикальных и прямых линий. Для этого оптическая ось объектива должна быть горизонтальна, а плоскость фотоматериала или матрицы должна быть вертикальна и ни в коем случае не наклонена."

И этим всё сказано.
Остальное - брак. Который иногда поддаётся корректировке.
Данный твой снимок для примера хорош тем, что завал явный.
Но при должной доле самокритики место ему либо в папке для художественных изысков и поисков, либо в столе (в корзине).
Ты занялся поисками. Это хорошо. Тогда, тем более, нет смысла исправлять перспективу - лучше, используя получившуюся и все ненужные объекты, создать говорящую что-то картинку.

[Svift]

Это понятно. Просто надо знать эпопею моего общения с ним - я за все время раз пять брался освоить фш, все пять раз, плюнув, бросал. В этот раз почти влюбился)) Мне стало интересно работать с ним, я даже FXlab отодвинул в сторону.

По этому конкретному кадру понятно, что в корзину. Не шедевр))

[Дафна Дюморье]

Svift, умоляю. тока без фанатизма!

[Tresor]

Сообщение от Svift

раз пять брался освоить фш, все пять раз, плюнув, бросал. В этот раз почти влюбился)) Мне стало интересно работать с ним

Искренне поздравляю!

Сообщение от Дафна Дюморье

тока без фанатизма!

Полностью поддерживаю эту просьбу!
Я начинал редактировать снимки ещё в "плёночном мире" с помощью Photoshop-5 лет пятнадцать назад под Windows-98. В самом начале была куплена книжечка про фотошоп, подаренная позже кому-то, потому что ей на замену была приобретена из серии "Библия пользователя" в 2002-м году "Photoshop 6 для Windows", которая занимает своё место с другими книгами из этой серии - "Windows 2000", "Dreamweaver 4", "Flash 5"... - приобретённых приблизительно тогда же. Были моменты, когда я весьма много времени тратил на обработку снимков, "облизывая" их Photoshop-ами, а их-то я перепробовал все, начиная с пятого простого.
К счастью, настало время, когда многие снимки сразу после проявки запоминаются, не требуя обработки. Благодаря Camera Raw, входящей теперь в фотошоповские инструменты. Изредка для "полировки" используются один-два фильтра. Да, и сторонние фильтры, вроде Nik Collektion или Topaz Lab (были и многие другие), неплохо помогают, снимая вопросы обучения и возни с последовательностями фильтров и слоёв. С одной стороны это привело к забыванию многих функций Photoshop-а (а я, ведь, когда-то, к примеру, даже вполне реальную тень объекта мог там создать), но с другой - радует, что снимать лучше стал...

Svift, на мой взгляд, у тебя вполне хорошие снимки, не требующие серьёзных "издевательств" в редакторе.
Теперь осталось дождаться момента, когда наслаждение работой с этой программой (и любой другой) уляжется, превратившись лишь в прагматичное использование инструмента для сглаживания различных "шероховатостей".

Удачи!
И удовольствия!

[Дафна Дюморье]

Мне вот интересно, а когда Svift о зеркалке возмечтает?

Сообщение от Tresor

радует, что снимать лучше стал...

А ведь правда. чем лучше осваиваешь камеру, чем лучше понимаешь, что хочешь получить на снимке и знаешь, как это сделать, тем меньше необходимости использовать программные продукты на компе. Так, слегка пройдешься и вот она, шыдевра.

[Svift]

Сообщение от Дафна Дюморье

когда Svift о зеркалке возмечтает?

Когда я брал себе нынешний аппарат, была возможность взять и зеркалку, но с китовым стеклом. Мысли были купить, но я сам себе по рукам настучал, ибо понятно было, что придется брать еще минимум три-четыре объектива, а брать дешевые только деньги выбрасывать, поэтому после длительного, достаточно, анализа аппаратов, находящихся тогда в продаже, я и остановился на нынешнем. Скажу честно - потом слюнки текли и не раз, когда доводилось брать в руки зеркалку с нормальным стеклом, но.. Сейчас не до этого. Для реализации своих эстетических пристрастий мне его в общем то хватает, я лучше в трофейном фш поизгаляюсь