Средства массовой информации

[ADv]

Сообщение от Вега

Красиво, блин.

И свободы слова нет в России... Чего-то слова Задорнова уже начинаются восприниматься как правда.

А ведь украинцы до сих пор продолжают искренне верить в оккупацию и "войска на Донбассе". Искренность это, конечно, хорошо. Да.

[Вега]

Продолжение

Youtu.be

Наивным и начинающим либералам бы посмотреть.

Сообщение от ADv

И свободы слова нет в России...

Боюсь, что, так называемая, свобода слова только морковка перед носом осла.
Такого бардака в СМИ, как в России, похоже, нет ни в одной стране мира.

[ADv]

Сообщение от Вега

Такого бардака в СМИ, как в России, похоже, нет ни в одной стране мира.

Я не думаю, что США были бы обеспокоены клоунами а-ля Ковтун. Они обеспокоены тем, что ни разу не поймали на лжи российские СМИ, то есть они боятся правды.

А еще меня восхитила их логика: мы будем бороться с ботами, потому что они мешают демократии, но мы будет запускать ботов, потому что они помогают демократии.

[полуэкт]

Сообщение от ADv

их логика

Их логика иная: мы сильнее всех, поэтому делаем что хотим и не утруждаем себя слишком уж логичными обоснованиями своих действий.

[Вега]

Сообщение от ADv

Я не думаю, что США были бы обеспокоены клоунами а-ля Ковтун. Они обеспокоены тем, что ни разу не поймали на лжи российские СМИ, то есть они боятся правды.

А еще меня восхитила их логика: мы будем бороться с ботами, потому что они мешают демократии, но мы будет запускать ботов, потому что они помогают демократии.

Я не о клоунах. Я о том, что этих клоунов и неклоунов у них в СМИ практически нет.
Только в России так активно поливают грязью страну.
Ладно СМИ, эти же люди имеют должности и значительное влияние.

[ADv]

Сообщение от Вега

Только в России так активно поливают грязью страну.

Понятное дело, что мне было бы приятнее не видеть этих ковтунов в телевизоре. Впрочем я их и так не вижу. Я про то, что их "поливание грязью" имеет четко противоположный эффект (они своего рода "мальчики для битья") и вряд ли можно считать их угрозой демократии о которой твердит руководство США. Другое дело, что эти телепередачи вызывают обеспокоенность именно своим уровнем.

[Дафна Дюморье]

я тут пластом малеха легла в силу погодных условий. И решила, что чё у меня телевизор зазря простаивает? И цельных 4 часа он мне показывал рентв. Военные тайны... и еще какие-то тайны. Если бы мой благоверный в Вятку не угнал, фиг бы он мне такое насилие над собой дал учинить.
Островок, ты точно рентв не смотришь? Если не смотришь, то откель вы с ним всё это берёте? Такое ощущение, что источники информации у вас одни и те же.

[t_d_]

Долго втыкал, что такое "Пласт Малеха"...

[полуэкт]

Сообщение от Дафна Дюморье

рентв

Тоже иногда включаю фоном, чтоб иммунитет информационный поддерживать в тонусе. А жена предпочитает "Наука 2.0". Но науки там как раз 2,0 % от всего контента.

[adrenalin]

Сообщение от полуэкт

"Наука 2.0". Но науки там как раз 2,0 % от всего контента.

[Дафна Дюморье]

у меня по инфосфере уже приметы сформировались. Как только прокатывается по всем сми волна одной тематики, допустим про председателя центробанка, что председательствует неправильно и вообще или про то, что в правительстве резервы просрали, или что дума опять идиотские законопроекты плодит. Вот прям даже самое ленивое сми, но пискнет, то стопудово, значит объекты визга и писка нибудь что путнее сотворили

[Tresor]

Исповедь пропагандиста. Часть II. Как делают политические ток-шоу на государственном ТВ

Сама структура работы следующая: всего в программе трудится пять или шесть бригад, состоят они из 3-4 человек – это белая кость. Шеф-редактор бригады, человек, отвечающий за видео, человек, отвечающий за предварительную подготовку сценария. И два стада: одно — побелее, редакторы по статусным экспертам, на них общение с випами; и второе стадо – это уж совсем работа для рабов, так называемые редакторы по репликантам.

У меня эта должность ассоциируется с доисторическими животными. Что такое редактор по репликантам? Более стремную работу найти невозможно — это человек, отвечающий за вскакивающих и тянущих руку людей из народа, их даже не подписывают титрами, они лишь вставляют свои реплики.

Что особенно меня бесило в той работе — у руководства был в ходу термин «оручесть». Ты должна предоставлять лица для эфира и этим новым (или неновым) лицам испортить настроение, накрутить — они должны орать. Боссы так и спрашивали про новых экспертов: «А он оручий?» Это один из основных показателей, причем любой интеллигентный адекватный человек, когда слышит этот хоровой ор в эфире, сразу перестает воспринимать информацию, а у начальников это считается высшим пилотажем. Если базар-вокзал в программе – значит эфир задался, если же они худо бедно друг друга дослушивали: один закончил, другой продолжил – все, эфир — говно, все переключили – на нас вопили начальники и Шейнин. При Толстом «Политика» была более или менее ничего, туда считалось статусно ходить — 6 собеседников и ведущий, давали высказаться, а на «Время покажет» принцип другой: «А он орет? Не орет, тогда не надо». Откуда у них такое видение, я не знаю, но редактор получал выговор, если его гость не орал.

По теме Украины — всегда одни и те же морды, а где ты других возьмешь – тема опасная. Нужно, чтобы они орали и не зарывались.

Поляк:

Для меня телевидение и реакция аудитории на него — это своеобразный барометр общественного настроения. Когда люди стали узнавать меня на улице, в основном подходили те, кто хотел плюнуть мне в рожу. Мужик с красным лицом и носом, который встретил меня у входа в метро «Аэропорт», закричал: «Ты сволочь! Ненавидишь Россию! Кто тебя сюда пускает вообще?!»

Впрочем, те, кто хотел выразить поддержку, тоже удивлялись, что меня пускают в страну. Крепко пожимая руку, просили не сдаваться, потому что в эфире нужна и альтернативная точка зрения. Раньше таких было совсем немного, а теперь, в 2017, их стало больше — они хотят сфотографироваться, выражают озабоченность положением в экономике, делятся сомнениями по поводу участия России в войне в Сирии. Спрашивают, сколько можно все валить на Америку.

Понятно, что после моих реплик во время шоу редко хлопали — ведь это делается по сигналу модератора. Как-то я пожаловался отвечавшей за них девушке, что я не тупее тех, кому так громко аплодируют! «Тоже хотите аплодисменты?» — удивилась она, понимая лучше меня, что здесь хлопают не за то, что ты сказал что-то умное. «Ну да», — сказал я, ведь зритель должен увидеть, что так называемым гнилым либералам тоже хлопают. «Хорошо, — пообещала девушка. — Я посоветуюсь с руководством. Для вас тоже что-нибудь организуем». Руководство, очевидно, дало добро, и впервые я получил громкие, бурные овации.

Чех:

От себя могу сказать, что на «Первом канале» не делают никаких внушений, что надо говорить. Просто на телевидении работают умные люди, разбирающиеся в психологии поведения, они подбирают гостей так, что могут спрогнозировать, что именно они скажут. Если на повестке Украина, то они подберут упертых так называемых украинских политологов, которых, естественно, в Украине никто не знает, но они выдают их за экспертов, и сразу понятно, что они будут говорить. Затем приглашают их оппонентов и могут на основе предыдущих эфиров рассчитать, что они скажут.

В шоу обычно есть главные эксперты, которые постоянно орут, и гости, сидящие на втором ряду, которые иногда поднимаются и говорят, например: «Я житель Донбасса и хочу сказать…». Я склонен верить, что их могут как-то наставлять, чтобы они сказали именно то, что нужно, чтобы сделать акцент на какой-то мысли.

«Время покажет» — это шоу для домохозяек, это не серьезный разговор, а способ развлечь людей разговором на политическую тему. Серьезную дискуссию, увы, никто и не собирается затевать. Если взять Украину, то кому интересно, что, например, в отставку подала глава ЦБ Украины? Тебе это интересно? Мне это тоже неинтересно. А они будто серьезно обсуждают, как это может повлиять на Украину, хотя главное тут — это визг, крик и эмоции. Это сублимация эмоций на политическую тему. Мы же видим, что политическая повестка дня в России вообще отсутствует , поэтому создается иллюзия, что в стране есть политика, что обсуждаются важные темы. Люди этим удовлетворяются. Я бы сказал, что основная цель этих передач — имитировать наслаждение политикой. У кого-то спрашивали, надо ли вводить российские войска в Сирию? Не спрашивали. Но если это обсудят Сатановский и Коротченко, люди будут довольны.

[полуэкт]

Сообщение от Tresor

Если базар-вокзал в программе – значит эфир задался

Тоже не люблю этого, а очень заметно, что специально ор провоцируется и поощряется. И Шейнин старается вовсю, провокатор, и операторы сразу добавляют звук крикунам - перебивальщикам, и объектив наводят на них. Не удивительно, что приличные люди избегают таких шоу.

[adrenalin]

Сообщение от полуэкт

И Шейнин старается вовсю, провокатор, и операторы сразу добавляют звук крикунам - перебивальщикам, и объектив наводят на них. Не удивительно, что приличные люди избегают таких шоу

Ты знаешь, в моем окружении нет ни одного, кому нравился бы этот ор. Интересно, любителей ора действительно много, или это заблуждение творцов этих шоу, оставшееся с 90-х годов?

[Tresor]

Сообщение от adrenalin

любителей ора действительно много, или это заблуждение творцов этих шоу, оставшееся с 90-х годов?

Мыши плакали, кололись, но продолжали жрать кактус!..

(с) замглавреда киевской газеты

[полуэкт]

Сообщение от adrenalin

любителей ора действительно много, или это заблуждение творцов этих шоу, оставшееся с 90-х годов?

Или существуют рейтинги, определяющие цену рекламы в шоу. А рейтинги эти, составляемые забугорными агентствами, не только и не столько отражают реальный потребительский спрос, сколько формируют его. Продаемса

[Вега]

О СМИ в Германии

Были ли объективны немецкие газеты во время массового притока беженцев? Вывод Гамбургской школы журналистики: ведущие СМИ поддерживали власти, навязывая политику культуры гостеприимства.

Немецкие СМИ слишком активно распространяли официальную точку зрения правительства Ангелы Меркель (Angela Merkel) во время кризиса с беженцами в Германии в 2015-2016 годах. Они плохо выполнили свою работу, не смогли раскрыть и осветить ситуацию с разных сторон. Вместо этого они всячески поддерживали политику канцлера и навязывали людям культуру гостеприимства. Такие обвинения не новы, хотя до последнего времени их можно было услышать обычно лишь от правопопулистов из "Альтернативы для Германии" (АдГ). Однако сейчас немецкие газеты и их репортажи о беженцах активно критикует и серьезный научный институт.

отсюда http://www.dw.com/ru/в-чем-ошиблись-...ами/a-39819083

и то же обсуждают евреи

Youtu.be

[Tresor]

Более 150 тысяч французов подписали петицию против жены Макрона
...
Документ, собравший к вечеру воскресенья более 150 тысяч подписей, адресован президенту Эммануэлю Макрону и главе правительства Эдуару Филиппу.

(с) РИА Новости 18:00 06.08.2017

Петицию против жены Макрона подписали более 170 тысяч человек
...
к настоящему времени подписали 173 тыс. человек

(с) RT 6 августа 2017, 20:39

За два с половиной часа более 20000 человек сумели подписать ту петицию...

То ли СМИ такие СМИ, то ли французам больше делать нечего в воскресенье вечером.

[УмНик]

По-моему, вопрос простой. Если жёны предыдущих президентов были "первыми леди", то и жена Макрона имеет аналогичное право. Если нет, то и ей нечего.

[полуэкт]

Сообщение от УмНик

По-моему, вопрос простой.

А по-моему очень странный. Макрону разводиться что-ли? Статус первой леди - неформальный. Такой должности, соответственно и положенного на нее содержания, не существует. Если и есть расходы на нее, то они входят в расходы на самого президента. Если уж решили бунтовать, то надо бунтовать за сокращение расходов на президента. Кого он содержит на выделенные ему по должности средства - его личное дело.