|
|
14.11.2014, 20:31
|
#13261
|
Постоянный участник
Регистрация: 30.08.2014
Адрес: Саратов
Сообщений: 8,523
|
Ждём разбора фото атаки истребителя на Боинг на Р24.
|
|
|
14.11.2014, 22:13
|
#13262
|
Постоянный участник
Регистрация: 28.10.2012
Адрес: москва
Сообщений: 7,001
|
Цитата:
Сообщение от ТриждыДед
Ждём разбора фото атаки истребителя на Боинг на Р24.
|
Российские телеканалы получили подтверждение того, что Boeing 777 был сбит истребителем
Международная панорама 14 ноября, 19:55
По информации "Российского союза инженеров", на снимке отчетливо виден пуск ракеты точно в кабину пилотов разбившегося лайнера
http://tass.ru/mezhdunarodnaya-panorama/1573555
|
|
|
14.11.2014, 22:14
|
#13263
|
Постоянный участник
|
Империя наносит ответный удар. Том первый, часть первая, глава первая.
Читайте во второй части:
мы мирные люди, но ваш Янукович
сидит на запАсном пути!
|
|
|
14.11.2014, 23:04
|
#13264
|
Постоянный участник
Регистрация: 13.11.2012
Адрес: Тобольск
Сообщений: 6,142
|
Цитата:
Сообщение от лида
Российские телеканалы получили подтверждение того, что Boeing 777 был сбит истребителем
|
Любопытная информация. Правда, я из снимка ничего не понял. Где там истребитель?
__________________
Я вас внимательно слушал. Теперь позвольте, глупости говорить буду я.
|
|
|
14.11.2014, 23:08
|
#13265
|
Постоянный участник
|
Терпение. Информацию будут выдавать по каплям. Она же была с самого начала, верно?
|
|
|
14.11.2014, 23:24
|
#13266
|
Постоянный участник
Регистрация: 06.08.2014
Сообщений: 860
|
Цитата:
Сообщение от adrenalin
Любопытная информация. Правда, я из снимка ничего не понял. Где там истребитель?
|
он в кружок обведен
полное фото
Нажмите для просмотра целиком
|
|
|
14.11.2014, 23:36
|
#13267
|
Постоянный участник
|
Проекция на карту (5км) дает высоту орбиты спутника 10100 км. Странно. Не подвергая сомнению подлинность снимка, однако.
|
|
|
14.11.2014, 23:47
|
#13268
|
Постоянный участник
Регистрация: 27.04.2009
Сообщений: 54,929
|
Цитата:
Сообщение от Че
Не подвергая сомнению подлинность снимка, однако
|
Наши спецы считают, что это некий посыл, где настоящая инфа немного отретуширована, т.е. можно считать фейком с приглашением поговорить. Мне не очень понятно зачем, но вот такая версия
О! Вот такой вариант -
Цитата:
После вчерашнего Совбеза пытается договориться по-хорошему, например. Вы нас оставляете в покое - сохраняете лицо. Типа того.
|
|
|
|
15.11.2014, 00:56
|
#13269
|
Постоянный участник
Регистрация: 06.08.2014
Сообщений: 860
|
|
|
|
15.11.2014, 09:32
|
#13270
|
Постоянный участник
|
Слишком сложно, планы типа "Первая колонна марширует..." невыполнимы. Да и незачем.
Украинцы сбили, хотели кровью кого-то повязать. Или летел там кто-то штатам неугодный. А может и то и другое вместе, два в одном, так сказать.
Разговоры же о подделке неизбежны. И что значит "Немного отретуширована"? Нельзя быть немножко беременной.
|
|
|
15.11.2014, 14:04
|
#13271
|
Постоянный участник
Регистрация: 30.08.2014
Адрес: Саратов
Сообщений: 8,523
|
Цитата:
Сообщение от Че
И что значит "Немного отретуширована"? Нельзя быть немножко беременной.
|
Немножко беременной нельзя, а отретушировать можно и до неузнаваемости.
|
|
|
15.11.2014, 14:20
|
#13272
|
Постоянный участник
Регистрация: 25.07.2014
Адрес: Новороссия
|
Цитата:
Сообщение от Че
Разговоры же о подделке неизбежны...
|
Атака «Боинга-777» истребителем: правда или подделка? (расследование)
Цитата:
По самолету
Я, как вы знаете, действительно не ракетчик, а филолог. Не специалист, в общем, и по компьютерным снимкам.
Но что я точно знаю, так это уровень принятия решений по таким поводам на Первом канале. Читаю тут всех и вижу, что народ плохо себе представляет, что это за организация такая - Первый федеральный канал. А у меня там муж год отработал. Не полотером.
Так вот: это вам не "распятый мальчик". Потому что этот самый "мальчик" - элемент дурной пропаганды, да, который допускать не следовало бы. Но не фейк. Потому что там четко было сказано: "ходят слухи". Никто ничего не утверждал как факт. Даже и не сравнивайте с украинским телевидением.
Тут, вроде, тоже осторожная подача. Но при этом в форме хоть и завуалированного, но утверждения. "Следов подделки не обнаружено". Полагаете, искать картинки в Гугле по подобию только Адагамов умеет? К услугам Первого канала - лучшие специалисты, в том числе и зарубежные. Вы могли убедиться в этом по Олимпиаде.
Все острые политические высказывания г-н Эрнст всегда контролирует лично. Включая высказывания в юмористических и развлекательных программах. Вы можете относится к нему как угодно, но человек он весьма работоспособный, отсматривает уйму материала. Там это не решается на уровне: "Ой, а давайте-ка вбросим, вот потеха".
Дмитрий Лекух абсолютно прав. Читайте его. Речь не о том, фейк перед нами или не фейк. Речь о механизме принятия решений в данном случае. Т.е., в случае, если это фейк, то именно наглядный фейк и хотели выпустить. В данном случае ни в какую ошибку, оплошность я не верю. Это было сделано целенаправленно. А вот почему такое решение было принято - можете гадать и строить теории. Ну, к примеру. Если кто-то хотел подставить президента (а это подстава мирового уровня, перед нами - главный официальный рупор), то это подстава с самого верха. И, конечно, козлы отпущения - г-да Эрнст и Леонтьев. Оно им надо? Ну, либералы могут оппонентов считать кретинами, однако зря ведь.
При этом не было сейчас никакой необходимости "сбивать волну", что-то "гасить" таким образом. История с Боингом и так подморожена. И не нашими стараниями, а стараниями партнеров. Зачем ворошить едва тлеющие угли? К чему? С австралийцем Путин уже встречался в Китае. Что могло быть нового на G-20?
Так что это не оборона, а нападение. Кто ж нападает с фальшивым оружием? Значит, где-то есть и настоящее.
В общем, это или наглая дискредитация Кремля (а там никто не любит в петрушках гулять) или же столь же наглый посыл, ход. Второе много вероятнее, чем первое. Потому что первое - это уже ва-банк, не подковерная, а практически открытая борьба.
Г-н Леонтьев в данном конкретном случае - только гонец. Припомните хотя бы одну его программу с подобной сенсацией. Ну, хоть одну. Он - телеколумнист. Комментирует события, высказывает мнение, не более. Никаких "новых сенсационных фактов" он раньше не давал. Ни-ког-да. Во всяком случае, такого я не припомню.
А здесь мы видим формулу: "а на словах просил передать".
Фальшивка, кстати, в любом случае серьезно дискредитирует Первый. Это наши прогрессоры могут лепетать о зомбоящике и бла-бла-бла. А у канала есть репутация. Эрнст лично знаком со всеми главами крупнейших мировых телеканалов, крупнейших производителей - ежегодно бывает лично на рынке в Каннах, его знают, это вам не чучелко смоляное. Если на карту такое поставили, значит, был серьезный (очень серьезный) повод.
Мы еще услышим об этой истории. Как-то даже и сомнений нет.
Ольга Туханина
|
|
|
|
15.11.2014, 15:22
|
#13273
|
Постоянный участник
|
Молодец Ольга Туханина. Логично излагает и интересно.
А "немногая ретушь" это, например, яркость-контрастность-уровни. Хотя есть на снимке странности, есть. Забавно если именно они на него "нанесены". Кроме того нельзя сбрасывать со счетов и второстепенные задачи. Ракета стартует на 7G, и летит очень недолго, поэтому сам факт того, что ее смогли увидеть может довести натовцев до истерики. Кроме того это означает что за самолетом следили специально, то есть знали об операции.
Далее идут тонкости фотографирования. Если использовать длиннофокусный объектив то картинка будет хорошей, но на снимок мало что попадет. А на коротком фокусе влезает много, но толком подробностей не разглядеть. Если же можно разглядеть, то это означает наличие на спутнике совершенно потрясающей оптики и невероятно широкого канала передачи данных, совершено фантастического уровня.
Это если снимок со спутника. А если это стратосферный беспилотник, который Ната разглядеть не в состоянии, выходит еще бОльшая пичалька. Сам по себе Боинг при этом уже так, фактишко, рвать волоса надо по совсем другому поводу
На прикрепленной картинке видно, как влияет фокусное расстояние на масштаб объектов переднего и заднего планов. По таким вот признакам американская разведка и определяет, надо ли им вешаться, можно подождать, или уже поздно
|
|
|
15.11.2014, 15:28
|
#13274
|
Постоянный участник
Регистрация: 30.08.2014
Адрес: Саратов
Сообщений: 8,523
|
Че, Снимок вроде-как с англицкого спутника. Или я вчера что-то не так понял?
|
|
|
15.11.2014, 15:38
|
#13275
|
Постоянный участник
|
Может и с английского, а может и нет. Тут ничему верить нельзя. Леонтьев сам говорит ". Мы не знаем, кто этот человек, мы не знаем, есть ли этот человек. Мы не можем с ним связаться". И вообще интересно глаголет, особенно про харю. Но слишком эмоционально.
Цитата:
М.Леонтьев:
― Хватит нам заниматься блогерами! Так вот давайте… Какой-то мерзавец Эббот собирается жесткие
вопросы задавать. А он не хочет получить жесткий ответ кулаком в харю? Вот, сколько это может продолжаться? Вот, о чем речь. Я считаю, что наша позиция безупречна. Мы ничего… мы даже «Бук» этот не отрицаем, когда никто не видел инверсионного следа от пуска «Бука».Вы представляете, это стоит столб 10 минут, здоровый столб. Несколько тысяч человек точно бы сняло его на смартфоны, не говоря о профессиональных наблюдателях, которые в зоне конфликта работают, как вы прекрасно понимаете.
Журналист:
― Но вот в том-то все и дело, что те снимки, которые вы представили, там нет этого следа, как вы
говорите.
М.Леонтьев:
― Какой след? Там есть след от пуска ракеты. Не было никакого «Бука», понимаете? Его не было.
Работала система «Купол» украинская, которая взяла цель, дала целеуказание самолету МИГ-29 с большой вероятностью. У нас пока единственная реальная версия, которая подтверждается характером разлета осколков, характером поражения самолета – вот она подтверждает, то есть она объясняет. Никакие другие версии ничего не объясняют. Самолет был сбит сознательно. Взята цель. Летчики расстреляны авиационной пушкой. После этого неуправляемо ракетой. Была поражена кабина – она отвалилась. А после этого управляемой ракетой с теплонаведением был поражен двигатель. И вот эта штука, с точки зрения профессиональных экспертов - объясняет. Все остальное ничего не объясняет. И есть снимок, который мы получили случайно. Мы не знаем, кто этот человек, мы не знаем, есть ли этот человек. Мы не можем с ним связаться. Но вы предъявите, в конце концов, предъявите ваши объективные данные. Но вы же понимаете, что они есть.
|
http://echo.msk.ru/programs/beseda/1437644-echo/
|
|
|
15.11.2014, 16:02
|
#13276
|
морская свинка
Регистрация: 30.03.2013
Адрес: Украина
Сообщений: 1,761
|
__________________
Четыре ноги хорошо, две - плохо! (с)
|
|
|
15.11.2014, 16:18
|
#13277
|
Постоянный участник
Регистрация: 28.02.2013
Адрес: Черновцы
|
Цитата:
Сообщение от Че
Может и с английского, а может и нет. Тут ничему верить нельзя. Леонтьев сам говорит ". Мы не знаем, кто этот человек, мы не знаем, есть ли этот человек. Мы не можем с ним связаться". И вообще интересно глаголет, особенно про харю. Но слишком эмоционально.
http://echo.msk.ru/programs/beseda/1437644-echo/
|
Всё это очень красиво что-то обьясняет. Оно одного не обьясняет. Радости боевиков по поводу сбитого транспртного самолёта украинской армии. И последующего "Блин, да это оказался гражданский борт". А России выпустить очередной фейк, как два пальца об асфальт. И кого волнует Эрнст с его репутацией, если нужен серьёзный вброс перед саммитом двадцатки?
|
|
|
15.11.2014, 19:21
|
#13278
|
Постоянный участник
Регистрация: 06.08.2014
Сообщений: 860
|
сколько фейков украина выпустила - уже по пальцам не пересчитать, и ничего, общественность их хавает, причмокивая и похрюкивая
|
|
|
15.11.2014, 19:40
|
#13279
|
Постоянный участник
|
Цитата:
Сообщение от УмНик
Всё это очень красиво что-то обьясняет. Оно одного не обьясняет. Радости боевиков по поводу сбитого транспртного самолёта украинской армии. И последующего "Блин, да это оказался гражданский борт". А России выпустить очередной фейк, как два пальца об асфальт. И кого волнует Эрнст с его репутацией, если нужен серьёзный вброс перед саммитом двадцатки?
|
А зачем объяснять радость боевиков? Никакие объяснения не нужны. Ничего хорошего самолет украинской армии везти не мог. Или есть данные что он вез нацгвардии новогодние шарики на елку?
Насчет "блиин!". Он как подстреленая утка упал к их ногам? Сбили специально, и мировому сообществу поспешившему все позабыть намекнули, что шито-крыто не выйдет. Ведь если есть один снимок, то может быть и два, и три, и триста тридцать три, и много чего кроме снимков.
|
|
|
15.11.2014, 20:22
|
#13280
|
Постоянный участник
Регистрация: 27.04.2009
Сообщений: 54,929
|
В принципе, Леонов Эху конкретно сказал, зачем показали фотку
Цитата:
Мы не показываем пальцем! Мы сказали, откуда мы взяли снимок. Мы честно сказали, что мы не знаем, есть ли такой человек. Но у нас нет оснований полагать, - в отличие от ваших блогеров, которым вы почему-то верите, непонятно, на каком основании – нет оснований полагать у специалистов… там не выявлено. Понимаете, цифровые снимки могут быть действительно сфальсифицированы с достаточной степенью профессионализма, чтобы это невозможно было установить на основании снимка, но есть другие снимки. Слушайте, у вас есть колоссальное количество космических группировок гражданских и военных, которые наблюдают – предъявите ваши снимки, которые бы опровергли его - ради бога! Предъявите! Вы видели хоть один американский снимок, официально предъявленный американской стороной, английский снимок? Вы его видели? http://echo.msk.ru/programs/beseda/1437644-echo/
|
|
|
|
Здесь присутствуют: 51 (пользователей: 0 , гостей: 51)
|
|
Ваши права в разделе
|
Вы не можете создавать новые темы
Вы не можете отвечать в темах
Вы не можете прикреплять вложения
Вы не можете редактировать свои сообщения
HTML код Выкл.
|
|
|
Часовой пояс GMT +3, время: 14:34.
|