Кое-что об экономике

[ADv]

Сообщение от pois

Вот не было однажды мужских носков например. И при чём тут денежная масса?

При том, что сейчас и носков, и колбасы завались, но почему-то их не скупают... Да потому что они стоят столько, что не возникает желание тратить на них деньги, которые нужны на более важные покупки. А во времена СССР цены были ниже объективно рыночной из-за той самой инфляции, вот и кормили скотину хлебом, а электричество, отопление и воду никто не считал.

[pois]

Сообщение от ADv

При том, что сейчас и носков, и колбасы завались, но почему-то их не скупают... Да потому что они стоят столько, что не возникает желание тратить на них деньги, которые нужны на более важные покупки. А во времена СССР цены были ниже объективно рыночной из-за той самой инфляции, вот и кормили скотину хлебом, а электричество, отопление и воду никто не считал.

Речь была о дефиците. О причинах его наличия. И он был от чисто промашек планирования и производства. Совершенно не зависимо от денежной массы. Инфляции - суть обесценивания денег_ не наблюдалось. Сейчас нет планирования, потому и дефицита нет.

[ADv]

Сообщение от pois

И он был от чисто промашек планирования и производства.

Если были промашки в планировании и производстве, то одних товаров должен был бы быть дефицит, а других избыток. Но избытка не наблюдалось, во-первых. Во-вторых, дефицит наблюдался годами, а в госплане не аутисты сидели и вполне могли бы исправить свои промашки за это время. А если ты смотрел видео, то знал бы, что и в Госбанке сидели толковые экономисты и они прекрасно понимали последствия такой денежной политики.

Сообщение от pois

Совершенно не зависимо от денежной массы. Инфляции - суть обесценивания денег_ не наблюдалось.

Инфляция в вырожденном виде как дефицит товаров - наблюдалась. Прямая инфляция была на колхозных рынках, где не было регулирования цен. А еще вырожденная инфляция наблюдалась в увеличении накоплений населения, что потом и аукнулось после проведения экономических реформ, которое до сих пор вспоминают как "государство нас обокрало". Вот только обокрало оно раньше, когда платило обесцененные рубли как полновесные, но не предоставляло возможности на них что-то купить, потому что нечего было покупать.

[pois]

Сообщение от ADv

Если были промашки в планировании и производстве, то одних товаров должен был бы быть дефицит, а других избыток.

Так и было. Стояли полные полки рыбных консервов. Трещали вешалки в магазинах одежды от унылых драповых пальто с каракулевыми воротниками. Товары пылились на полках и не пользовались спросом.
Так что избыток был.

Сообщение от ADv

Во-вторых, дефицит наблюдался годами, а в госплане не аутисты сидели и вполне могли бы исправить свои промашки за это время. А если ты смотрел видео, то знал бы, что и в Госбанке сидели толковые экономисты и они прекрасно понимали последствия такой денежной политики.

Исправляли ошибки в одном месте, так появлялись в другом. И никто не знал ЧЕГО дефицит наступит завтра.
Про толковых экономистов... как и про Деда Мороза... в сказки не верю.
Если бы они были, то экономика (ведь это ИХ профессия) так не трещала.
В стопятсотый раз говорю: экономика - лженаука!!! На её основах почему-то ничего не получается. Одни провалы и кризисы всегда и везде.
В космос летают - наука может-умеет.
Мост крымский построили - это тоже наука.
Покажи мне достижения науки "экономика"

[ADv]

Сообщение от pois

Если бы они были, то экономика (ведь это ИХ профессия) так не трещала.

Так трещала она не из-за экономистов, а из-за руководителей, которые их не слушал и гнули свою линию основанную на своей сермяжной правде. Вот примерно как ты. Еще раз отсылаю тебя к видео, где это подтверждено документами.

Сообщение от pois

Покажи мне достижения науки "экономика"

США. Ее экономика так хорошо работает исключительно благодаря достижениям этой науки. Ну да, сейчас там предкризисная ситуация, но именно наука экономика об этом и говорит. И именно благодаря этой науке США удается оставаться наплаву.

Любая наука становится наукой выходя из бытовых навыков, когда появляется достаточное большое количество знаний и к их упорядочиванию применяются научные методы. Если ты не знаешь каких-то данных, зависимостей и последствий, если для тебя весь объем информации умещается лишь в размере твоего личного опыта, то это еще не значит, что этих данных нет и что не может существовать такой науки.

[pois]

Сообщение от ADv

США. Ее экономика так хорошо работает исключительно благодаря достижениям этой науки.

Голословное утверждение. Пример неверный.
Её экономика основана на всё растущих долгах.
Я бы тоже жил хорошо набирая долги. Особого ума и не надо.
Вот не дай этой научной экономике денег в долг и посмотрю я на США, это не говоря про то, чтобы потребовать вернуть ранее взятые долги.

Сообщение от ADv

Если ты не знаешь каких-то данных, зависимостей и последствий, если для тебя весь объем информации умещается лишь в размере твоего личного опыта, то это еще не значит, что этих данных нет и что не может существовать такой науки.

Это я на твоей совести оставлю. Я имею в виду разговор не по теме, а про меня.
Ты извращаешь мои слова или они до тебя не доходят.
Наука такая есть, но она ложная. Это служанка правящих слоёв, якобы научно обосновывающая то, что эти верхние слои вытворяют.
Сейчас верхними слоями являются банки. Их доход весь в ссудном проценте. Поэтому "наука" вас так и тычет "научно обоснованно" : "займи, займи, займи,....". Иначе жить нельзя и так далее.
А при СССР пела другие песни. Я думаю, что всё понятно о чём я говорю.
Конечно существуют и объективные законы, коих немного. Как например закон спроса-предложения. Но и он годен только для идеальной модели, исключая всё тот же человеческий фактор. В чистом виде он нигде не работает.

[adrenalin]

Сообщение от Бижу

Так вот ключевой вопрос к тем, кто понимает, о чём тут речь. Это верно?
Что деньги делаются из долга и приумножают сами себя в десятки раз (или даже до бесконечности?). Такое впечатление, что где-то передёргивание... а где?

А вот где. Представим, что ЦБ выдал банку денег 10 млрд. руб. наличными. Сколько бы банк ни выдавал кредитов по описанной в ролике схеме, рублей больше, чем 10 млрд. не будет. Хотя на счетах в банке суммарно цифры могут составить и 100 млрд. На остальные 90 млрд. у него будут долговые расписки (точнее всякие бумаги: договора, векселя, прочие ценные бумаги, которые я для простоты назову единым термином - "долговые расписки").
Распишем подробнее.
1. Банк получил от ЦБ 10 млрд руб. - У банка 10 млрд. руб., у ЦБ долговая расписка на 10 млрд.
2. Банк дал кредит на 9 млрд руб. - У клиента 9 млрд. руб., у банка расписка на 9 млрд. руб. + 1 млрд руб.
3. Клиент открыл счет в этом банке и положил на него эти 9 млрд руб. - у клиента расписка на 9 млрд. руб., у банка снова 10 млрд. руб. + расписка на 9 млрд.
Когда банк эту схему прокрутит много раз, у него будет 10 млрд. руб. + туева хуча долговых расписок, которые будут называться "деньги на счетах клиентов".
То, что я называю долговыми расписками - это дутые деньги. Если, хотя бы пятая часть клиентов (вкладчиков) одновременно придет за своими деньгами, банк не сможет их выдать. У него случится дефолт.
Однако банк этими дутыми деньгами может рассчитываться с другими организациями. Безналичный расчет позволяет это делать (Дафна Дюморье, я ничего не путаю?). Таким образом у нас в обороте полно дутых денег.
А вот если бы безналичные расчеты были запрещены, тогда дутых денег в обороте не было бы. Тогда все равно бы появились в обороте вместо денег всякие векселя (и другие ценные бумаги), но партнеры знали бы что они получают за товар или услуги: рубли или ценные бумаги.
В конце 90-х моей работой было проведение расчетов предприятий Свердловской области с "Итерой" (дочкой Газпрома) за природный газ с помощью ценных бумаг. Вместо денег использовали векселя и гоняли их по кругу.

[Бижу]

Сообщение от adrenalin

Таким образом у нас в обороте полно дутых денег.

Это результат расхожего девиза "деньги должны работать", правильно?)) Чем больше они работают, тем меньшую часть в общей денежной массе составляют те самые первоначальные настоящие 10 млрд и в гипотетической перспективе их количество будет стремиться к нулю?

[pois]

Сообщение от Бижу

Это результат расхожего девиза "деньги должны работать", правильно?)) Чем больше они работают, тем меньшую часть в общей денежной массе составляют те самые первоначальные настоящие 10 млрд и в гипотетической перспективе их количество будет стремиться к нулю?

Согласно науке "экономика" так и есть. Это не люди работают, а деньги. И больше всего "трудятся" именно банки. Ведь это они больше всех зарабатывают.

[Бижу]

pois, не, ну как бы я немножко не о том говорила.)) Выданные кредитами деньги на каждом из многочисленных этапов производят что-либо, товары, услуги или средства производства (и здесь снова товары или услуги) и возвращаются обратно в банк, причём, с процентами. Воспроизводиться (в смысле размножаться) они могут только в "дутом" (виртуальном) варианте.

[adrenalin]

Сообщение от Бижу

Чем больше они работают, тем меньшую часть в общей денежной массе составляют те самые первоначальные настоящие 10 млрд и в гипотетической перспективе их количество будет стремиться к нулю?

Нет, есть ограничение. ФРС в Штатах требует, чтобы банки оставляли в резерве от каждого вклада не меньше 10% . Это означает, что максимально он может довести сумму в нашем случае до
10+ 9+8+...+3+2+1 = 61 млрд. Но тоже не хило: в пять раз увеличили. Я не знаю, какие требования по резервам выдвигает российский ЦБ, но, наверное, не сильно отличаются.
Получается, что ЦБ не может точно спрогнозировать, сколько безналичных денег появится в обороте из тех, что он передал банкам. Или я что то не так понимаю?

[Дафна Дюморье]

Сообщение от adrenalin

ЦБ не может точно спрогнозировать, сколько безналичных денег появится в обороте из тех, что он передал банкам.

болтик в гаечку. Это одна из причин, что ЦБ держит вожжи. Выщитал-прикинул, скока надо на здесь и сейчас и на эту цифру ориентируется.
Но на это есть и определенный резон. Только нонеча он лежит больше в политической плоскости, а не экономической.

[ADv]

Сообщение от pois

Ты извращаешь мои слова или они до тебя не доходят.

Это я на твоей совести оставлю. Я имею в виду разговор не по теме, а про меня.

Сообщение от pois

Голословное утверждение. Пример неверный.
Её экономика основана на всё растущих долгах.
Я бы тоже жил хорошо набирая долги. Особого ума и не надо.

Да ты что! Тебе привести примеры стран, которые набрали полные карманы долгов, но экономика их от этого только падает? Может все-таки ум нужен? На уровне домашнего бюджета вполне хватит и житейского опыта для построения экономики семьи, на уровне государства этого уже будет недостаточно. И вот тогда-то и понадобятся научные разработки. Кухарки управляют государством только в утопиях, а для настройки работы экономики житейского опыта не хватит.

Сообщение от pois

Наука такая есть, но она ложная. Это служанка правящих слоёв

С таким же успехом можно утверждать, что математика - это лженаука. Ну ведь правда, чтобы посчитать сдачу в магазине или суммарную длину труб вполне хватит и алгебры, а все эти интегралы на фиг не сдались. От этой математики только проблемы - то и дело кто-нибудь где-нибудь просчитывается.

[ADv]

Сообщение от adrenalin

10+ 9+8+...+3+2+1 = 61 млрд.

Немного другая сумма. 10+9+8,1+7,29+... в пределе 100 млрд, для 20 итераций - 87 млрд.

[Дафна Дюморье]

Сообщение от pois

Сейчас верхними слоями являются банки.

Угомонись. Верхними слоями являются транснациональные корпорации, для которых банки не более чем инструмент. Как для тебя ножовка или болгарка.

[adrenalin]

Сообщение от Дафна Дюморье

И тут на сцену выходит пара Спрос-Предложение.
И аукается из 90-х - чего у нас нет, то мы купим за бугром.
Так вот надо чтоб было производство своего.

Это - сто пудов так.

[ADv]

Сообщение от Дафна Дюморье

Верхними слоями являются транснациональные корпорации

Не только транснациональные, но и относительно мелкие. Например, банк, в котором я работал был куплен клининговой компанией "Чистый свет" исключительно в качестве инструмента для расчета с работниками. Ну и для кредитования самой этой компании. Все остальное не более чем побочная деятельность.

[Дафна Дюморье]

adrenalin и ADv, вы бы, прежде чем мне отвечать, разрешения что-ли у меня спросили. А то может я нос сворочу и даже с вами говорить не изволю Ибо

Сообщение от Fatima

Теперь на форуме в основном Дафна, Вега и Трезор... Еще пяток человек пытаются общаться, но это возможно только с согласия и одобрения "предводителей"

Где мои согласия и одобрения? *мерзко хихикая и потирая ручонки* щаз тряхну стариной и начну перед админом пальцы гнуть

[ADv]

Сообщение от Дафна Дюморье

А то может я нос сворочу и даже с вами говорить не изволю

Ты нос не вороти, а лучше расскажи насчет производительности труда. Меня всегда убеждали, что запад живет богаче потому что там производительность труда выше. Причем в разы. Объясни, как такое может быть? Неужто там сплошь супермены работают? Или уровень автоматизации настолько выше нашего? Или, все-таки, в производительность труда там закладывают в том числе и финансовых работников, которые ничего кроме денег не производят?

[Tresor]

Сообщение от ADv

там сплошь супермены работают?

Нет.

Сообщение от ADv

уровень автоматизации настолько выше нашего?

Был. Но не везде.

Сообщение от ADv

в производительность труда там закладывают в том числе и финансовых работников, которые ничего кроме денег не производят?

Производительность труда работников банка (если я тебя неправильно понял) тоже повышается различными путями, включая автоматизацию.

Ну, а без шуток...
Мы же помним, что производительность определяется через базовые показатели - трудоёмкость и выработку. Ещё при расчётах есть индекс производительности труда, но я, честно говоря, уже не помню место, в которое (и как) его надо втыкать, а гуглить лень пока.

Сообщение от ADv

запад живет богаче потому что там производительность труда выше

Подозреваю, что ты что-то не упомнил в тех убеждениях. Скорее всего речь шла об эффективности...
Да и что считать богатством? ВВП? Минимальную зарплату и объём продукции, покупаемый на неё? Качество дорог и обилие небоскрёбов?