Квантовое сознание

[Дафна Дюморье]

Это как вдруг у людей глаза поменялись на мушинные? И стали все видеть как мухи своими фасеточными глазами? Тогда мыслительный наш аппарат претерпит изменения в части восприятия мира?
Но мы ж по прежнему будем испытывать эмоции и чувства. Злости, радости, жалости.

[Tresor]

Сообщение от полуэкт

всё это зависит от нашего представления о них

Не так, чтобы впрямую...
Но зависит.
Просто... требуется столько энергии на эти всеобщие изменения, что у мироздания нет в этом надобности да и энергий таких нет - это же не состояние одного кванта изменить, но состояние многих-многих триллионов квантов.

[полуэкт]

Youtu.be

[УмНик]

Сообщение от Tresor

Не так, чтобы впрямую...
Но зависит.
Просто... требуется столько энергии на эти всеобщие изменения, что у мироздания нет в этом надобности да и энергий таких нет - это же не состояние одного кванта изменить, но состояние многих-многих триллионов квантов.

Энергия, дело такое. А способ есть? Если есть способ, то можно и энергию поискать.

[Влад]

Сообщение от Tresor

Верно.
Ты настаиваешь но том, что изменение вином, властью и смертью реальности является постулатом. Ссылаешься на авторитет. Но самого авторитетного постулата не приводишь. Тем самым предлагая себя в качестве авторитета...

Ты, как я понимаю из прошлых тем форума, в некоторой степени сторонник квантовой психологии?

[Tresor]

Сообщение от Влад

сторонник квантовой психологии?

"Сторонник"
Это слишком громко сказано.
Скажем так, я интересовался ею. Как и квантовой теорией.

[Влад]

Сообщение от Tresor

"Сторонник"
Это слишком громко сказано.
Скажем так, я интересовался ею. Как и квантовой теорией.

И почему оставил тему? Ведь ты много уделил внимания для нее. Почему спрашиваю: на мой взгляд ты в разных темах несколько противоречишь себе самому: в одних темах ты приводишь примеры индивидуальности восприятия каждого. В других ты же настаиваешь на том что именно твои суждения верны. К примеру Веге ты сегодня отвечаешь

Сообщение от Tresor

Что делать?
Нормальное общение возможно лишь тогда, когда все участники дискуссии приблизительно одинаково (а лучше без "приблизительно") используют терминологию, когда все участники дискуссии адекватно используют чужие "авторитеты".

Чтобы не возникало непонимания в самых основах общения на какую-либо тему.

Но почему я должен подстраиваться под твое восприятие? Тем более в вопросе, который мы обсуждали с другим участником форума. Ты вклиниваешься, навязываешь свое мнение и прочее.
Ты считаешь себя двуличным человеком?

[Дафна Дюморье]

приводить примеры, как кто жарит яичницу и настаивать, чтоб тебе жарили яичницу именно определенным образом, разве признак двуличия?

[Tresor]

Сообщение от Влад

почему я должен подстраиваться под твое восприятие?

Не должен.
Мы оба, как и все остальные, должны придти к консенсусу относительно терминологии.
Мы же общаемся тут на одном языке?
То же и с терминами...

Сообщение от Влад

ты в разных темах несколько противоречишь себе самому: в одних темах ты приводишь примеры индивидуальности восприятия каждого. В других ты же настаиваешь на том что именно твои суждения верны.

Как ты полагаешь, есть ли разница между выделенными понятиями?

[Влад]

Сообщение от Tresor

Как ты полагаешь, есть ли разница между выделенными понятиями?

Разница? Нет, последовательность. Суждения вытекают из восприятия.

[Tresor]

Сообщение от Влад

Суждения вытекают из восприятия.

Я не могу утверждать, что я силён в философии.
Однако, ещё с ВУЗ-овских времён помнится мне то, что суждения являются отдельно взятыми собраниями понятий, которые в свою очередь являются системами мыслей, обобщающих что-либо в некоей классификации. Есть ещё сложные суждения, но про них я не помню, честно говоря, а посоветоваться с ГУГЛом ты можешь и сам.
(Понятно, что определение, которое пришлось учить в ВУЗе, я не помню точно, но суть приблизительно такова)

А восприятие - это всего лишь эмоционально-чувственное познание мира, которое может лишь опосредовано иметь отношение к суждениям.

[Влад]

Восприятие это прежде всего твоё или мое внутреннее осознание получаемой информации о ком-либо или о чем-либо. Действительно этот анализ протекает в чувственном диапазоне и имеет эмоциональную окраску. На основании этой информации формируются твои или мои мысли, суждения. Иначе никак. Мы с тобой не можем сформировать мысль, суждение, не получив информацию о объекте или его свойствах и не проанализировав эту информацию. Мысль не возникает просто так и ниоткуда. В своём роде это просто реакция на получаемую информацию. Затрагивать правильные у тебя или меня суждения, я не буду. Потому что прекрасно понимаю, что твои суждения обо мне, сформированы на твоём же восприятии моего поведения при возвращении на форум. Твоё восприятие сформировало такие мысли и такие суждения. Соответственно мое восприятие сформировало свои мысли и суждения.
Дальше утром, не обессудь. На даче после дождей пошло тепло, трава по колени. Почти целый день пробегал с газонокосилкой и триммером. Я баиньки.

[Tresor]

Влад, прости, но ты мне частью своих рассуждений напомнил pois-а в его рассуждениях об экономике и банкирах.
Спорить и что-то доказывать не буду - у меня нет желания изображать всезнайку или пытаться показать тебе и окружающим несостоятельность оппонента, как это делают энские знатоки - да, и желания витийствовать нет.
У нас есть любители по-поучать в разделе философии, сознания или теории струн да наследии инков с египтянами. Вот, с ними и формируйте ваши суждения для нашего восприятия.

[Влад]

Сообщение от Tresor

Влад, прости, но ты мне частью своих рассуждений напомнил pois-а в его рассуждениях об экономике и банкирах.
Спорить и что-то доказывать не буду - у меня нет желания изображать всезнайку или пытаться показать тебе и окружающим несостоятельность оппонента, как это делают энские знатоки - да, и желания витийствовать нет.
У нас есть любители по-поучать в разделе философии, сознания или теории струн да наследии инков с египтянами. Вот, с ними и формируйте ваши суждения для нашего восприятия.

Странно, обычно ты стараешься добить оппонента. Что-то меняется. Хотя явный намек на оскорбление в этом комментарии все же присутствует.

[Tresor]

Сообщение от Влад

стараешься добить оппонента

Только в том случае, если в этом есть смысл... и для оппонента, и для меня. Всегда хочется добраться до истины. Это вовсе не означает её постижения. Но иногда в плодотворной дискуссии может возникнуть ощущение прикосновения к истине, понимание каких-то аспектов чего-то большего.

Учусь искусству выхода из не плодотворных дискуссий, потому что входить-то в них мы тут все умеем, благо дискуссии публичные, но выходить... Пока, конечно, коряво получается. Значительно лучше просто проще не отвечать оппонентам, оставив беседе возможность кануть в Лету. Оставив каждому своё - глупцам иллюзии, умным знания, гордым гордыню.

Сообщение от Влад

явный намек на оскорбление

А ты не подумал, что именно так может выглядеть восприятие? С одной стороны гордыня, с другой... какие-то ещё не до самого конца выветрившиеся знания, с третьей... Да, достаточно и этих двух сторон. Но принимать беглый взгляд и восприятие за суждение, как в данном случае, было бы ошибкой.

[Влад]

Да, учится никогда не поздно.

[полуэкт]

Сообщение от Tresor

Как ты полагаешь, есть ли разница между выделенными понятиями?

Сообщение от Влад

Разница? Нет, последовательность. Суждения вытекают из восприятия.

Прикольно. Я бы сказал, что между этими понятиями нет пересечения. Первое - явление, второе - процесс. Если же о взаимосвязи этих понятий говорить, то она весьма опосредована. Последовательность операций такова: ощущения - восприятие - представление - мышление - суждение. Поскольку для одного суждения требуется множество объектов представления, для которых, в свою очередь, требуется множество восприятий, то вся схема выглядит деревом, ствол которого - суждение, а восприятие - тонкой веткой, если не черешком листа.

Сообщение от Tresor

У нас есть любители по-поучать в разделе философии,

Есть обращайтесь, ежели чего.

[Влад]

С последовательностью согласен. Просто не стал перебирать цепочку. Оставил лишь "восприятие" - "суждение". С остальным... Ты ведь сам ставишь суждения после восприятия. Так что наверное правильно будет отождествлять последние с маленьким корешком, а не с листиком. Впрочем суждения ведь тоже бывают ошибочными. Все зависит от восприятия

[Tresor]

Сообщение от oleg

Свет больше не ведет себя как волна и как частица в зависимости от условий?

Сам я не смог правильно сформулировать тебе ответ - пришлось лезть в Википедию...

число способов описания материального объекта может быть больше двух (корпускулярный, волновой, термодинамический, … так что сам термин «дуализм» становится неверным. На момент своего возникновения концепция корпускулярно-волнового дуализма служила способом интерпретировать поведение квантовых объектов, подбирая аналогии из классической физики. На деле квантовые объекты не являются ни классическими волнами, ни классическими частицами, приобретая свойства первых или вторых лишь в некотором приближении. Методологически более корректной является формулировка квантовой теории через интегралы по траекториям (пропагаторная), свободная от использования классических понятий.

[adrenalin]

Сообщение от Tresor

На деле квантовые объекты не являются ни классическими волнами, ни классическими частицами, приобретая свойства первых или вторых лишь в некотором приближении.

Совершенно верно. Он описывается волновой функцией и ведет себя, как сугубо квантовый объект. И только в крайних случаях (при крайних значениях длины волны) ведет себя:
при очень маленькой длине волны - как частица,
при большой длине волны - как волна.