Картинная галерея

[Эсмеральда]

Сообщение от лида

набедренная повязка
хвост..

Хм...) Не заметила ни хвоста, ни повязки) Только бороду

[Вега]

Очень интересная личность с загадочным смыслом жизни и совершенной настойчивостью

РОМАН ОПАЛКА (1965-2011)
польский художник-концептуалист, посвятивший всю свою жизнь изображению бесконечности путём написания на холсте бесконечного ряда из натуральных чисел.

«Вся моя работа - единственная вещь,
описание от номера один до бесконечности.
Единственная вещь, единственная жизнь»
Роман Опалка

«OPALKA 1965/1 — ∞»

Нажмите чтобы увидеть оригинальный размер

Нажмите для просмотра целиком

После войны, когда семья опять переехала на родину, Опалка недолго проучился на художника в Лодзи, затем поступил в варшавскую Академию художеств. Серия абстрактных картин о течении времени, которыми он занимался всю свою жизнь, началась в 1965 году совершенно случайно: однажды в ожидании супруги Опалка записал холст целиком цифрой 1.

Следующие сорок с лишним лет каждый день Опалка покрывал новый холст цифрами и, на момент смерти, уже добрался до шестимиллионной отметки (точное "последнее число" художника станет известно на днях). Все картины Опалки носят одно название: "1965/1 - бесконечность".

С какого-то момента Опалка начал фотографироваться на фоне законченных полотен, и эти автопортреты часто выставлялись вместе с живописью. Кроме того, на персональных выставках, проходивших по всему миру - от Парижа и Нью-Йорка до Бразилии и Южной Кореи, - звучала запись его голоса, монотонно читающего числа.

Опалка трижды немного менял принцип изготовления картин: в 1968 году он перешел на серый фон, посчитав, что черный слишком нагружен смыслом, а с 1972 года художник постепенно добавлял в серый по одному проценту белил так, что на последних работах цифры разобрать весьма трудно. После того как Опалка достиг миллионной отметки, он начал понемногу экспериментировать с другими цветами.

Много и внимательно изучавший философию Опалка не лез за словом в карман, когда ему в очередной раз пытались указать, что он погряз в концепции, называя собеседников "рабами жизни".

"Большинство философов, да и поэтов, наверное, не понимают мои работы, потому что они бредовее всего, что когда-либо существовало на белом свете. Но в моем абсурде есть смысл. Мой путь трудно понять. Я занимаюсь этим уже много лет, и люди все же начинают понимать, медленно, но верно", - заявил художник в интервью 2007 года.

Роман Опалка - кавалер франузского ордена Искусств и литературы, лауреат многочисленных наград, включая главный приз 7-й Международной биеннале в Кракове в 1969 году и национальные художественные премии Франции (1991) и Германии (1993).

На первой картине изображены числа от 1 до 35327.

«Деталь. От 1 до бесконечности»


Потом стал писать очередные картины. Все размером 195 x 135 сантиметров. В каждой было на 1% больше белого. Хотел дойти до полной белизны и до семи семерок. Не дошел. Когда открыли его выставку в Берлине, последним числом было 5 590 000. Но у него в мастерской всегда находилась новая начатая картина. (с)

Цифры ведь бесстрастны, они не несут на себе эмоциональной окраски, которая есть даже у бегущей секундной стрелки, они свободны от людских трактовок. И от картин этого проекта веет настоящим холодом безразличия. Цифрам, как и времени, всё равно как мы их используем. Они постоянны. Их счёт бесконечен. Наши жизни им не интересны.

------------------

Не, я не могу пройти мимо таких шедевральных комментов, каковые приволокла сюда

Картина известная - здесь уже, помнится, я её постила, но напомнить картинку изволю

МАРК РОТКО «БЕЛЫЙ ЦЕНТР» (1950)

Нажмите чтобы увидеть оригинальный размер

Есть в еврейских семьях белорусской глубинки традиция такая – художников рожать. А уж если при этом отец аптекарь – обязательно выйдет какой-нибудь арт-гуру. Марк Ротко (Маркус Яковлевич Роткович, если быть честными) как раз из таких. Известен он благодаря цветным полосам стоимостью в миллионы долларов. А для изыска его называют мастером «живописи цветового поля». Надо сказать, что сам Ротко жутко расстраивался от таких обзываний и уходил от всех дуться в запой.
- Не следует считать мои картины абстрактными, - любил повторять он. - Я отказываюсь от естественного изображения только для того, чтобы усилить выражение темы, заключенной в названии!
При этом художника совсем не смущал тот факт, что зачастую его картины имели только порядковый номер или цветовое описание вместо названия. А когда на сцену художеств, распихивая плечами экспрессионизм, влез наглый и вполне конкретный поп-арт, Ротко впал в панику: написал бесчисленное количество пасквилей на свеженьких художников, обозвав их шарлатанами, и спрятался у себя в доме, продолжая писать цветные полосы, но теперь уже мрачных фиолетово-коричневых тонов. Злые людишки, которым всё чего-то не хватало в полосатых картинах, добрались-таки до шедевров. В 2012 году некий гражданин России (не будем упоминать имени Герострата) поставил автограф и надписал «потенциальное произведение желтизма» прямо на полотне «Чёрное на коричневом». Что бы это могло значить, не догадался бы даже сам Ротко. А вот наш сегодняшний экспонат и без всяких улучшений преспокойно отгрёб более 72 миллионов долларов на Sotheby's, да и смотреть на белый центр приятнее, чем на чёрно-коричневый ансамбль. Видно сразу, что ко времени создания «центра» Ротко ещё не окончательно впал в депрессняк.

И комменты вдогонку -

философский

кусок сала, лежащий на розовой кастрюле и пылающий огнем через трещену реального мира (Алексей Суслин)

научно-материалистический

пуфик, а на нём бубен с палочками под головкой сыра (Дмитрий Трубин)

После последнего я уже ничего другого в картине не вижу

[червонец]

Романа Опалка и Марко Ротко несомненно объединяет одно: отсутствие эстетики. А что за картина без эстетики? НИЧТО. Кич. Малевич тоже - многомиллиардный кич (Имхо)
Заранее прошу пардону за своё настроение, вызванное этими "картинами"
Вообще-то, я мягкий и пушистый (иногда)

[Вега]

Динеш Гицци

Ксения 4



Глядя на картину мои глаза начинают вращаться, как у хамелеона - каждый в разную сторону.
Как же можно было это сотворить?

Ещё немного.

[adrenalin]

Сообщение от червонец

Романа Опалка и Марко Ротко несомненно объединяет одно: отсутствие эстетики. А что за картина без эстетики? НИЧТО. Кич. Малевич тоже - многомиллиардный кич

Солидарен. Причина многомиллионной стоимости далека от художественной ценности картин. Это, как у филателистов, редкая марка не обязательно должна быть хороша собой. Или, как у фетишистов, - лифчик Мерилин Монро. Так и у коллекционеров произведений искусства: ценятся вещи художников, наделавшие много шума. Я думаю, если бы ухо Ван Гога было бы в свое время заспиртовано, оно сейчас продавалось бы на Сотбисе тоже за не хилые деньги. Неужели до сих пор никто не попробовал его слепить и выдать за оригинал?

У Динеша Гицци, конечно, интересный прием. Расторить предмет через призму, но так, чтобы отражения различались.

Или, как в этой картне, "сломан" человек, и рассыпается "ломается" все изображение.

Но, мне кажется, этот прием можно использовать пару раз для достижения нужного эффекта. Но, когда этот прием становится просто технологией изготовления картин.... Нельзя бесконечно эксплуатировать один и тот же прием. ИМХО.

[Lady Algiz]

Сообщение от adrenalin

Нельзя бесконечно эксплуатировать один и тот же прием. ИМХО.

Ну почему же? Называешь его "мой стиль" - и эксплуатируй сколько угодно.

[Вега]

Сообщение от Lady Algiz

Называешь его "мой стиль" - и эксплуатируй сколько угодно.

Это точно. У древних тоже были свои стили и ничего, стали знаменитыми
Более того - пока не нашёл свой стиль, ты подражатель.

[Вега]

Продолжаем разговор

Клаудио Соуза Пинто -

современный художник-сюрреалист родился в Сан-Паулу, в Бразилии в 1954 году. Уже в 4 года художник занимался творчеством, лепя из глины, а будучи студентом уже нвчал продавать свои картины. В 1990 году французский коллекционер заметил уникальные работы Клаудио Соуза Ринто и пригласил на выставку в Париж. Сегодня картины художника известны по всему миру. Талант Клаудио многогранен : он и скульптор и иллюстратор, дизайнер и фотограф.

Я сначала подумала, что итальянец, судя по картинам. Но бразилец не хуже











и т.д. здесь

Празднично, оригинально, задорно, даже с нежностью. Мне понравилось.

[adrenalin]

Сообщение от Вега

Клаудио Соуза Пинто -

Мне тоже очень нравится. (Опять забыл: ).
Замечательный сериал "В театре жизни". Но, если продолжать разговор, то позволь заметить, что на следующей выставке тема бразильского лоскутного пиноккио будет тебе уже не так интересна. А на третью, если он не изменит тему, ты просто не пойдешь (скорее всего). Конечно, бывают композиторы одной песни, художники одной картины. Достаточно родить одно гениальное произведение, и ты - в веках. А Динеш Гицци - художник одного художественного приема (не стиля даже). Надеюсь, что Клаудио Соуза Пинто будет многогранней.
Возьмем Сальвадора Дали. Картина "Время утекло". Замечательная идея растекающихся вещей.

Эту тему можно было тоже долго эксплуатировать. Но художник стал бы нам не так интересен. Однако креатив Дали был многогранен, и он стал классиком.

Распятие

Человечество, вылупляющееся из скорлупы планеты Земля, был принят ЮНЕСКО как символ в борьбе за сохранность природы.

Нажмите для просмотра целиком

Кубистический автопортрет

Жираф в огне

[лида]

Сообщение от червонец

Романа Опалка и Марко Ротко несомненно объединяет одно: отсутствие эстетики. А что за картина без эстетики? НИЧТО. Кич. Малевич тоже - многомиллиардный кич (Имхо)
Заранее прошу пардону за своё настроение, вызванное этими "картинами"
Вообще-то, я мягкий и пушистый (иногда)

Присоединяюсь, но прощения не прошу.:
Вредная я не толерантная

[Lady Algiz]

Сообщение от Вега

Празднично, оригинально, задорно, даже с нежностью. Мне понравилось.

Мне тоже. Очень позитивные картины, что уже редкость само по себе

[Tresor]

Сообщение от червонец

Марко Ротко несомненно объединяет одно: отсутствие эстетики.

Сообщение от лида

Присоединяюсь

Глянули на картинку размером со спичечный коробок или (в лучшем случае) с почтовую открытку и пытаетесь рассуждать об эстетике.
Полотно "Белый центр" имеет внушительные размеры - 200х150 см - и оценивать эмоциональное действие картины, написанной в ключе, присущем художникам "живописного поля", необходимо именно с этой позиции. У Ротко все картины больших размеров - это позволяло ему (по его словам) находиться внутри своих переживаний. Человек, воспринимающий подобное полотно в оригинале, находится как бы внутри большой декорации некоего представления, и при достаточной личной сенситивности может "уловить" эмоциональный фон, довлевший над автором.
Но жители страны под названием "интернет" видят мир через призму мониторной эстетики.
Никто не рискнёт сесть в настольную модель шикарного лимузина или какого нибудь грузовика, но оценить мощные произведения по представленным фантикам пытаются многие.
А вкушать их, как и все остальные произведения изобразительного искусства, нужно приблизительно так же, как вкушается эта картина Ротко "Без названия", выставленная в Нью-Йркском музее MoMa:




Все картины "живописного поля", написанные Ротко трагичны и несут эту ноту даже тогда, когда написаны в ярких и сочных тонах. Он и ушёл из жизни в 66 лет, полосанув бритвой по венам, да ещё приняв перед этим изрядную и вполне достаточную для смерти дозу антидепрессантов.

[Танцующая]

я согласна считаться быдлом, но скажу - это не искусство. Король - голый.

[Tresor]

Сообщение от Танцующая

скажу - это не искусство

А ты его видела? Искусство это?..
Или тоже по картинке в не калиброванном мониторе ноутбука оцениваешь?
Вот, так и "кухарки управляют государством"...

[Tresor]

И ещё...
Танцующая, напрасно ты себя уничижительно-скотско-бескультурной кличкой обзываешь. Этому есть другое название - профан в какой-либо области.
Я, например, профан в балете, хотя и знаю кое-что из этой области, а экзерсис и сейчас кое-как могу у станка... "прокривлять". А ещё я полный профан в математике... Есть многое на свете, друг... что не подвластно... мне... )))))

Червонец, чтобы тебе было понятно - представь, что последнюю твою песню, что ты выставил тут, записали на бытовой магнитофон семидесятых годов прошлого столетия и прослушали в два раза быстрее, чтобы не терять времени, а потом оценили уровень твоего творчества и мастерства исполнения.

[ADv]

Сообщение от Вега

Как же можно было это сотворить?

В первый момент у меня тоже глаза разбежались, а потом посмотрел одним глазом и потихоньку выделил каждый фрагмент. После этого уже и двумя глазами все воспринялось нормально.

Сообщение от Tresor

Глянули на картинку размером со спичечный коробок или (в лучшем случае) с почтовую открытку и пытаетесь рассуждать об эстетике. Полотно "Белый центр" имеет внушительные размеры - 200х150 см - и оценивать эмоциональное действие картины, написанной в ключе, присущем художникам "живописного поля", необходимо именно с этой позиции. У Ротко все картины больших размеров - это позволяло ему (по его словам) находиться внутри своих переживаний. Человек, воспринимающий подобное полотно в оригинале, находится как бы внутри большой декорации некоего представления, и при достаточной личной сенситивности может "уловить" эмоциональный фон, довлевший над автором.

Конечно, эта картина способна вызвать ассоциацию. Но, во-первых, отсутствие конкретных предметов не направляет эту ассоциацию, а значит у каждого она рождает что-то свое, во-вторых, ассоциацию может вызвать не только картина, а, например, белое полотно под рекламный баннер. Но это же не делает его искусством.

На приведенной Вегой картине все не так просто. С одной стороны, конечно, создается впечатление акварели, написанной первоклассником, но, с другой, есть тонкие, выписанные моменты. Возможно, это не более, чем случайность (как случайность изгибов скомканного листочка). Но как бы это ни объяснялось, я могу только сказать, что не хотел бы иметь такую картину у себя дома. Да и смотреть на нее снова желания не возникло. Правда я и не особый ценитель картин, поэтому мое мнение вряд ли как-то влияет на ее восприятие другими зрителями.

[Tresor]

Там важно всё - метод смешивания красок, способ их нанесения - каждый мазок нанесён в процессе медитативного творчества, а не малярных работ. Видимое отсутствие композиции не говорит о том, что работа сделана "тяп-ляп". Там всё выверено сообразно ощущениям автора. Но пытаться воспринимать надо на самом деле оригинал с его размерами и энергетикой.

[ADv]

Сообщение от Tresor

Там важно всё - метод смешивания красок, способ их нанесения - каждый мазок нанесён в процессе медитативного творчества, а не малярных работ. Видимое отсутствие композиции не говорит о том, что работа сделана "тяп-ляп". Там всё выверено сообразно ощущениям автора. Но пытаться воспринимать надо на самом деле оригинал с его размерами и энергетикой.

— Слышал я «Битлз», не понравилось. Картавят, фальшивят... Что людям в них нравится?!
— А где ты их слышал?
— Да мне Мойша напел…

Возможно ты прав. Но, например, "Апофеоз войны" Верещагина произвел на меня колоссальное впечатление, даже несмотря на то, что я его впервые видел в репродукции отвратительного качества в конце учебника литературы. И уже потом посмотрел оригинал в Третьяковке. Все-таки картины - это передача невербальной информации, а каналов этой информации достаточно много, но далеко не через все можно ее донести до зрителя.

[Tresor]

В музыке подобное - далеко не все могут воспринимать джаз, утверждая о его сложности... Он и в самом деле непрост.
Извиняюсь за офтоп.

[ADv]

Сообщение от Tresor

В музыке подобное - далеко не все могут воспринимать джаз, утверждая о его сложности... Он и в самом деле непрост.

Возможно поэтому круг его поклонников весьма узок. Как и с картинами Марка Ротко. Главное, как сказала Танцующая, чтобы зритель, который что-то чувствует глядя на картину, не потерял этого ощущения после слов: "А король-то голый". На мой взгляд, лицемерия в искусстве не меньше, чем в реальной жизни, поэтому руководствоваться надо лишь своими ощущениями, а не словами, которые говорят другие. Тем более, когда простор для ассоциаций столь широк.

Кстати, мне нравится цвет его картин (в той передаче, который дает мой монитор) и именно он вызывает отклик, но никак не "сюжет". Но этого слишком мало для восприятия мною произведения как искусства. Возможно, увидев оригинал, я почувствую что-то большее.

У меня возникла ассоциация со смартфоном: еще сто лет назад, попав в руки обывателю он, в лучшем случае, служил бы подставкой и лишь современный человек обладает достаточным уровнем знаний, чтобы реализовать весь заложенный в него потенциал. То есть художник мог создавать что-то очень наполненное, очень серьезное, но человек неопытный этого просто не видит, это выходит за рамки его понимания. Но ведь художник может создавать и муляж произведения искусства. Так вот, на мой непрофессиональный взгляд, картины Ротко - именно такой муляж.