Братья Стругацкие

[Эсмеральда]

А ни слова не выкинешь) Поняла..

[елисеша]

Несколько мыслей о Стругацких, кинематографе и экранизациях (если позволите).
- считаю что мне повезло жить в одно время с нескольккими гениями: Стугацкие, Высоцкий.
-любой видеоряд будет заведомо беднее текста: фраза "вошла девушка с точёными ножками" - волнует всех мужиков, а вид любых ножек на экране - только ценителей именно такой длины и полноты (прошу прощения у дам).
-сами Стругацкие называли себя "конструкторами ситуаций" и считали своей основной задачей, на фоне этих, почти абсурдных ситауций, раскрывать харрактер героев. Ну и, подспудно, весьма интелигентно издевались над системой.

[Вилли Старк]

Сообщение от елисеша

-любой видеоряд будет заведомо беднее текста: фраза "вошла девушка с точёными ножками" - волнует всех мужиков, а вид любых ножек на экране - только ценителей именно такой длины и полноты (прошу прощения у дам).
-сами Стругацкие называли себя "конструкторами ситуаций" и считали своей основной задачей, на фоне этих, почти абсурдных ситауций, раскрывать харрактер героев.

нифига не понял. т.е.,при просмотре фильмов по Стругацким с саундтреком по Высоцкому мужиков взволнуют даже кривые волосатые ножки???

[елисеша]

Вы меня конечно извините, но наличие интелекта подразумевает и наличие его уровня, это если Вы просто не решили немного пооригинальничать.

[t_d_]

Сообщение от Вилли Старк

нифига не понял.

Разговор о том Вилли, что фильмы по Стругацким. как правило фигня. И как правильно заметил Елисеша - иначе и быть не могет, потому как - при чтении книги мне будут представляться джинсы в обтяжку, Еровеичу - бюст четвертого размера, кто-то, возможно даже замахнется в своих мечтах на образ небритого павиана после дождя, а в кино - что дали, то и смотри - 90/60/90.
А ты чего кусаешься-то?

[Ерофеич]

Сообщение от t_d_

при чтении книги мне будут представляться джинсы в обтяжку, Еровеичу - бюст четвертого размера, кто-то, возможно даже замахнется в своих мечтах на образ небритого павиана после дождя, а в кино - что дали, то и смотри

Если все так примитивно просто, то о каких Стругацких может идти речь? Обсуждайте Донцову или Головачева...

[t_d_]

А тут дело не только в Стругацких. Чтение книги - всегда оставляет больше выбора для фантазии чем видеоряд. И чем сильнее книга - тем слабее, сравнительно с ней, будет видеоряд. К исключениям отнесу, пожалуй, только экранизации по Шварцу (Горина - Захарова)...

[елисеша]

Дело в том, что у Донцовой и Головачёва, представление среднестатистического индивида, созданное по тексту, полностью совпадает с видеорядом. У Стругацких (особенно в компании с Тарковским) чуть по другому. Кому то это нравиться, кому то нет. Вот это и обсуждаем.

[Tresor]

Произведения литературы и произведения кинематографа (в данном случае обсуждения) - результаты разных видов творчества, и, вероятно, ещё в детстве пора бы нам перестать сравнивать силы кита со слоном.
В случае со "Сталкером", может быть, ещё имеет смысл рассматривать творчество Стругацких, как сценаристов. В случаях, когда никто из братьев в работе над кинофильмом (спектаклем, мюзиклом и т.д.) не участвовал, имеет смысл рассматривать их лишь в качестве вдохновителей, а сами произведениядаже не пытаться сравнивать. Это по меньшей мере выглядит глупо - "Кто сильнее - слон или кит?"

[Ерофеич]

Сообщение от Tresor

сами произведениядаже не пытаться сравнивать. Это по меньшей мере выглядит глупо - "Кто сильнее - слон или кит?"

В таком случае, само появление к/ф «по мотивам» провоцирует сравнение и попытку вернуться к ощущениям, полученным при прочтении текста.

Воспитательная байка о поединке кита и слона не так уж бессмысленна.
Главное – принять во внимание среду, в которой он произойдет. Огромный слон, помещенный в открытый океан не имеет никаких шансов против кита. Король глубин быстро утопит несчастного слона (а хоть бы и ферзя)…Что, собственно и произошло…

[Tresor]

Сообщение от Ерофеич

появление к/ф «по мотивам» провоцирует сравнение и попытку

Лишь у неискушённых зрителей-читателей...
В случае с тем же "Сталкером" такая попытка выглядит "детством" - "Пикник на обочине" и сценарий "Сталкера" разные произведения на одну тему, и вскрывают разные пласты бытия.

[Ерофеич]

Сообщение от Tresor

В случае с тем же "Сталкером" такая попытка выглядит "детством"

Скорее попытка снимать фильмы "по мотивам" выглядит провальным заимствованием.

Единственный фантастический фильм, который смотрелся интереснее книги - "Тайна двух океанов".
Наверное потому, что Адамов и Стругацкие - две большие разницы...

[Tresor]

Сообщение от Ерофеич

Единственный фантастический фильм, который смотрелся интереснее книги

Неужели, у остальных книг были столь невзрачные обложки, что они смотрелись столь жалко?.. ))))

Вам всё время хочется сравнивать.
Снимите шоры собственной обусловленности...
Любые произведения "по мотивам" - лишь выражение взгляда "производящего произведение" на "мотивы" и понимания художника художником с последующей попыткой передачи этого понимания обществу.
"Общество" же частенько пытается запихнуть любое произведение в "прокрустово ложе" собственного видения.
Ерофеич (и иже с ним), вытаскивайте фильмы Тарковского (да, и прочие инсценировки) из своего "ложа"...

[Ерофеич]

Сообщение от Tresor

Вам всё время хочется сравнивать.
Снимите шоры собственной обусловленности...

Мир познается в сравнении. Вас послушать, так получается, что кинематограф не в состоянии снять интересный и динамичный фантастический фильм? Писатели могут написать шедевр, а киношники…
Почему-то вам угодно пойти навстречу деятелям, которые все свои деяния объясняют весьма сомнительной фразой: «Я так вижу мир!»
Это как-то еще проходит в отношении коллекций бредовых нарядов разных «кутюрье», хотя ни кто из этих авторов сам не пытается щеголять в изобретенных одеяниях…
«Эта одежда не для носки, это чтобы посмотреть»…
Фраза - «Это кино не для просмотра с удовольствием, это я так вижу мир» - звучит по меньшей мере странно.

[Tresor]

Сообщение от Ерофеич

Мир познается в сравнении.

А при чём тут тогда искусство?
Вам шашечки или ехать?
Вы или мир познавайте, или вкушайте искусство.
Любое искусство - литература Стругацких не исключение - объясняется фразой (сомнительной с Вашей точки зрения) "Я так вижу".
Если можете, оценивайте творчество художника. Но не надо сравнивать его с творчеством других творцов, творящих в иных областях искусства.
Работы Тарковского, как и Феллини, например, непревзойдённо хороши. Сами по себе. Как образцы проявления мысли и видеоряда в киноискусстве.
Работы братьев Стругацких прекрасны. Как и работы Саймака, скажем, или Хайнлайна. Как проявление мысли в популярной литературе, посвящённой приключениям и фантастике. Причём, работы Стругацких мне кажутся глубже, чем литература классика Хайнлайна.

Сообщение от Ерофеич

«Это кино не для просмотра с удовольствием, это я так вижу мир»

Это Ваше видение...
Заметьте, Ваше видение мира тоже не каждому, надо полагать, доставляет удовольствие, но Вы же выплёскиваете его в мир... так или иначе. Кому-то понравится... ...может быть.

[Ерофеич]

А-а-а…Так Вы исключаете познание мира и через искусство в том числе? Очень интересно…
«Вкушайте искусство…» т.е. потребляйте продукт? В таком случае, ощутив кислятину можно и прекратить вкушать, а плюнуть и сказать – ерунда на постном масле…
Если нельзя «выплескивать свое мнение в мир» наряду с недожеванным продуктом, то к чему тогда обсуждение?
Трезор, Вы весь состоите из противоречий.
- - - - - - - - - - - -
8 ½ Феллини особенно с музыкой Нино Рота – прелесть! Шедевр!!!

[Вега]

Сообщение от Ерофеич

Вы исключаете познание мира и через искусство в том числе? Очень интересно…

Мне тоже интересно.
Есть наука, где основной критерий обьективность, т.е. описание мира при отсутствии личного отношения к вопросу. Есть искусство, которое подразумевает исключительно отношение личности, т.е. индивидуальный взгляд. Сравнивать их бессмысленно, т.к. цели, методы, подход совершенно разный.
Если говорить о кино и литературе, то это искусство. Даже документальные фильмы - это искусство. Без отношения автора, без его видения искусство невозможно.
Поэтому требования сделать кино в строгом соответствии с книгой немного наивны - люди, делающие эти вещи, разные. Люди, читающие и смотрящие эти работы, разные. У каждого своё личное восприятие, личное отношение. Каждый увидит что-то своё.
О чём спорим?

Сообщение от Ерофеич

Если нельзя «выплескивать свое мнение в мир» наряду с недожеванным продуктом, то к чему тогда обсуждение?

А где написано, что нельзя? Я что-то пропустила?

[Ерофеич]

А ни кто и не спорит.
Есть повесть АиБ. Весьма талантливая, с этим ни кто не спорит (научный факт).
Есть фильм, снятый по мотивам, который нравится далеко не всем.
Как сказал весьма талантливый автор А.М.Горький своему коллеге, написавшему о Павлике Морозове: « Вам достался великолепный материал, а вы его бездарно испортили».
Наверное, он не имел права так говорить? Ведь, каждого свое виденье мира…

[Вега]

Сообщение от Ерофеич

Есть фильм, снятый по мотивам, который нравится далеко не всем.

Это да *тяжело вздыхает*
Никогда не понимала, что этакого находят в творчестве Феллини

[Ерофеич]

Сообщение от Вега

Никогда не понимала, что этакого находят в творчестве Феллини

Вот и дожили...
Может, вам сначала послушать гениальную музыку к фильму? Женщина любит ушами...