МОЗГ И СОЗНАНИЕ. 8 Цифровое бессмертие

Хочу познакомить вас с мнением Алексея Турчина, российского писателя, переводчика, исследователя глобальных рисков, футуролога, члена Российского трансгуманистического движения, члена Ассоциации Футурологов

«Чат-боты, клоны и этика загробной жизни на пути к цифровому бессмертию»
У проблемы «можно ли перенести сознание человека на другой носитель» я бы выделил два аспекта: философский и инженерный.
Некоторые философы считают, что это невозможно, потому что сознание – это нематериальный объект, это – процесс.
Я бы возразил: сознание – это процесс в материальном мире, в мозге. А значит его можно скопировать. Например, такой нематериальный объект, как «Лунная соната» исполняется с помощью вполне материального фортепиано. Скопируем фортепиано, начнем нажимать на те же клавиши и воспроизведем «Лунную сонату».
Теперь об инженерном аспекте.
Многие исследователи соглашаются с технической возможностью такого подхода в будущем. Но встает следующий нетривиальный вопрос:
Если твое сознание будет оцифровано и перенесено на другой носитель, то это будешь ты или твоя копия?
Вот несколько конкретных ситуаций.
Ситуация 1. Васе врачи поставили диагноз, что он умрет через месяц. Ему за месяц сделали копию его сознания и перенесли на другой носитель. Вася умер, а другой носитель оживили. Сознание скажет: «Все получилось. Мне удалось сохраниться на другом носителе».
Ситуация 2. Васе врачи поставили диагноз, что он умрет через месяц. Ему за неделю сделали копию его сознания и перенесли на другой носитель. Носитель оживили. Три недели живут одновременно Вася-1 и его копия Вася-2. Затем Вася-1 умирает. Умирает и его сознание. А в другом носителе будет жить сознание его копии, Васи-2.
Так что же получается, мы не можем продлить жизнь нашего сознания путем его копирования?
Ситуация 3. Сделали 5 копий моего сознания и перенесли на 5 носителей. Что же теперь - все пятеро будут мной? В кого из них переселится мое сознание?
Я отвечаю на это вопрос положительно. Все пятеро будут мной. Но это не значит, что я буду себя ощущать сразу в пяти местах. Дальше каждый из них будет проживать свою жизнь. Каждый из них скажет: «Все получилось мне удалось сохраниться на другом носителе».
Меня бы такой вариант устроил.
Я полностью согласен с позицией Алексея Турчина:
Интересно, насколько мы далеки от создания разумного ИИ?
В настоящее время впечатляющие успехи появляются в создании языковых моделей. Предлагаю ролик с беседой человека и ИИ LaMDA.
(https://www.google.com/search?q=%D1%...id:Tw8Fx1D4918)
Просто поражает! Не отпускает впечатление, что ты беседуешь с высоко разумным существом. Безусловно этот ИИ пройдет тест Тьюринга. Суть теста в следующем. Беседуют человек и ИИ. Если сторонний наблюдатель не сможет определить где робот, а где человек, то такой ИИ разумен.
Если кто-то ходит, как утка, крякает, как утка, выглядит, как утка, то это и есть утка.
Но тест Тьюринга уже устарел. LaMDA – безусловно языковая модель высокого уровня, но отношение к разуму она не имеет, как утверждают эксперты в конце ролика. Она, проанализировав триллионы диалогов, просто умеет подбирать нужные слова и даже предложения, отвечая на вопросы собеседника, а собственных мыслей у нее нет.

Вот еще один впечатляющий диалог.
(Разговор с ИИ в 2022 году | "Она" в реальной жизни (GPT-3))
Автор в конце признает, что немного подтасовал диалог, чтобы он выглядел более гладко. Но все равно впечатляет! Автор говорит своей собеседнице ИИ, что разума у нее нет. Что она просто подхалим, просто программа, умеющая подбирать слова, понравившиеся собеседнику.
А мне в голову пришла такая мысль. LaMDA умеет поддерживать разговор. Она подбирает предложения, поддерживающие заданную тему. А я разве не тем же самым занимаюсь? Текст моего эссе составлен из изречений разных людей, которые я подбирал по данной теме. Что-то мне кажется, что название предыдущего ролика вполне применимо к современным языковым программам ИИ.
Это - первые зачатки разума у искусственного интеллекта.