Полагаю, что именно так.
Кстати, это слово было многозначным даже в старые времена.
Как я уже выше написал, первоначально этот термин означал человеческий порядок по отношению к неземному порядку или, наоборот, к хаосу.
Он, термин этот, всё время соотносился с латинским ius, как означающим (опять же довольно многозначно) право, справедливость, некую совокупность законов, и под влиянием философских и прочих общественных воздействий в результате перешёл от обозначения ритуалов ритуального значения к значению государственному.
Получилось некое этимологическое трезвучие, как говорят немцы - моральное право, обычный (ритуальный) уклад жизни, государственное законодательство (от ius) - являющее собой три угловых точки, три, скажем так, краеугольных камня юридических понятий. Они дополняются постоянно реальной жизнью, реальными историческими обусловленностями общества.

То, что является направлением, относится лишь к тому самому ритуальному образ жизни.
И то самое reg в очень старой обыденности означало - прямо, сооружать, вытягивать, прямонаправленное - но вместе с тем это было и как "хорошо", "верно", "совершенно".

Тема называется "Хочу жить в правовом государстве"
Ты, скорее всего, имея филологическое образование, увлёкся этимологией слова право, я семантикой. Между тем, мне любопытно: а посетители, писавшие в этой теме, имеют представление в каком же именно правовом государстве они хотят жить? Я, например, не хотел бы жить в правовом государстве, основанном на превалировании Права над правами. То есть, я полагаю, что есть способ структурирования хаоса, при котором сверху спускается закон - право и все, живущие в стране подчиняются этому спущенному праву. И есть способ, при котором моё право + право другого человека + права других людей суммируются и эта сумма делегирует некий экстракт из наших прав наверх снизу. Наверное, это называется гражданское общество. Я специально оговорил сумму прав, а не интеграл. Потому, что в России нет традиции гражданского общества. Да и сам я вижу, что необходим, видимо, некий ценз. То есть ограничение прав. Рабочие у нас на предприятии отбираются по принципу: умеет ли он производить арифметические действия и знает ли десятичные дроби. Дело в том, что многие кандидаты понятия не имеют о десятичных дробях и не понимают, например, 3,58 кГ отвесить. Предел мечтаний - дожить до пятницы и напороться. Думаю, что ценз должен ограничивать доступ к управлению и демагогических болтунов. "По делам мерьте их"

Отнюдь.
Я лишь отреагировал на твоё утверждение...
Предлагая тебе взглянуть не под углом "праведности" и нормальности правшей, а под углом развития термина.
Для того и привёл среди прочего этимологию немецкого слова "слева".

А что даёт взгляд под углом развития термина? И в чём его преимущество над моим эпатирующим утверждением? Я, ведь, и привёл существующее право к насилию. Кстати, справедливость - от справа?

Ну да какбэ "при взгляде справа" справа видливость

А для глядящих слева?

Кстати, вот ещё любопытно: православие. А противоположности нет...

Тут вроде бы как "деланное правой рукой" и альтернатива левой. Правой рукой правят, исправляют. И вообще правят (страной например).
В Индии вообще левая рука считается "поганой".

Есть возможность понять корни понятия и эволюцию его.
Тогда эпатаж так и останется эпатажем, не претендуя на правду, но лишь оставаясь чёрным (или каким иным) юмором.

Я, видно, тож. :cray: Прочтя rectum, подумал о прямой кишке. :mosking:

Это называется, возможно, полицейским государством. Концепция правового государства предусматривает верховенство права, как набора естественных и неотъемлемых прав человека. Эта концепция предусматривает диалектическое единство и взаимодействие собственно правового государства и гражданского общества.

Увы, это так.

Почему же нет?
Есть.
Только, почему она, противоположность эта, должна зваться обязательно "левой"? Только оттого, что мы обусловлены дуальностью?..
Православие - типа, правильно славят. А католики, значит, славят неправильно...
Места различий я указал в теме "Христианство".
Но в мире православие называют иначе - ортодоксы. Застывшие в правилах и канонах, несмотря на развивающийся вокруг мир...

Это они еще староверов не видели :mosking:

Кстати, ...
Справедливость, по идее, от "правды".
А, вот, правда... она таки-да - от "правых", которые правы всегда, а не от тех, что направо бредут. Впрочем, значение старославянского слова правъ схоже со старонемецким reg - прямой, правильный, настоящий.

Такие явления часты? Малолетние засранцы нападают на гастарбайтеров, пользуясь тем, что у тех ущемлены права.
Мерзость.https://video-arn2-1.xx.fbcdn.net/hv...5b&oe=55BA7C9C

И второе. Вот почему кавказцам не хотят сдавать жильё. https://video-arn2-1.xx.fbcdn.net/hv...5b&oe=55BA88BD

А как вам такое толкование:закон, что дышло-куда повернёшь...

http://zaukrainu.org/rsc24/obshhestv...zhe-na-svobode

правовое государство.. а оно есть?
Сегодня попалось
http://russian.rt.com/inotv/2015-07-...osvobodit-Krim

Какая прекрасная декларация но глядя на поступки тех кто ее декларировал в очередной раз понимаешь, что везде, во всем мире "Закон как дышло..."

Надоело правильную тему искать, спрошу тут. :)

Люди, а кто мне прояснит такой вот интригующий вопрос?

Предположим, покупаю я квартиру. И частный дом. Вроде бы с правовой точки зрения это равнозначные покупки, попадающие в категорию "жильё", правильно?

С домом мне всё понятно, я сейчас в нём живу - купи материалы, построй, сломалось - почини, обветшало - сломай и построй новое, если хочешь. А не хочешь - подпирай стену колышком и выживай как хочешь. Всё сам. А я тут всю жизнь мотаюсь, и никто мне сам косточку не даст...(с)

А как выглядит ситуация с квартирой? Что-то мне пока не встречалось информации, что вот многоквартирный дом обветшал и жители решили построить новый за свои собственные деньги. :scratch_one-s_head: Обычно мелькает что-то вроде "Жильцы выставили пикет, надеясь привлечь внимание властей к тому, что их дом стал непригодным для жилья, а их почему-то до сих пор не расселяют".

Пока ситуация мне-непосвящённой выглядит феерично-бредово - раз в жизни купив квартиру, я (и мои потомки) получаю пригодное для проживания жильё навсегда. Но этого же не может быть!

Расскажите мне плиз, в каком месте я туплю, а? :give_rose:

:mosking: ты не учитываешь побор взнос на кап. ремонт. Ну и прочие взносы на содержание дома...

Вот именно пока. Лет через 20-30 сия проблема воссияет аки комета на небосводе.
И один из камней преткновения будет земельный участок, на котором стоит тот пришедший в негодность дом. Потому что может оказаться так, что стоимость этого участка будет больше, чем стоимость того дома вместе с жильцами и всем их скарбом.

По закону расселяются жители ветхого жилья, идущего под снос. Вне зависимости от того, многоквартирный дом или частный. С согласия собственников. Равноценную (столько же комнат, такая же площадь) замену предоставляет владелец участка.
Ст.32 ЖК:

Гы. И много ты видела частников, расселённых таким замысловатым образом? :shok: Если только жильё резко не "обветшало" в результате катаклизмов. А так с какого перепугу кто-то там будет сносить чужую собственность, коли самих жильцов такое положение устраивает? Если только земля не попадает в сферу чьих-то интересов. Но я вообще не об этом.

Почему? И сегодня живут люди в некогда приватизированных квартирах в стареньких домах. Дома снесут, людям дадут новое жильё краше прежнего и даже в большем количестве по метражу, наверное. Люди передут в новое жильё, через пятьдесят-сто лет и оно уйдёт под снос, семьи снова расселят и снова метров добавят...

Получается, я была права и моё невежество ни при чём, действительно купивший квартиру обеспечивается жильём навсегда? :scratch_one-s_head:

Почему не учитываю? Эти все поборы относятся к сегодняшнему существованию дома и выглядят вполне логично.
Но они не имеют никакого отношения к тому, что рано или поздно мне всё равно достанется новое жильё, сколько бы при этом не ремонтировали старое. :D

Халява, сэр! :yahoo: