Интересно, а это работает в обе стороны?

Вот как-то все слишком буквально восприняли моё "раскаяние через искупление".)) Я же просто привычно разложила ситуацию на две - "нагрешил" - нужно "раскаяться-искупить". Разумеется, осознать человек может только сам, через своё мировоззрение, а не потому что ему батюшка сказал. Потому что если человек не понял, что ошибся, то ему и на ум не придёт рассказывать о случившемся на исповеди. Значит что - прежде всего используется наша собственная, человеческо-обывательская оценка случившегося? И только потом - священника. Может быть.))

Так вот, нагрешила я. Осознала. Раскаялась. Дальше, утрируя, у меня два пути - искупить самостоятельно (и я изначально не говорила о буквальном возмещении ущерба!) как и насколько сочла нужным (ни с кем же я не советовалась прежде чем нагадить) или пойти в церковь. По святым местам, посыпая голову пеплом. В монастырь. А, чего уж там! Сразу в пустынь, плоть свою истязать в наказание и получить таки прощение по милости Божией.))) Как там, "раскаявшийся грешник дороже праведника"?

Так вот, в первом случае я отвечаю перед собой и другими людьми, во втором - перед богом. Гадости я делала людям, а прощения прошу у Создателя. Как по мне - так это верх несправедливости. Нечестно это. И именно на этом я акцентировала. Нет устоявшейся связи в том, что долги (грехи) нужно возвращать (тем у кого взяли, людям в смысле). Есть "я нашкодила - попрошу прощения у Боженьки, он добрый, поругает (через священника) и простит".

Конечно, полным-полно людей которые, раскаявшись, искупают именно по первому варианту, то есть через людей. Но мы, остальные, про это не знаем. Потому что церковь тут не у дел оказалась. А она любит и славит через века только таких, про кого Ася цитату дала.

Не пойму я, почему или, а не и?

Мне иногда кажется, что Церковь не расжевывает это (про возмещение ущерба потерпевшим), потому что для этого есть светские законы. И их, типа, все знают. Дал в морду - дай денег на пластическую операцию и попроси прощения у потерпевшего; украл - верни и т.д.

Потому, что привычка такая. )) Вопросы задавать нужно так, чтобы вариантов ответа могло быть только два. А если не получается - то нужно задать дополнительный вопрос. И снова прийти к единице и нолику.:D

И оба неправильные? :mosking:

Это можешь знать только ты сам. ))) Я к тому написала, что каждый человек, наверное, уверен, что на него никто не влияет. Ну, вот ты сказал, что моё ИМХО мне внушили другие люди, верующие. А ты - только например! только в плане существования подобной возможности, вероятности! - пришёл к каким-то выводам, тоже учитывая чье-либо мнение, суждение, чей-то опыт, кроме твоего, индивидуального. Или сам внушил себе своё ИМХО, то есть, пришёл к определённым выводам и решил, что они верны - для тебя лично. А уж как именно ты считаешь, как и в чём заключается твоё отношение к Богу, к религии вообще и к христианству конкретно - это твоё, глубоко личное дело, и я не собираюсь делать по этому поводу какие-либо выводы. Это было бы самонадеянно с моей стороны. )))

Недочитала? :D
Если оба ответа неправильные, значит читаем сначала и правильно формулируем вопрос. ;)
Это действительно очень просто и удобно, легко приучает отсекать ненужные эмоции и второстепенное, оставляя только конструктив. Насобачилась, когда выворачивала мозги и свой зловредный характер в желании поладить с детьми. Но больше в этой теме я об этом разговаривать не стану, ладно? :blush2:

О! :aga:

http://www.pravoslavie.ru/news/50496.htm

Противно читать такие слова от "духовного" человека. Слова обычного менагера.

Это ужасно :shok: надо что-то делать!

В Италии на этот счёт, есть юмористическая программа Soliti idioti там есть такой сюжет, как на съезде священников, двое "типа манагеров" обсуждают падение рейтингов церкви и новые маркетинговые ходы. С таблицами, фотографиями популярных личностей и шаблонами пиар-проэктов.:D

И Пу намекнул на инет...
И Кирилл тоже...
Ох, идем к цензуре, народ...

Ну а как они запретят инет? Это не реально :unknw:

В наше время невозможно, не переживай! Только если вообще обрубить инет нафиг :D А это тоже не реально.

Эээх... Святая наивность. :unknw: Кто предоставляет интернет частным лицам? Провайдер. Ты же не сама к и-нэту подключаешься, а через него (ну.. и мы, соответственно, тоже :D). А провайдер в силах любые манипуляции и ограничения ввести (по приказу). :unknw:

Ну так, а обойти запреты нельзя чтоли? :D Да и потом, не будут ничего серьёзного делать, ну завалят на день фэйсбук или контакт...а надолго не будут, мы же живём в демократической стране :D

:lol: Ну да, да.. я как-то забыл про это.. :unknw:

Сказала барышня, которой демократический интернет запретил даже просмотр весьма безобидной картинки с "ногами на крыше". :lol::lol::lol:

Да неужели?! В демократической, правда-правда?! :lol::lol::lol:

Берегут мою психику, заботяццо...вот :D

Мне это фильм Догму напомнило, где тоже взялись за обновление церкви, пиар был тот еще :lol: