Предпочитаю наблюдать, анализировать и обсуждать личные наблюдения свои с таковыми же но от других наблюдающих. То есть не спорить со "знающими" и только читающими.
Понятна моя мысль?
Свои наблюдения есть? Или со школы только зубрить и списывать приучен?

И который из них "витрувианский"?)

витрувианский - это пропорции, а не телосложение. Мезоморф не имеет руки до колена, так же как и эктоморф. И у одного и у другого ушная раковина - треть лица, не зависимо от толщины щек.

И почему именно три я не четыре. Потому что "Бог троицу любит?"

Прежде чем начать делиться мыслями по изобретению клинописи - стоит изучить Букварь, его уже придумали, правда-правда. А то казус может получиться.
А высказывать наблюдения по антропологии не умея отличить череп эскимоса от черепа эфиопа (ладно, даже неандертальца) - выглядит мягко говоря - несколько самонадеянно.

Пойс. вот сайт http://postnauka.ru/
Специально для интересующихся какими либо вопросами, касаемыми науки. В том числе и антропологии. Там я слушала несколько лекций как раз на интересующую тебя тему. Ты может еще что найдешь. Вполне созвучное с твоими наблюдениями.

Почему у тебя два уха, а не четыре, во все стороны ведь удобнее?

уж проще сразу - http://antropogenez.ru/

Да я зацепилась за слова о длине рук-ног и туловища. Если они по типам разные, то разве могут быть пропорции одинаковыми?

Да просто подгоняют разнообразие пород человека под одно прокрустово ложе.
Сейчас вот первый тип телосложения (длинноногий) внедряется.(методом кукол Барби) И уродуют девочковое сознание этими куклами.
А другим что? Обосраться и не жить? (как говаривал мой покойный свояк)
И ещё не ивестно какая порода выживет в перспективе. Может быть наоборот "коротенький пузатенький"

Вот смотри: у тебя шея (например) 25 см в обхвате, икра - 25 см в обхвате и бицепс - 25 см в обхвате. А у меня шея - (допустим) 40 см, икра - 40 см, и бицепс - 40 см. Размер разный, а пропорция одна. Это конечно примитивно, но примерно так. Дальше - отличия в ту или иную сторону от этих "эталонных" пропорций и подразделяют на типы. Это и изучают художники. Сначала рисуется "эталонный" портрет, а потом в него привносят характерные отличия данного человека. Как бы "одевают" его, конкретные особенности и отличия.

Почему не может? Оно и есть. Славящиеся своим темпераментом южане и сдержанные северяне. Любопытство, свойственное индейцам Амазонки и смешливость вьетнамцев. Способность бушменов отмахивать без каких-либо затруднений огромные расстояния (у них даже строение тела как для этого создано) и способность эвенков и эскимосов находиться в неподвижности долгое время, несмотря на мороз. Чем менее разбавлен фенотип, тем ярче в нем проявляются свойственные ему особенности.
И это тоже изучает антропология.

Естественно.У нас с ней разные фенотипы. Причем ярковыраженные, что у нее, что у меня. А на фотографиях, что я показала - типажи, усредненные черты для женщин определенных фенотипов белой расы. Разниться будут и ростовые показатели, и прочие, касаемые особенностей костной структуры, мышечной массы и прочих физических показателей.

Тебе этого так хочется?:shok: Пойс, дорогой, но я уже об этом думала! Лет 20 назад мне крайне было интересно, почему люди такие разные и почему, приехав в Карелию, там все другие были внешне, а вот в Костроме почти такие же, как в Нске, только разговаривают по особенному. Поэтому к сегодняшнему дню я уже знаю, какие науки занимаются этими вопросами, что там в этих науках по этому поводу говорится. А слушать твои рассуждения о породах людей может и занимательно, но о подобном я уже читала. Об изысканиях Ананербе.

Не обижай Ананербе. Они хоть и оккультно, но вполне серьезно подходили к вопросу. Отрицательный - это тоже результат.

Так может Пойс именно в эту сторону и рассуждал? Только градуировал помельче.)

Наверное, да... Но я ещё попроще спросила. То есть тип с короткими руками наверняка не сможет вписаться в пропорции окружности по да Винчи. Или сможет? :scratch_one-s_head:

Я и не спорю. Там все было весьма и весьма серьезно. Одни их экспедиции на Тибет чего стоили.
Говоря о нем (или о ней?:shok:), я имела ввиду, что там все было в такую кучу свалено, что диву даешься. Древнескандинавские мифы с библейскими сказаниями, писания тибетских лам с индийскими ведами...

:scratch_one-s_head::lol:

Ну эттто дааа. :aga:

Практически ни один реальный человек не сможет. Хоть что-то, да не так будет. На рисунке - ИДЕАЛ. Математическая модель некоторым образом.

Сможет, у него и ноги пропорционально короче. И пупок в центре будет. Только все остальное другое в числовом эквиваленте.

Но! Отклонения, разумеется есть. И о них, как раз и говорит Дафна.

Как-то на днях - попалась очень наглядная беседа с самостоятельным наблюдателем, даже заскринил... :mosking:

Вложение 6075

Вложение 6076

Вложение 6077

Вложение 6078

Вложение 6079

Вложение 6080

Вложение 6081

Вложение 6082

Вложение 6083

Вложение 6084

Вложение 6085

Вложение 6086