Сообщение от полуэкт
(Сообщение 293768)
Похоже, ты считаешь, что баланс нарушен в пользу прав и свобод. Хм-м-м. А многие считают наоборот, говорят цензуру несудебную ввели, штрафы за митинги увеличили, уголовную ответственность за клевету вернули, в ПДД предлагается ввести правило, обязывающее пешеходов носить светоотражающие браслеты. Одним словом, гайки закручиваются.
Мое видение баланса прав и запретов таково. Диалектическая система общество-государство со вписанной в нее не менее диалектической системой запрет-свобода, имеет механизмы саморегуляции. Этим и живет уже несколько тысячелетий. Основной принцип: разрешено все, что не запрещено, а запрещено лишь то, что запретить выгодно. До возникновения государства, в племени, баланс прав и запретов минимально регулировался обычаем и решением старейшины (вождя). Запретов было немного, но и гарантий никаких. За пределами запретов крутись, как сможешь. С развитием общественных отношений регулирование усложнялось, появились законы и институты, обеспечивающие их соблюдение. Большой вклад в условную чашу весов "запреты" внесла религия. Обязанности росли с ростом государственной машины, требущей затрат на свое содержание. Запретов и обязанностей стало намного больше. Десятина, которую платил когда-то крестьянин, доросла до 13 % подоходного плюс НДС, который скрыто, опосредованно берется из того же кармана. Но зато появились гарантии, хоть и скудные, на минимальное образование, здравоохранение, обеспечение, и т.п. Государство худо-бедно берет на себя защиту прав потребителей, как может, контролирует экологическую обстановку и охраняет природу, распределяет доход от недр (не стреляйте в пианиста, он играет как умеет), и т.д. Добавили запретов, добавили и гарантий. Таким образом, по ходу истории права в смысле свобод постепенно замещались правами в смысле гарантий материального и социального характера. Запреты, которые потеряли свою актуальность на каком-то этапе развития общественных отношений, отменялись (крепостное право, рабство, спекуляция, гомосексуализм, некоторые религиозные запреты). Вся эта система балансировки запретов и прав усложняется тем, что и права и запреты соблюдаются с разной степенью обязательности, условно разделяясь на уголовное, гражданское, административное, религиозное право, а также обычаи, мораль и нравственность. И кто же этот гений с супер калькулятором в голове, который способен сей баланс просчитать, выверить и установить благоденствие? :scratch_one-s_head: Нетути такого. :unknw: Саморегулируется общество. Слишком свободно зажили, широко руки зараздвигали - начинают задевать друг друга локтями, дерутся, судятся и договариваются наперед: локти не выставлять (запрет). Слишком тесно стало, рук не поднять, опять пихаются, дерутся, судятся и договариваются наперед - руки поднимать поочередно, предупредив соседа (гарантия). Расселились, стало попросторнее, опять рукам воля, и запрет на локти становится правилом хорошего тона, а не законом, хочешь соблюдай, а не хочешь - сам дурак. :don-t_mention: А государству какой резон заниматься правами, запретами, гарантиями всякими? А такой, что это лучший способ поменьше потратить, а побольше получить. Выгодно это - реагировать на складывающиеся общественные отношения и закреплять их нормативно. Оно само собой все идет, а государство только экономно контролирует, собирая налог. Не станет государство контролировать - народ раздерется, налогов не получить, затраты на наведение порядка растут. Надумает государство ввести какой запрет поверх необходимого - будет сильное сопротивление, затраты на его преодоление оправдаются ли доходами от введения запрета? Не нужен стал запрет, не дерутся из-за него люди, ни те, кто все еще соблюдают, ни те, кто уже не соблюдает - зачем его контролировать даже за малые деньги, когда можно сэкономить.
Вот и вся диалектика. Любое нарушение баланса порождает процессы, ведущие к построению нового баланса, отвечающего сложившимся отношениям.
|
