Вот у меня друг немецт настоящий, его отец воевал, был лётчиком, сбили его над Англией.
Отличный мужик этот этот мой друг гер Хайнц Земан.

Легенды о том что словяне ненавидят немцев кто то подогревает.

Читать полностью: http://www.gazeta.ru/auto/2011/07/29_a_3714725.shtml

Не, сцуко, это братская нация, в симбиозе с которой славянам будет щастье.
Мне пофиг на немцев, но дети Хатыни плачут в где- то в подкорке. и тянут ручонки. (имхо, естественно, это моя проблема)

Но нельзя же до бесконечности ненавидеть всю нацию из-за того ужаса который был уже в прошлом веке? Тогда и татар нужно не любить, и французов.. и с японцами у нас война была :unknw:

Кстати, да. Ненавидеть надо не нацию, а тех уродов, которые стравливают нацию с нацией, народ с народом. Сам народ, нация здесь ни причём

;) Я повторяю, это моя личная проблема).
В том смысле, что по пьяни я,пожалуй, дам немцу в ухо (при случае :D), если он мне не понравится.
Ибо мемориалы сожжённых деревень в каждом районе здесь. Со списками. Оно "вставляет"-

Маленькая выборка из литературы, которую неравнодушный может читать здесь через каждые полсотни километров.

А я не могу это читать. У меня слезы на глаза наворачиваются, я невольно себе представляю и рыдающих матерей, и визжащих от ужаса детей, не понимающих, что происходит вокруг

Чего б не разбежаться и вдариться ап стену самостоятельно при воспоминаниях о том, что делали свои со своими же...ну, скажем, в период сгона в колхозы. Бредятина. Действительно кто-то стравливает. И изживать надо из себя это каленым железом

Стравливают надгробные плиты моих предков??
Стоящие здесь на каждом километре??

Стравливают. Ибо Пепел Клааса- классика. Толерантность- дерьмо.

Плиты - вряд ли. Просто отделять нужно: то, что было (и было ужасно) и то, что сейчас. А стравливают.. все от человека зависит. Я, наверное, слишком миролюбива, человеколюбима... мне сложно ненавидеть немцев всем их стадом за тот идиотизм, который нацисты устроили... но, если мы будем презирать нации - чем бы в итоге будем от них (нацистов) отличаться?

То есть, ты считаешь, что еще остались неоплаченные долги?

Да ладно вам. Уже ушки навострили)) :mosking:
Вилли Старк адекватен и возраст достаточный имеет:D

*и пива литр- другой выпить имеет право. А немец- дружок мой, засранец, по уху не преминёт. Что бы вы здесь не говорили, господа.:D*

Это - правда...
Моя двоюродная сестра замужем за немцем (она намного старше меня). Из тех немцев, сосланных при Екатерине в Сибирь. Все они, пятеро детей с семьями и старенькие родители, уже много лет живут в Германии. А в детстве им доставалось...

И не только в России. Как известно, в Австралию бежало много нацистов. Но уезжали и ... нормальные немцы. Знаю одного мужчину, который из-за обзывательств в школе, позже сменил фамилию, взяв имя отца, стал Биллом Мартином...

государство должно обеспечить неимущих. Пообещайте поднять пенсии, зарплаты бюджетникам - и вы на коне. При этом не надо обещать, что вы сделаете такие условия, что работой можно будет обеспечить себе пенсии и текущие нужды. Славое слово халява. В соседней теме это уже обсуждалось и халява осуждена. Но от государства именно ее и ждешь.
Мужа мне на форум не затащить, но у него интересная и жесткая позиция - никакого соц. обеспечения никому. И если посидеть подумать - то эта модель не так уж и плоха. Роль государства ограничивается охранными функциями. Все.

Инвалиды (в том числе инвалиди детства)? Дети, оставшиеся без попечения родитилей? Ветераны войн (локальные конфликты)?
Ты у него спроси, как быть с ныне живущими людьми (в том числе с пенсионерами, которые уже ничего не смогут себе заработать на будущее).
А то опять получаются сферические люди в вакууме идеального государства. :unknw:

Кстати, Запад, на который у нас так любят ссылаться, придает большое значение социальной сфере. И это не потому, что он такой добрый. ) А потому, что он себе не враг, и гражданская война ему не нужна.

Естественно государство без соц. обеспечения - это некая утопия и совершенно невозможно сразу впрыгнуть в него без переходного периода.
Инвалиды имеют родных, которые и должны их бдить и обеспечивать. У любых детей есть родственники, которые должны ими заниматься. Про детей, которым совсем уж некуда идти - как вариант - обеспечение государством с обязательством отработать сумму затраченную на подъем гражданина. В войны нечего встревать - тогда и не будет их ветеранов.
ну да. Только запад сейчас, на основе своей социальности получил людей, которые сильно возмущены, что не могут выплатить огромные кредиты на жилье, по лишились социалки и толпы арабов и негров на улицах, которые ничего не делают и живут на социалку.

Ида, а где ж увиденные тобой плюсы в таком государстве?)))

А если нет родных (умерли, например)?

А если не занимаются?
Вот ты будешь заниматься (читай обеспечивать) детей, скажем, твоей дальней родственницы, умершей от передоза?

Это все хорошо звучит, пока лично тебя не коснется. (

Ты смешала вместе две разные проблемы.
Кредиты люди не могут выплатить вовсе не по причине "социальности".

Основной плюс, пожалуй, это то, что люди не превращаются в зверей по отношению друг к другу.
Еще они знают, что, если они окажутся в затруднительном положении, другие люди (посредством государства) поддержат их. Так же, как они сами поддерживают тех, кто нуждается в помощи сейчас.
У Льва Толсстого есть детский рассказ про бабушку и внучку.
Смысл тот же, только в общегосударственном масштабе. :)

Я такие банальные и общеизвестные вещи рассказываю... но вот не устарели они все равно!

что есть пособие, как не социалка?
конечно все хорошо звучит. Но что происходит сейчас в социально ориентированном государстве? Я уже где-то приводила расчет, что в месяц, с моей зп отчисляется определенная сумма, идущая в соц. страх и мед. страх. И если я вдруг болею, то я не имею возможности пользоваться этими суммами реально. А должна еще доплачивать. За что? Моя машина бьет себе подвеску, хотя я исправно плачу все, что заложено в цене на бензин и регулярно оплачиваю транспортный налог. Но езжу по канавам. Ну и так далее - вы все это знаете.
Есть утопии - есть реальность. Вопрос - какая реальность больше устраивает.

это плюсы социального государства. А я спрашивала про государство без социалки. Или не поняла твой ответ?

Я не про пособие.
Или кредиты берут и не выплачивают исключительно те, кто живет на пособие?

нет. Но где то на форуме была озвучена новость, что тетка с пособия платила кредит, а потом пособие урезали и она очень сильно этим возмущалась.

Это я не поняла вопрос. :)
Плюсы в не-социальном государстве есть только для здоровых, работоспособных, взрослых (но не старых) людей, являющихся хорошими отцами и матерями и для детей хороших отцов и матерей.
Если общество состоит только из таких людей - тогда все нормально.

Но ты как раз описала ситуации, где социальная ориентированность есть лишь в декларациях...
Я езжу по хорошим дорогам, как правило, хотя попадаются исключения, получаю медицинскою помощь в... почти полном объёме (а в важных случаях - в полном), все страховки до сих пор срабатывали.

Это было показано в передаче "Конец эпохи доллара". :)
И на основании этой тетки мы сделаем обобщающий вывод о вреде социального государства. :aga::D
Ну прямо классичесский пример влияния ОБС на умы. )

Да, Трезор, я тоже хотела это сказать.
Если уж сравнивать социальное и не-социальное государство, то надо брать хорошие примеры и того, и другого.

При справедливой оплате труда - каждый остаётся хозяином своего счастья - есть выбор: страховать свою жизнь и жизнь своих близких на случай форсмажорных обстоятельств тем или иным способом или вкушать то, что есть, фаталистически уповая на божью милость в будущем. ;)

значит социальное государство дает возможность априори быть больным, лентяем, плохим родителем

Э... как бы это сказать... быают разные отношения между родственниками.
Знаешь, как в сказке - старшему сыну отец оставил мельницу, среднему - осла, а младшему - кота (то есть оставляя его без средств к существованию). )) Чем был мотивирован отец, таким образом распределяя имущество между совершенно равноправными наследниками 1-й очереди - сказка умалчивает. :mosking:
Это я к тому, что межличностные отношения людей предсказать и запланировать невозможно.
В переложении на современный лад, отец купил хорошую страховку старшему сыну, минимальную - среднему, а до младшего вообще руки не дошли. :unknw:

угу. это ситуация моей страны. я не получаю ничего, но у меня многое забирают.
не надо передергивать) Давай рассматривать социальность на примере засилия арабов во Франции)
Можно я уточню - ты ездиешь по хорошим дорогам ничего за это не платя? Медицинская страховка в полном объеме по бесплатному полису? И за страховку ты не платишь?
Социалка - это когда ты отдаешь немного или вообще ничего не отдаешь, а получает в ответ очень много.
Все что описал Трезор можно иметь и в несоциальном государстве и там оно по определению должно быть развитее. Извинияюсь, может не совосем понятно объясняю. Надо мной подвиг давлеет.

Издержки есть везде.
Но в не-социальном государстве все это тоже будет. Только число пострадавших возрастет на порядок.

:D ;)
:good: :give_rose:

Ты платишь налоги, получая канавы на дорогах...
Ты выплачиваешь взносы по соц. и медстраховкам, но имеешь разваленные больницы и мздозаимствующих врачей...
Правильно я тебя понял?
Я, выплачивая то же самое, имею хорошие дороги, не протягивающих руку (чтобы выжить) врачей. Те, кто живёт вокруг, не работая, получают те же возможности.
Но... и самостоятельно практикующие врачи, в свою очередь, устраивают поток пациентов, обслуживая одновременно по пять пациентов, чтобы заработать достойные их положения в обществе средства, теряя в качестве.

К вопросу о государстве, где все всё имеют.

Одно другому отнюдь не противоречит. Почему верующих часто воспринимают как безвольных фанатиков? На Бога надейся, но и сам не плошай. Я застраховала все, что имею, и свою жизнь и здоровье - тоже. )))

Контроль за всякого рода социопатами (а в их число входят и намеренно ленящиеся трудоспосбные граждане) необходим в ЛЮБОМ типе государства.

Вот существует пособие по безработице. Вдумайтесь - почему работающие граждане оплачивают неработающему? За не за что. За то, что он не работает. Ну ведь жесть.

а если сам останешься без работы?не все же не работают,потому что лентяи.

Если речь об инвалидах, то да - одни члены общества оплачивают возможность пребывания на этом свете других граждан, неспособных к полноценному труду. Не будь я сама инвалидом, я бы считала своим долгом так поступать в отношении неработающих. И, пока меня саму инвалидом не признали официально, на врачебной комиссии, я работала и платила налоги на "содержание" людей, лишенных возможности трудиться.

а почему еще? *не беря в расчет инвалидов*
ок. значит можно создать коммерческие и полукоммерческие организации, которые смогут аккумулировать деньги желающих граждан и адресно распределять их.

Увы, это в нашей стране не скоро будет. Уж для такого вывода моего исторического образования и умения экстраполировать достанет. Это пять поколений совсем других граждан надо вырастить, как минимум. А кто растить-то будет??? И кто пожелает за так свои деньги отдавать???

У нас же полгода по-мойму всего платят, если не меньше.. (да и то копейки, понты одни перед Европой) Только то время, которое считается достаточным для переквалификации..
И потом, на фоне того, сколько наших денег разворовывается чиновниками разных уровней, хоть кому-то копейка перепадёт, а им меньше достанется)

ППКС (подписываюсь под каждым словом). ))))))

Почему?
Потому что на работе предложили уволится по собственному желанию (а если не согласен - сигай по статье о несоответствии) Правда в этом случае на биржу не поставят (они вообще практически никого не ставят, ибо указ сверху дан: ставить как можно меньше людей, ибо боремся с показателями безработицы), да и организация, уволившимся по СЖ, пособие не платит.
Потому что работу по специальности не найти днем с огнем, а дворником идти силенок не хватит.
Потому что с одной работы сократили, а возраст предпенсионный и никуда не берут.
Кстати, всем тем, кого я перечислила, биржа труда практически не светит, следовательно - пособие они не получают! А наши деньги идут на оплату ремонтов зданий ЦЗН и квартир руководителей оных. А так же з/пл персонала. Вот такое у нас правовое государство. :cray:

Например, пока ищут работу (несколько месяцев).
У нас минимального пособия по безработице как раз и хватит на то, чтобы ездить на собеседования (на общественном транспорте). И больше ни на что. :unknw:
И далеко не все безработные встают на учет в Центр занятости - можно гораздо быстрее найти работу "естественным путем" )), не тратя время на оформление разных бумажек и обязательные отчеты о поиске работы перед курирующим специалистом Центра занятости. :(

В Европе, насколько мне известно, работник, работая, выплачивает страховые взносы на случай безработицы - только тогда он имеет право на такое пособие. Даже самостоятельно работающий человек (не по найму), выплачивая такую страховку, будет иметь право на пособие по безработице.
Но, если "по собственному", то и в той же Европе никто не даст человеку такого пособия.