Ну, до такого маразма даже вы ещё пока не дошли.) Я читал текст в российском источнике. И привёл его. Со ссылкой на источник. Все претнезии - туда.

Я читал текст в российском (и не только) источнике, что жюри Дании ошибочно дало 12 баллов Украине, а не Австралии, хотя известно, что профессиональное жюри давало максимум 6 баллов.

И я читал. Вполне допускаю, что так и было. Но поезд ушёл. Не говоря уже о том, что данная ошибка Лазареву победить не поможет.

Ты до конца мою фразу прочитал? Речь не о поезде, а о цене на билет.:aga:

Ага. Но опять-таки, все претензии к источникам. Если тебя не устраивает тот, который привёл я, найди другой, опровергающий изложенное. Дафна, например, именно так и поступает.

Опытные бойцы полемического фронта показали искусство пикировки на малозначащем примере скользнувшей в Сети новости.
Публично потренировались, так сказать.
Используя разные полемические аргументы - ad hominem, например, или, скажем, despicere (этим, впрочем, "страдает" половина форума так или иначе)...

Понравились некоторые эпитеты и акценты у Зорькина:

Характеризует моральное общество, которое не всякий закон приемлет.
Это более высокая составляющая, чем просто "по закону". Общество не безразлично ко всему, что ему подсовывает государственный законодательный орган. Не всеядно.
Это надо ценить, а не ломать.

печально, что с такой яростью вытесняют исконный смысл слов "право", "правда"....и "закон"....

Кто?

В данном конкретном случае г-н Зорькин, что выглядит особо неприлично, т.к. он юрист, соответственно не может не знать этих различий.

Хм.

И что не так? В смысле к чему "хм"?

Хм. Хм. :D

Можно еще раз про печально? Кто кого вытеснил?
еслив чё, вот полный текст лекции Зорькина "Конституционная юстиция на переходном этапе исторического развития России" на международной конференции "Современная конституционная юстиция: вызовы и перспективы", где им и были сказаны слова, приведенные в вышеразмещенной цитате.

Дафна, для тебя есть разница между правом и законом?

Право - есть совокупность законов. Мы же говорим о юриспруденции? Или займемся лингвистическими изысканиями?

А если права т.с безусловные, общечеловеческие?
Которые существуют с рождения и могут быть прописаны, а могут быть и не прописаны в законах.

Да. Мы говорим о юриспруденции. И ты очень хорошо ответила на вопрос. Ровно так, как учат сейчас юристов. А что первично - право или закон?

Вот, пришел Одисей и нарушил мое неторопливое подведение к мысли)))

Право как совокупность законов, право как право гражданства, право как преимущество или привелегия, право как власть над чем-либо. О чем речь вести таки?