Вега, ты права, права и еще раз права. По всем пунктам.

Верно. Эти правила называются нормы, и бывают они правовыми (закон), моральными и нравственными. То есть мы (по крайней мере, с Вегой) пришли к пониманию того, что в каждом обществе свои представления о справедливости. Они не универсальны.
Теперь надо обсудить, применительно к постсоветским странам, что есть справедливое наказание.

Эта функция требует, чтобы наказание было суровым, чтобы другим не повадно было. А месть относится к социальной справедливости?
По поводу мести. Я не готов говорить, нужна она или нет (не определился). Но знаю, что у народа требование мести есть. И если ее не будет совершать государство, народ начнет прибегать к самосуду. А это будет страшнее. Без квалифицированного расследования приверженцы самосуда такого натворят! Поэтому люди должны быть уверены, что суд накажет преступника адекватно содеяному.

Спасибо, Альгиз, за взаимопонимание :friends:

так тогда уж мстить так мстить. Вот если "человек" зверски изнасиловал и расчленил девочку подростка лет 13, а его за это просто на "электрический стул"... а сколько ребенок пережил? какая у него была смерть мучительна. Тогда его надо при людно унижать, а потом заживо четвертовать - вот это месть так месть. На такую "месть = смертную казнь" все согласны будут?

я как-то фильм смотрела про тюрьму пожизненного содержания на каком-то острове (не помню как называется), содержатся они там вполне себе ничего, вот только почти у многих были слезы на глазах и просьба о том, чтобы вернули смертную казнь

И проводить её должен обиженный... :D
Чтобы по справедливости, так сказать...

Зачем на палача "вешать" кармические долги?

Кто требует мести, тот её и исполняет.

Народ, многие уже готовы к судам шариата - к побиванию камнями и т.д.?!..

Гуманитарная наука давно подсуетилась. :pardon:

а я утверждаю, что это не кармические долги, а кармическое возвышение. Ни твое, ни мое слово про карму не может быть проверено. Поэтому давай не будем оперировать такими понятиями.
да. В жизни приходится делать грязную работу.
Чистит сортиры, работать на бойне, расследовать убийства.
Выносить приговоры и исполнять их.

я против мести. Я за наказание. Которое включает в себя и смертную казнь.

Это верно, только кто осилит это все сейчас прочитать, чтобы мы двигались дальше. Или смотрим на ссылки, понимаем тщетность дискуссии и прекращаем её? Предлагаю все же порассуждать, используя, у кого какие есть, знания (в т.ч. и содержащиеся в любезно предоставленных Ясной :give_rose: ссылках)

Пока мы вместе сопоставляем понятие справедливости с конкретным социумом, я возьму на себя смелость порассуждать, как вообще формируется представление о справедливости.

Когда-то давным давно такого понятия не было, пока не было общества, то есть структурированного стада. Не к кому было аппелировать, некому было оценивать, никого это вообще не волновало. Сумел - съел, не сумел - тебя съели. Появились элиты, появилось общество, появилась функция управления и суда (сначала примитивного, но все же суда). И одновременно с этим появилось понятие справедливости, как критерий для судьи, как отношение к решению судьи. В основе справедливости - оценка, насколько решение судьи учитывает интересы сторон, и мнения общества. Далее общество усложнялось, регулирование и управление тоже усложнялось. Но принцип, по которому формируется понятие справедливости, сохранился. То есть интересы сторон и мнение общества. При этом мнение общества в некоторой степени влияет на государственную власть, то есть отражается в законах, а воля государства, отраженная в законах, в некоторой степени влияет на субъективное восприятие справедливости индивидуумами. Мнения сторон по конкретным делам можно обобщать, если их фиксировать и систематизировать. Этого никто не делает. Общественное мнение можно узнать референдумом, на худой конец исследованием, опросом. Вот, пример такого опроса.

Большинство россиян (62%) убеждены, что в России следует вернуть смертную казнь. Таковы данные соцопроса Фонда "Общественное мнение". По мнению респондентов, смертную казнь следует применять за сексуальные преступления против несовершеннолетних, убийства, терроризм, в меньшей мере - за распространение наркотиков. В том, что следует придерживаться моратория, убеждены 21% наших сограждан, а полностью отменить смертную казнь хотели бы 5% опрошенных.

Наверняка, есть и другие опросы, но вряд ли есть кардинально иные результаты. Или есть?
Пока имеем вывод, что общество считает справедливым смерть за наиболее зверские убийства. То бишь наказание без смертной казни не в полной мере соответствует цели наказания - восстановлению социальной справедливости.

Да.
Но "око за око, зуб за зуб" - это достаточно узкое понятие.
И достаточно однозначное. Оно очень легко воспринимается и понимается незрелыми людьми. Без лишних трактовок...
А то разведут, понимаешь - "Но кто ударит тебя в правую щеку твою, обрати к нему и другую" - поди разбери, что имеется в виду, когда пришёл с работы, а по ТВ во всех новостных каналах лишь про насилие и опасности, окружающие обывателя со всех сторон.

Смертная казнь - не наказание, а фатальный акт. Страшилка для оставшихся в живых - "чтоб не повадно было".

Я за то, чтобы обиженному предоставили такое право, на выбор. :aga: Я (трижды плюю на лево и стучу по столу) воспользовался бы им, не сомневаясь ни секунды. Допускаю даже оплату услуг палача за счет обиженного.

Отвлекусь на минуту. Есть психологический аспект восприятия справедливости и целесообразности смертной казни. Человек все оценивает через призму своего опыта, социальной роли и шкалы ценностей. Те, кто более тесно сталкивался с проблемой защиты родственников или роль защитника в их жизни занимает значительное место, субъективно более настроены на решительные меры, в т.ч. казнь. Кого роль защитника коснулась в меньшей степени - настроены на более либеральное отношение к преступникам.

ты просто супер. да, да, да!

Переходим ко второй цели наказания - исправлению осужденного. Кто-нибудь вообще считает, что маньяка-убийцу можно исправить, в том числе лишением свободы? А то я, с целью экономии времени и сил, предлагаю сразу перейти к третьей цели наказания.

Чёйта? Чем этот урод лучше другого? А ещё предлагаю смертную казнь тем, кто бросает детей. И детей в детдомах сразу утилизировать, а то из них большой процент преступников получается. Для профилактики, так сказать. А ещё стариков можно, а то на них наши налоги идут - нефик разбазаривать бюджет.

А не идут ли в такие органы те, у кого есть уже склонность к насилию? ;) Все мы прекрасно знаем методы нашей милиции - защитнички, блин.

Нехорошо молча читать, надо как-то обозначить позицию.)

Тоже не понимаю, с какого перепугу смертную казнь называют местью. Наказание оно и есть наказание. :pardon: И преступник отлично знает, на что идёт, заключая таким образом сделку.

Ладно бы мораторий привёл к резкому снижению агрессии в обществе (полуэкт, надеюсь, уточнит, но вроде бы такого не наблюдалось?) - тогда да, хочешь не хочешь, а пришлось бы признать, что обществу от этого хорошо, а отдельные неудовлетворённые потерпевшие это всего лишь частности.
Но если этого нет - то смысл? Не провоцирует ли такой подход только увеличение особо тяжёлых преступлений? Неужели общество в целом не имеет права защищаться?

Хотя да, я отлично понимаю, что воспитывает и устрашает не столько тяжесть наказания, сколько его неотвратимость. А хорошо бы сразу оба фактора.

Вспомнился анекдот

ADv, вот-вот, он убийство ребёнка с особой жестокостью - а ему щелбан отдельную камеру с полным довольствием и штат обслуги. И то, если поймают...

Повторяюсь.
Смертная казнь - не наказание, а "страшилка" для оставшихся в живых. Для людей, не очень опасающихся смерти, она выглядит забавно, а для большинства страшновато.
При этом, проведение такой экзекуции над невинно осуждённым - дай Бог каждому из нас избежать подобного места - фатально.

Я недаром несколько выше привёл в пример выпущенного на свободу невинно осуждённого через несколько десятков лет.