Это ни о чем не говорит. Китайская стена Китай тоже не разу не защищала. Эти города строят не для заселения. Другая мораль, другая философия, другой образ жизни, но однако ни одна из человеческих империй не прожила и половину того времени сколько существует Китай. а практика как известно критерий истины.

Во времена базарно-рыночного расцвета один "челнок" мне рассказывал как был в Турции на швейной фабрике откуда привозил "вещи". Там детей было на фабрике полно. Взрослых не брали (им платить надо больше), а семьи кормились за счёт детей.
И этот товар раскупался на рынках бывшего СССР. Народ тогда тоже нищий был.
Сейчас на этих вещевых рынках наплыва покупателей нет.
Мои дети гоняются за "фирмой". Небрендовые вещи почти не покупают. И это оказывается выгоднее.

Именно этот (всего 1 кв км) чисто инвестиционный, был рассчитан на средний класс, который к 2008 г был и так не велик, а тут ещё и кризис.
Но сейчас, думаю, раскупят потихоньку.

Чёта с этим "классом" почти везде напряжёнка. Никому он не нравится ни большим монополиям, ни налоговым структурам, ни завистливым соседям. Короче: не жилец.

Почему? На нём экономика и держится. Он покупает дорогие дома, машины, путешествует, большие налоги платит.
Один недостаток - когда есть, что терять, хочется соблюдения законов, защиты своей собственности и чтобы действия властей не привели к ухудшению их положения. Начинают качать права, короче)
Ессно, авторитарная власть начинает его давить. И в РФ, и в Китае. Но вот в Китае прагматизм всё-таки победил страх потерять власть. Отмена налогов на сумму около 1000 долл говорит как раз об этом. И это правильно. При таком кол-ве жителей им и внешние рынки не нужны, внутреннего хватит. Главное, чтобы людям было, что тратить.

Зачем тогда написала про это, если не готова к обсуждению? Цель какая?

Да ладно. Это конечно идеальный противник марксизма, потому его и воспевают. А на практике постоянно идёт выдавливание мелкого бизнеса монополиями вернее крупным бизнесом. Именно он проталкивает невыносимые требования для ведения мелкого бизнеса. Я под средним классом понимаю именно мелкий бизнес, а не чиновников и вообще людей с хорошей зарплатой. Выдавливается в разряд наёмных работников. Как когда-то шло обезземеливание в Англии. Выдавливается буквально всеми методами и всеми слоями общества. Например у нас задолбали ежегодными нововведениями в налоговой отчётности да и прочей отчётности тоже. Обязательное лицензирование всего. Огромное число "проверяльщиков" с протянутой лапой. Требованиями сертификации продукции на высочайшем уровне.... Да много можно перечислять. В частности размеры площади магазинчика например. И все эти надзиратели мало того, что сосут из бюджета, они и с бизнеса сосут, а тот вынужден на покупателе обивать. И вроде о покупателе забота.

Всё-таки мелкий и средний бизнес - это только часть среднего класса.
Деление идёт не по способу зарабатывания денег, а по покупательной способности и образу жизни.
В Индии, вон, ещё совсем недавно (а может и до сих пор, не слежу) средним классом в сельской местности считались те, у кого был выгребной туалет (остальные просто ходили в кусты). А уж если холодильник у кого - так это вообще буржуин)
Но это, конечно, пародия, а не средний класс)

тогда не надо называть это "классом", так как "класс" как термин теории Маркса определяется именно отношением к средствам производства. А то получается мы берем термин имеющий вполне устоявшееся определение и навешиваем на него свое определение отличающееся от классического. В результате происходит подмена понятий. Ну это равносильно, что мы обзовем стиральную машину автомобилем и на основе этого будем делать далеко идущие умозаключения.

Но понятное дело что в споре термин "средний класс" звучит более научно и респектабельно, чем просто сказать: слой населения со средним доходом.

Олег, согласись, первое определение сильно короче второго. Потому и вошло в обиход.
И по Марксу у нас не только классовость, но и классовая ненависть, как результат усиливающего расслоения общества

Классы... понятие придуманное революционерами для "разделяй и властвуй". И определение классов даётся именно ими. Они ж авторы.
Расслоение... тоже будет расслоением если оно законодательно определено на слои. Типа дворянство, купечество, духовенстко, военно и вообще служащие, имущие крестьяне, рабочие и сельский пролетариат.
Чем современное общество расслоено? В паспорте не пишется "из мещан" (городской средний класс).
Класса реально сейчас четыре
1) наёмные работники неважно какого труда
2) работающие самостоятельно специалисты (юристы, зуботехники, скорняки, гадалки) и прочие СПЕЦИАЛИСТЫ. Они могут и поднанимать себе работников. И это пока не капиталисты
3) "шустрилы" - это организаторы, сами ничего не умеющие, но ловкие организаторы. Могут браться за любую выгодную "замутку". Хоть как Илон Маск в космос Теслы запускать. Всякие импрессарио итд. именно они основа производства и капиталистической деятельности. Это начальная основа капитализма
4) инвесторы. Это типа банкиров, соросов, олигархов реальные владельцы капиталов. Акулы так сказать.
(Классовое деление современного общества по Пойсу)

Да.

Современные классы ныне считаются исключительно по их покупательной способности.

Только это понятие "класс" тут не подходит. Основа-то "отношение к средствам производства"
Так что ты говоришь не о классах. Это марксистское понятие тут не подходит.
Нужно другое наименование.
Да и само слово "класс" какое-то неудачное. У Маркса и на это фантазии не хватило. Мало того, что понятие "прибавочная стоимость" - полная чушь. И тоже неудачное. Не понимаю почему там восхищаются гениальностью. Если прибавочное, то это капиталист прибавил. И рабочий тут ни при чём. Тогда уж надо назвать что-то типа "оттяпанная" стоимость. А как её вычислить в процессе производства мне ни один экономист не осилил сказать. Это понятие чисто для разжигания ненависти типа "нас грабят" как и понятие "класс". Такшта никакой Маркс не гений. Фуфло.

В "классификации по Пойсу" вижу только одно отличие от классической - кроме "мелкая буржуазия" есть "чуть менее мелкая".

Так, никто на Маркса и не ссылается, говоря о сегодняшнем среднем классе - речь идёт исключительно об уровнях дохода. :aga:

Видишь ли... для чего классификация? Какова цель?
Если разобраться как это работает, то моя верная. А если для разжигания зависти и антагонизма...

Но используют именно марксистское понятие, а не слои общества или сословия чисто по потреблению..
"Средний класс" годится именно как отношение к средствам производства и способам деятельности.

Нет.
Если уж на то пошло, то это понятие существует со времён Еврипида.

просвяти. Я конечно уверен что Маркс его не на пустом месте придумал, но тем не менее

Соглашусь, но оно имеет еще и эмоциональную сторону, связанную с историей этого слова, поэтому используя этот термин легче призвать к эмоциям. В кои веки я согласен с Пойсом, что никакого среднего класса нет. Есть люди со средним доходом: наемные работники, мелкие предприниматели, богема и тд. И так как они принадлежат к разным классам, то и стремления и претензии у них разные. Поэтому говорить о каком то "недовольстве" среднего класса это выдавать желаемое за действительное.

Честно говоря, у меня с давних студенческих времён это "знание" осталось. Но...
Вот, прямо сейчас я попробую отвикипедить этот вопрос...
...
Ну, что же.
Википедия напоминает, что Еврипид написал трагедию "Умоляющие", где у него есть текст про три класса - бесполезные богачи, опасная чернь и покорный законам и власти средний класс.
Впоследствии это понятие (средний класс) слегка видоизменялось так или иначе. У Маркса его вовсе не было.
Сейчас в зависимости от подходов средний класс определяется по уровням доходов, по уровню образования и стандартам потребления (которые, скажем, в США и в России или в Китае несколько разнятся).

Олег, по-моему, вы с Пойсом сравниваете длинное с широким.
Средний класс вообще не имеет отношения к средствам производства. Это нечто между бедными и богатыми.
В развитых странах это довольно широкая прослойка, уж точно больше половины, и надёжный базис для устойчивой экономики и стабильной политики.
В странах вроде РФ она очень тонкая. В тучные годы вроде начала набирать жирок, но сейчас опять сдулась.
И это очень плохо, поскольку граничит с революционными настроениями.