Мне кажется, лютеране и англиканские церкви (и последовавшие за ними американские) сильно отличаются. У лютеран действительно фиксироваться на материальном - недостойно, но в моей голове они как-то выделяются в отдельную категорию. А англоязычные течения - под сильным влиянием "духа капитализма", но я сужу только по тем людям, с которыми разговаривал. Достаточно сравнить церкви (здания) у тех и других, чтобы увидеть разницу.

— В чем вы видите признаки новой эпохи?

— В сфере культуры новых явлений пока еще нет. Они есть в других областях: это открытие бозона Хиггса и, самое главное, доказательство теоремы Пуанкаре Перельманом, которое означает, что мы живем уже в совершенно другой действительности. Наступила перельмановская эпоха.

— Открытий в последние годы и десятилетия было много. Почему именно названные вами так важны? http://www.russia.ru/news/society/2013/4/29/11143.html

Лида , простите если не к месту ., нынешнее время характеризуется не измами, а переходом к информационному обществу .
Думаю и учебник можно написать " Информационная эволюция " !
Причём первые главы в нём будут о переходе от простейших вариантов строения клетки к более сложным .
В последних главах , это очевидно , будет речь о унификации информационного обмена в глобальном масштабе .
Пролонгировать на будущее можно : вспомните идеи Вернадского .

Уже давно - отец Гриши Перельмана написал много научно-популярных книг, на которых выросло несколько поколений "ботаников".

И думается, что если господина Мартынова по поводу бозона Хиггса и гипотезы Пуанкаре припереть к стенке и потребовать подробностей, то выяснится, что он на них и не настаивает :-)

Идеи Вернадского(и Леруа) о центральной роли человека, его разума во всей Вселенной, переходе биосферы в ноосферу, как закономерный и неизбежный этап развития материи на фоне информационной эволюции...
Размышляя об этом, иногда ощущаю как бы предвестники "короткого замыкания" в думательном аппарате:mosking: при попытке объять необъятное:dash2:
Это под силу более совершенным умам:aga:

Полагаю, мы не станем никого приперать к стенке.
Ведь это дружелюбный обмен мнениями

Лукьяненко в одной из своих книг.

Как вы думаете, насколько это верно?

Думаю, в значительной степени. Социум - любой - неоднороден, у каждой группы, нации и т.п. уже есть свои нормы. Они могут не принять эту, единую.

Могут..
http://pavel-slob.livejournal.com/454416.html

Нда...

Если вводить в обществе единую систему, сразу появляются люди, желающие сделать её своей профессией, и тут системе наступает крышка.

Но вообще, у разных социальных стратов своя функция, и лучше чтобы системы были разные.

Они все чужаки в большом городе, поэтому вместе. А на нейтрльной территории свести чеченца, азербайджанца и татарина, и всё единство пропадет.

У мусульман тоже есть различия в образе верования. Сунниты, шииты... так далее... и нормы во многом различаются.

Общий знаменатель всё же есть , пирамида детализации выглядит так :всё что вредит виду " человек разумный "
наказуемо .
Это антитеза золотого правила философии .
Следующий уровень : заповеди ---детализация того что наказуемо .
Следующий уровень :морально -этические принципы разных общностей ( тут как в юридической науке :детализация не может противоречить закону более высокого уровня ) .
Посмотрим приложение " общего принципа" например к демографии : в одних странах рождаемость необходимо ограничивать, в иных странах ---поощрять !

Таки да.

На много...
Как говорил Ошо в одной из бесед, он был не против религии, однако полагал, что религий должно быть столько же, сколько людей на планете.

Должно быть разнообразие этических систем и отбор, как непременные условия приспособительного развития. Унификация этики ведет к отсутствию конкуренции между этическими системами, к косности и неспособности реагировать изменением на изменяющие условия.

А как же принцип : " Не навреди ?"
:unknw:

Думаю, этот принцип срабатывает в тех случаях. когда одно общество не стремится насильственным путём навязать свои этические нормы иному социуму с иными нормами. ))

Некая израильская газета провела опрос, в чем разница между политиками и ворами?

Один ответ привлек внимание редакции: "Уважаемая редакция, я много думал над вашим вопросом, и пришел к выводу, что разница между политиками и ворами такова, что первых выбираем мы, а вторые выбирают нас. С уважением, Дов Берман".

Редакция ответила: "Дорогой г-н Берман, мы решили наградить вас годовым абонементом на нашу газету за ваш гениальный ответ! Потому что вы были единственным, кто нашел разницу между политиками и ворами".

:good::good::D

Не в юмор ли это надо было отправлять?.. :mosking: ;)