А как все ругали правительство!
По факту оказалось, что оно много хорошего сделало, но внимание людей совсем в другом месте, увы.

Хвалят. А вот моя оценка немного другая. С этим тезисом согласен. :aga: Согласен с внушительными успехами сельского хозяйства.
А вот следующие данные достижением не считаю.
Высокий профицит бюджета - это, скорее, плохо. Высокими налогами душат развитие экономики. Трамп пришел, снизил налоги, и Штатовская экономика стала резко расти. А мы? Налогами деньги изымаем из производства, а бюджет исполнить не можем. Вспомним цифры недофинансирования нац. проектов на 1 трлн. рублей. Это просто неповоротливость правительства.
Интересно послушать один из последних выпусков программы Юрия Пронько.


Обратил внимание на то, что опубликован отчет Счетной палаты. В нем очень нелицеприятно оценивается работа прошлого состава правительства. Ю. Пронько охарактеризовал так: создается впечатление что прошлое правительство представляло собой междусобойчик групп влияния, имевший малое отношение к заданиям президента.
Я вспоминаю слова М.Хазина, который знает эту кухню изнутри. Он говорил, что правительство прошлого состава представляло собой очень неповоротливый механизм, где любое дело тонуло в лабиринтах согласования. По его словам еще в 90-х годах стараниями Немцова сложился коррупционный механизм согласования. Нужно было каждому занести, и вопрос решался. По сути механизм таким и остался.
Обвинение серьезное. Но объясняет почему министром экономического развития был такой человек, как Улюкаев. Не гений программ развития, а "согласователь" (поччтальон).
Наверное, в этом ничего необычного нет. Мне кажется, что в большом количестве стран правительство и складывается, как "междусобойчик групп влияния". Элитные группировки протаскивают туда своих людей, через которых лоббируют свои интересы, среди которых указы президента - дело десятое. И только высокий авторитет президента может повернуть ситуацию к формированию "технического", высокопрофессионального правительства.
Это мой взгляд на ситуацию.
Возлагаю определенные надежды на Мишустина.

adrenalin, я бы не обольщался так называемому росту штатовской экономики. Статистика вЭщь неоднозначная. Трамп заставил вернуться в страну выведенные за пределы США производства. Создал тем самым дополнительные рабочие места и вроде как увеличил приток налогов. Трамп обложил дополнительными налогами импортные товары, но тем самым он снизил экспорт своих товаров. Много можно перечислять плюсов от действий Трампа. Минусов вроде меньше. Но минуса на самом деле превалируют на плюсами. Первое: значительно выросла разница между богатыми и остальными. Второе: ипотечная политика как самого Трампа так и его предшественников в разы увеличила количество бездомных граждан. Третье: внешний долг США уже вызывает беспойство не только у продвинутых экономистов, осознающих возможные последствия. Уже все больше и больше простых американцев озадачиваются этой проблемой. Ведь уже и ежики пониают, что гегемония США во внешней политике закончилась. И страна уже не может диктовать свои финансовые требования к вассалам в том объеме как диктовала раньше.
Так что рост в три с небольшим процента за прошлый год, еще никак не характеризует действия Трампа как экономиста. Время покажет чем это все закончится. Но по мне, так не верится, что путь экономического шантажа способен дать положительную динамику любой экономике в длительной перспективе. Смахивает больше на агонию. Те кого шантажируют, будут стараться выйти из-под удара. Мы видим на это на примере России и Китая.

Один из способов приёмов в ведении экономической войны, которую диктует большой бизнес.

В основном бездельников, привыкших сидеть на шее государства.

Самый резкий скачок внешнего долго США был при Рейгане, - вот, это было истинное беспокойство, - тогда они даже закон по этому поводу, помнится, приняли. Всё остальное время он лишь относительно плавно поднимался, изредка слегка опускаясь.

Это ОЧЕНЬ верно! Но немного (года два) профицита надо, чтобы отряхнуться и оглядеться. Да и новому правительству дать некоторый задел. Я так объясняю эту ситуацию.
Потом настанет время "собирать камни", то есть снижать налоговое бремя в НУЖНЫХ отраслях экономики или географических зонах.

По-моему их там шибко много.

С этим никто не спорит. Внутренний долг США тоже безобразно высок. И это скоро аукнется. Но и полное отсутствие гос. долга не является достоинством. Без кредитования трудно добиться роста производства. Нужна золотая середина. ;)

А в СССР их меньше значит было?:D

Так в том и дело, что серединка эта уже давно пройдена

Я не сравнивал с СССР.

Блинннн!!! почему именно кредитования? Невыбиваемый стереотип мышления. Вот плоды применения псевдонауки "экономика". Капиталовложения - не обязательно кредит.

Я просто спросил. Ты же так хорошо знаешь историю компартии. Вот и спросил для сравнения:D

Проходил в ВУЗЕ, но не особенно вдавался во внутрипартийные дрязги прошлого. Компартия так и не вышла из гражданской войны по-моему и не только до 1937-го, но и потом всё искала "врагов народа" хотя сама уже стала этим врагом для своего народа не потрудившись переформатироваться. Продолжала виртуально размахивать маузером. И главное - не потрудилась работать на именно том поприще. где именно её поле деятельности. А именно как и какой строить новый социальный строй. Только и делала что совалась учить других на их рабочем месте.

Вот читаю тебя и думаю.. Тебе бы флаг в руки, да впереди паровоза пустить... Вот цвет только флагу надо продумать. С твоими лозунгами и не подберешь сразу.

А ты сам анализировал действительность или готовенькими анализами пользовался? Чем вот так ярлыки вешать и посылать меня руководить паровозами.
История партии была - это грызня внутрипартийная за власть с проламыванием черепов ледорубами. Разве не так?
Да и слова надо правильные выбирать. Ты не про историю компартии наверное хотел спросить, а что-то другое. А я-то глупый буквально понял.

Конечно я пользовался готовыми анализами. И о выездах на колхозные поля я взял готовый чей-то анализ, и о покосах тоже чье-то готовое.
Грызня есть в любом строе. Что при коммунистах, что при царе-батюшке. А что творилось при царице-матушке...Ммммммм... Фавориты одни чего стоят:D

Возможно. А на чём строится этот твой анализ? Ты достаточно долго пробыл в США и поездил по всем штатам, чтобы утверждать этот тезис по-твоему?

"А ты сам анализировал действительность или готовенькими анализами пользовался?"

Ты же меня про историю именно партии спросил, а не про историю построения социализма. Я и ответил.
Можно предположить, что местности разные, плотность населения тоже. Может где-то в Сибири коси где хошь. Но я что застал, то и говорю.

Так ты задолбал своей партией. Я тебе о реальной жизни, а ты о анализах партийного бомонда. В книжках так как ты все пишешь, а в жизни все немного иначе было.

Это ты меня про историю КПСС экзаменовать придумал. Я и писал про местные проблемы и очевидцем чего я был. И опять про Витте и прочее революционное. А я про свою деревню.
Революция она наподобие вашего майдана. Вышли где-то местные, побузили, разогнали их. А были места где и не бузили и жили нормально.

На личном мнении. Я же написал: "по-моему", не в качестве истины не требующей доказательств.
И историю тоже по учебнику, о чём меня и спросили учил ли я её.

Ну вот, только что писал, что не научила и утят пасти, и вдруг... :mosking:

Бинго!!!:D

Неееет, pois! http://s522501380.online.de/Au-Pair/...myle_Ay_ay.gif
Верю, что твои мысли - это, действительно, твои мысли. Но это лишь мнение. Субъективное мнение. И не более.
Анализ предполагает обработку довольно большого количества материалов по теме - как позитивных (отвечающих взглядам анализирующего) так и негативных (оппонирующих аналитику) - чтобы более или менее видеть (и выдать) реальную картинку.