Верно. Порой и взрослым-то становятся только тогда, когда дети появляются. До той поры взрослости никто не научил.
Вообще, как мне кажется, создание единой воспитательной парадигмы ведет к инфантильности воспитуемых.
Усреднение поведения до неких норм, безусловно, очень удобно практически для определенных целей, но личность, привыкшая к самоподавлению, приводит себя к постоянной фрустрации, и, чтобы защитить свою психику, перестает проявлять активность, становится серой и безынициативной. Мало того, опасность срыва никто не гарантирует. Никто не сможет сказать, где именно и какую пружину пережали, чтоб подстраховаться от этого. Если процесс не регулируется самим человеком, наученным только своим опытом, а не единым образцом поведения, никакой ответственности людей в обществе не будет никогда.

А я уже говорила как-то где-то тут. :) Семья - это как крепость. И защитит, и дом родной, в который всё время тянет, где любят безусловно, каким бы ты ни был. Где не бросают, не предают, если с тобой, не дай Бог, случилась беда. И каждый отвечает за благополучие всех во всех смыслах. Я росла в такой семье, мне просто повезло))).

Воспитание в разных концепциях - такое же "усреднение". Этика отношений - это и есть нормы поведения, как и мораль, нравственность, закон, дресс-код, мода. Существует допустимый коридор разнообразия. Любой социум - это группа со сформированными нормами поведения.

И это прекрасно, но таких семей - меньшинство.

Aurum, у тебя всё время проскальзывает в высказываниях какой-то жуткий негатив по отношению к семье. Такое впечатление, что вокруг тебя этого негатива море. Отпусти. Иначе трудно будет дальше что-то создавать... Прости, опять я учить начинаю. *прикусила язык* :D

Это ты так думаешь, или у тебя есть какие-то статистические данные?

Ох. Я щас тебе одын умный вещ скажу, да? Точнее, напомню, потому как не могли вам этого не говорить, учитывая твое образование.
Да, любой социум - это сформированные нормы поведения. Но соответствие этим нормам описывается гауссианой.
Залог успешного выживания человеческого общества - бесконечное разнообразие и вариативность поведения и реакций его членов. В том числе и тех, которые в норму не укладываются ни с какой стороны. То есть то, что кажется вредным и чуждым обществу, в какой-то степени способствует его процветанию - неужели вы не обсуждали этот парадокс?
А воспитывать всех ровно, равно и одинаково - это взять и распрямить гауссиану в прямую. Ну и не продержится у тебя долго такое общество, даже если ты сможешь такой эксперимент осуществить. Это только у Ефремова всё получается. (Результат, кстати, спорный...:mosking:)

Так речь о семье , в каждой из которых совершенно индивидуальный и уникальный набор средств воспитания. Всех всеми. Не научившись в "социуме" семьи взаимодействию своего и общего мира, в большом социуме ни себя, ни общество не сберечь. А воспитание масс коллективно - это муть какого-нить -изма, ни один из которых до добра не довел. Все идеи наперекосяк, потому что, втиснутые в рамки, люди могут сильно уродоваться. Надо, чтобы эти рамки они сами себе создавали.

:( :aga:

Я, когда дети на меня реагируют, по моему мнению, неадекватно, каждый раз обязательно найду точно такую же свою реакцию по отношению уже к своим родителям. И я их очень хорошо понимаю : и детей, и родителей. :aga: Поэтому не раздражает.

Аналогично.
Недавно отметила, огорчилась, подумала про себя, нашла аналогию, улыбнулась. Через день или два подходит сын ни с того, ни с сего целует и говорит, как меня любит. :mosking:

Странно я живу в окружении меньшинств..

По тебе можно изучать фобии. Первая фобия венерические заболевания, вторая фобия - насилие в семье :D

А если серьнзно, то конечно все это имеет место быть и вполне вероятно пройти через это. У каждого свое право чего он боится. Есть люди которые боятся самолетов, есть которые ненавидят автомобили, есть муже и жено ненавистники. Но интуитивно человеку должно быть понятно, что рассматривая и подчеркивая крайности он лишает себя свободы выбора.

И я :mosking:

Да здесь нет ничего удивительного. Знания о неблагополучных семьях идут от людей, которые с ними постоянно сталкиваются, Аурум говорила, что её коллеги делятся своим профессиональным опытом.

Если судить по тем семьям, с которыми мне доводилось общаться, то других и нет: все родители вполне адекватны. Да, конечно, у каждого "свои тараканы", но отношения внутри семьи - совершенно нормальные, без всех тех ужасов, о которых ты рассказываешь. Наверное, где-то есть и такие, но мне не попадалось.

У Замятина в "Мы" не получилось, хотя все условия для совершенно одинакового оболванивания были созданы. Кстати, у него в произведении детей тоже не семьях воспитывали, а отдавали в руки профессионалов. И люди жили поодиночке в прозрачных квартирах, а для занятия сексом требовалось получать соответствующее направление.

Адекватные родители - это замечательно, но описанная Марго семья - это больше, чем просто отсутствие неадеквата. Безусловное принятие и безусловная любовь к детям - большая редкость, как и описанная степень близости между членами семьи.

Ну уж скажешь. :shok:

Поэтому я и говорю про Ефремова - он-то описывает успешное, позитивное общество. Ну, на его взгляд, успешное и позитивное.

Что должно быть понятно человеку и что не должно - здесь мы не договоримся никогда, потому что эти долженствования каждый определяет для себя самостоятельно. В теме выше мы уже говорили о детях, воспитанных на инстинктах - их называют "дети-маугли". Но это, видимо, не понятно. Это не вписывается в концепцию 100% правоты родителя от природы.

Переход на личности в тренде - ну просто неудержимая тяга блеснуть глубокими диагнозами по аватару. Недержание точки зрения в острой форме - помечена каждая тема с дискуссией в обсуждении. Когда Танцующей ввернули в политической теме комментарий на тему "что, муж загулял, да", - я была в шоке, теперь уже не удивительно узнать авторитетное мнение, что моя мечта об усыновлении не сбудется, в теме о воспитании: вроде бы даже не оффтоп, а плевок на заданную тему. Ну и в чем смысл? Так хочется добить диалог и ссориться во внерамочном под улюлюкание? Олег, тебе было бы комфортнее, если бы я твой аватар на предмет диагноза по пикселям разнесла? Такая форма общения более привычна? Или приятнее, когда ты самоутверждаешься, а я мимо хожу, иногда что-то отвечая?

У семей, которые живут в одном обществе, не может быть "совершенно индивидуальный и уникальный набор средств воспитания".

Почему не может? Они могут быть похожи и даже иметь много общего, но они все равно уникальны. Как уникальны наборы хромосом у китайцев, хотя для нас они все на одно лицо.

Даже у однояйцевых близнецов, воспитываемых в одной семье, учащихся в одной школе и общающихся в одной компании будет тьмущая тьма различий, и никакая единая программа воспитания не отменит как личностные особенности конкретных воспитателей, так и генетические, пренатальные и постнатальные индивидуальные характеристики детей, которые, взаимодействуя, будут расширять коридор разнообразия.

Тогда ты, может быть, согласишься на "совершенно индивидуальную и уникальную комбинацию из типовых средств воспитания"?
По аналогии, что букв - 33, а слов из них можно составить много-много.

Если под "средствами" иметь в виду что-нить типа ремня или угла, то да, ассортимент не велик. А, если это поведенческие реакции, то их сочетание даст индивидуальный и уникальный вариант. Одно и то же слово, сказанное разными людьми разным людям, имеет разный эффект.

Да, но они не могут быть "совершенно индивидуальны и уникальны" :D

Ты видишь это, как калейдоскоп - я представляю древовидную структуру с заданными зонами роста: чем старше становится ребенок, тем сложнее его жизнь, его личность, формы взаимодействия с ним, тем больше вариантов различий в поведении.

Так одно другого не исключает. Калейдоскоп не мешает расти дереву. :unknw:

...и образ: ветви с калейдоскопами - красота :)

По итогам: было предложение обучать родителей, готовить их к воспитанию; было предложение "верить инстинкту", потому что "родитель от природы прав", а насилия в семьях не бывает, оно только в фобиях; было несколько комментариев, вселяющих оптимизм, в которых люди делились положительным опытом общения с множеством любящих семей с адекватными родителями. Аргументы против воспитания профессионалами (детей, живущих в семье): недоверие профессионализму; опасения травмировать таким образом ребенка. Ничего не упустила?..:scratch_one-s_head:

Этого не было.

Для статьи? ;)

)))Просто - для себя) ;)

Удобно, конечно :D Но немного странно. Прямо как в книге "О дивный новый мир" :unknw:

)))Я как раз ее перечитываю :D

Однако я не имела в виду утрированную модель Хаксли (господи Форде :mosking:) )))

Тоже об этом думала, ведь начала Аурум с другого. Это как раз пример, когда ум мешает. Слушать себя нужно правильно. Это не эмоция была, это протест на уровне физиологии: так нельзя делать. Та самая подсказка, которую я часто использую. Начнешь обдумывать - и вот до чего можно "додуматься". Мгновенный ответ мрзд. :pardon: Этому не просто можно, нужно верить.
Но ведь фиг объяснишь. :mosking:

Наше подсознание мощнее контролируемого сознания. Оно даёт ответ раньше и разжёвывать пути получения таковых своих выводов сознанию не стремится. Нужно действовать как оно подсказывает. Особенно в экстренных случаях.

Подсознание - это подвал для хлама и упырей, чтобы не мешали жить и здравствовать))) Особо буйное население рекомендуется выселять.

Это астрал, чей-то собственный. Подсознание - коллективное.

Ответ неверный.
Подсознание контролирует всю физиологию организма частоту пульса, дыхания, режимы сна и многое то, чего мы контролировать и управлять им не умеем. Как например работой топливной аппаратуры автомобиля. Все навыки в том числе и языковые и умение плавать и ходить. Всё управляется подсознанием.
Ответ просто безграмотный.

:shok: Описываемые тобой процессы контролируются центрами в головном мозге, на них влияют гормоны желез внутренней секреции, а сознание со всеми его структурами только оказывает опосредованное воздействие в момент переживания эмоций.

Эти "центры" и являются частью подсознания. Не на чисто же химическом уровне ты знаешь иностранный язык или умеешь ездить не велосипеде. И ты же не контролируешь какую мышцу инасколько сократить, когда кидаешь мяч в корзину или подносишь ко рту ложку.

Pois, извини, но безграмотен именно твой ответ.

Причём тут извинения?
Работа мозга делится на сознательную и безсознательную часть. Ну если провести такую линию раздела.
Химические процессы они и есть химические. Зачем их пихать в вопросы работы мозга?
Тем более кровяные тельца-то тут причём? Это часть мозга разве?

Повторяю: Работа мозга делится на сознательную и безсознательную часть.

Просто? Просто!

Неприменимо.
Бессознательное - это подструктура сознания.
То, о чем говоришь ты, это не "сознательная и бессознательная работа мозга", а структуры сознания и рефлексы. К слову, часть кардиальных рефлексов замыкается на спинном мозге.

А это уже официально?
Я не в курсе последних достижений психологии. Насколько помню, ещё Фрейд "подсознание" заменил на "бессознательное".
Великие учёные (художники, поэты, скульпторы и пр.) прошлого и настоящие, думается, весьма удивились бы :mosking:

Не. Это симпатическая и парасимпатическая нервная система :pardon: