Мой внук с 1,5 лет ходит "в школу" для малышни. Как раз для того, чтобы исключить проявление индивидуальности :D

Вспомнилось: - Да нет! Она этим самым обнаружила, что для неё социальный статус человека выше, чем его... мой личный статус!
- Переведи...

Ну, длинно... :blush2:Но ведь понятно. ;)

Перевожу))) Воспитание в семье никакое другое воспитание не заменит. Да, Оль? :)

:yes: :D

В школе дали задание на каникулы - собрать гербарий.
Неоднократно уже поблагодарила учительницу подготовительной школы, где училась младшая, за совет - сохранить тот гербарий, который мы собирали тогда.
Леся его тогда в эту подготовишку принесла, потом в садик он носился. Потом Даша носила в школу. А вот и Леся опять его же понесет в школу. Добавили пару листиков, собранных в Адыгее.
А еще было задание - к каждую страничку оформить стихом или загадкой.
Представляете, даже к туе есть загадка!
Хоть на елку и похожа,
уколоть она не сможет.
колокольчик вместо шишки,
Есть большие, есть малышки.

А я не так перевела :unknw:
Изменения в обществе, к которым приведет перепоручение воспитания от родителей госслужащим, создадут общество, в худшую сторону отличающееся от традиционного.

Хрен редьки не слаще... :D Карочи, детей надо в семье воспитывать, а не чужим тётькам отдавать. Общество по-любому проиграет, если будем сиротство при живых родителях плодить...

Т.е. по-твоему это одна и та же мысль.
Еще и в сад не водить, чтобы индивидуальность сохранялась. Может быть, и в школу не отдавать? Перевести на домашнее обучение? Я из семья педагогов, хорошо знаю, насколько несокрушимым может быть авторитет учителя, который зачастую и времени больше проводит с учеником, чем родители, и о его слабых/сильных сторонах лучше осведомлен. А если нет возможности самим присматривать за детьми, пока оба на работе - куда их девать? Или речь о формальном возобладании семьи, о том, как все выглядит, а не о том, как все есть на самом деле? Потому что уровень социального сиротства в стране поднимается выше 30%, а такие данные на практике всегда выше. Потому что родители заняты обеспечением семьи, а их дети заняты сами собой.

Aurum, мысль такая: ребёнку комфортнее в своей родной семье, где он усваивает правила общежития, семейные традиции и т.п. Никакое даже самое хорошее воспитательно-образовательное учреждение семью заменить не может. И все эти учреждения призваны помогать семье обучать и воспитывать, но не заменять семью. Какой бы классный ни был учитель или воспитатель, но он чужой человек, у него никогда не будет так болеть сердце за чужого ребёнка, как оно болит у матери. И это природой заложено. Я тут исключения в виде неблагополучных мам и пап не рассматриваю. Это всё-таки исключения из правила. А правило одно: самый родной человек на земле - это тот, кто тебя родил, вырастил, передал тебе свой жизненный опыт, и всю жизнь любит тебя безусловной любовью. ИМХО моё такое. :)

Создадут общество, в котором не будет потенциала поступательного развития. Для того, чтобы было развитие, потенциал необходим. Тогда будет движение :из полярностей к гармонии. Если будет сплошная гармония, не будет потенциала. Если не будет плохого, неоткуда будет сделать вывод, что хорошо. Плохие отношения так же важны, как и хорошие.
Общество может гармонизировать только социальные отношения.
Если дети - часть семьи, а семья - ячейка общества, то все взаимоотношения должны и регулироваться по принадлежности. Отношения между родственниками - в семьях, отношения социальные - в обществе. Общество может стимулировать гармонизацию отношений в семье, помогать, поддерживать, но не заменять. Не его это дело.
Поэтому, если кратко:;)

Никто с этим и не спорил. Никто не предлагал заменить семью - речь шла именно о поддержке семьи.

А у жены за мужа - он ведь тоже чужой ребенок - сердце болеть не будет? А у брата? А у лучшего друга? Неужели это так важно сравнить и подчеркнуть, у кого больше болит.
*Я понимаю: не для всех это позерство с биением кулаком в грудь и претензией на "самую самость" - есть такие матери, которые живут через детей, есть те, кто не построил иных близких отношений, кроме родительско-детских, есть ревнивые свекрови, инспектирующие "чужую женщину", которая "заботится об их ребенке". Да мало ли чего есть в живой природе. Есть, в конце концов, родители, которые стали детям лучшими друзьями.
30% социальных сирот - это далеко за рамками исключения, это практически треть. А если копнуть чуть глубже, за обложку "приличной семьи", выяснятся многие любопытные вещи, которые не принято демонстрировать посторонним (видимость блюдется неустанно). *Многократные повторения тезисов о райских кущах семейного воспитания "от природы" напоминает молитву или мантру - атрибут веры, некритичного подхода к мировосприятию.

какие?

я вот даже уловить не могу суть разговора тут. Есть семья. Есть государственные и общественные структуры, занимающиеся развитием и благополучием детей. И? У каждого своя епархия.

На определенном уровне доверия люди переступают через страх упасть в глазах собеседника, нарушив рамки формального образа семейной гармонии. Они уже не набирают очки, демонстрируя происхождение из приличной семьи, и начинают делиться. Тем, как убивалась их самооценка, как внушалось чувство никчемности, беспомощности, непривлекательности, как было страшно слышать шаги отца вечером, который приносил с собой хаос, как каждый день ссорились родители, сохраняя на людях видимость доброжелательности друг к другу, каково это - ощущать себя беззащитным, потенциальной жертвой тех самых людей, которые должны быть ближе всех (и которые регулярно объясняли, что никто другой не станет относиться к ним лучше). Из них нередко вырастают жертвы насилия, неспособные осознать, что терпеть скотское отношение, неуважение, грубость и жестокость вовсе не обязательно, что они не обязаны продолжать такую жизнь. Они часто не способны любить себя и уважать - потому что они не знают, как это. Они порой не могут построить отношения, ни дружеские, ни романтические. И гораздо реже - им удается осознать, что происходящее ненормально.

Вот один военный объяснял обратное... - по настоящему честный ребенок любит не папу и маму , а трубочку с кремом и того от кого эту трубочку проще получить... :)
а вот с учителем такие штучки не проходят, поэтому зачастую от родителей учителя слышат "вы уж пожалуйста с ним построже" ... наверно говоря так признают что самим быть построже не получается:)

Первая, нерассуждающая детская любовь к родителям и стремление им нравится - механизм выживания.

:scratch_one-s_head: *робко* точно папу с мамой не того?... http://s13.rimg.info/e46157099a78fa0...acf47993cb.gif а я наивная... Эх, Семён Смёныч... :D

Аналогичный вопрос возник и у меня. Существуют, как хреновые родители, так и хреновые воспитатели и учителя. Соответственно, и наоборот. Поэтому всё должно работать в комплексе. И сугубо индивидуально. Где-то надо изьять ребёнка из семьи, а где-то, посадить воспитателя.

:blush2: ну я знаю одну учительницу... эстонскую... она конфетами подкармливает... :D

Ну хоть кислыми?)

она тут тоже тусуется... может быть и расскажет... У меня дело до конфет не дошло))) Они меня сами подкармливают - то яблоко на стол положат, то печеньку... жалеют... :blush2:

Ну там в оригинале так было.

"Честный ребенок любит не маму с папой, а трубочки с кремом. Честный матрос хочет не служить, а спать. Поэтому его надо принуждать к службе. Непуганый матрос расположен к безобразиям, это - потенциальный преступник, будущий убийца и насильник"..... ну итд... думаю с воспитанием детей наверно как с матросами...:)

И правильно делает:yes:

Aurum, а что ты думаешь о выражении- как бы вы ни воспитывали детей им всегда найдётся о чем поговорить со своим психоаналитиком.

Двояко. Такого рода мысли занижают ожидания. В случае, если родители слишком требовательны к себе, они необходимы. Служа оправданием безответственности - разрушительны. Травмирующие события неизбежны, в семье и вне ее. Но это не повод становиться источником страха, тревоги и боли для ребенка, которому просто нечего противопоставить. У него нет выбора. Когда взрослому человеку разбивают сердце, он переживает это и идет строить новые отношения - а мать и отец останутся таковыми навсегда. Да и кого еще так сильно хочется любить и оправдывать.

Всё это , только более жестко и цинично, представлено в коллективах. И тут уж никаких иллюзий и надежд, что можно вообще когда-нибудь что-то изменить. Никто не простит и не пожалеет не долгу службы, а по зову души. Я видела, как рыдают суворовцы на свиданиях с мамами. Не маленькие уже дети. И как некоторые папы, чтоб вписать ребенка в коллектив, приносят ему печеньки, дабы он угощением заслуживал к себе благосклонность. Это не к тому, что этот способ (воспитание в коллективе) никуда не годен, в определенных ситуациях - он лучший, но без особых мотивов не вижу в нем необходимости, всему должно быть своё время или индивидуальная мотивация. А так, коллектив может изуродовать ничуть не меньше, чем семья, только не одного, а сразу многих.

И кто тебе такую дурь сказал?

Олег :unknw:

Прямо так и сказал? Или это, все-таки, твоя интерпретация? Ты ж пойми, и твое предложение можно интерпретировать так, что у любого нормального человека глаза на лоб полезут.

:unknw:

Так можно попросить просто пояснить этот тезис, тем более, что с твоей точки зрения он абсурден.

И это министр образования страны, в которой было когда-то одно из самых лучших образований. Побольше таких министров, и будем отправлять детей в Африку, русский язык учить.

Ой... Как раз сегодня общался с африканкой (из Ганы). Вполне сносно говорит на русском. Так что процесс уже идет. :mosking:

Тезис был неоднократно пояснен в теме, раскрыто тлетворное влияние лишних рассуждений на абсолютно во всем верное инстинктивное поведение родителя.
*Сталкиваясь с твердой уверенностью в абсурдных по моему мнению вещах я, как правило, не стремлюсь в них углубляться - разве что передо мной неоднозначная ситуация или новые грани абсурда. Это занятие никогда не приводит к положительным результатам (опять же, меня не приводит).

Здесь можно парировать тем, что если бы не родительские инстинкты, человечества бы не было :mosking:

В Сирии тоже резко возросло количество изучающих русский язык. Потом нас научат.

А это не инстинкт размножения?:D

:scratch_one-s_head:

Возможно я ошибаюсь, но посмотрим на животных. Инстинкт размножения есть у всех, иначе бы они не жили. Логично?
А заботятся о потомстве далеко не все животные - это уже родительский инстинкт. Не?

Ну где-то да, наверное.:D