Всё зависит от методов подсчёта, как в статистике, и от подходов к методам определения.

Да тут как хочешь считай, от перестановки слагаемых..
Как-то попадался опрос по "самоощущениям") т.е. не спрашивали о доходах, привычках, тратах, а просто: "относите ли себя к среднему классу?"
Цифр не помню уже, но исследователи удивлялись, как много людей относит себя к среднему классу, по сути таковым не являясь.
Но у них наверняка были для этого основания. В сравнении с их окружением

Экономика держится в случае когда этот "средний класс" производит затраты на инвестиции, недвижимость, товары длительного пользования. У нашего же, российского в приоритете текущее потребление, продукты, оплата счетов, обслуживание автомобиля. Так что он весьма сомнительная кариатида для экономики. Опть же, большая разница между теми, кто является собственниками бизнеса и теми, кто работает по найму, несмотря на суммы доходов.
В России экономику двигает отнюдь не средний класс. Его еще вырастить надо. Даже в "жирные" 2001-2007 его не было как такового. Несмотря на то, что кто-то себя к нему причислял.

У них и Париж есть. Но это больше так, развлекуха для китайских архитекторов.
Китай с 80-х жил с экспортоориентированной экономикой. В стране преобладало сельское население, и сейчас оно весьма и весьма солидно, большинство производимых товаров на внутренний рынок даже не поступало до последнего времени. Китайцы даже не знали, что на тех китайских фабриках производят. Тут тыдыщ и кризис 2008 года, который довольно сильно ударил по Китаю. Вот тогда Компартия Китая поводила носом по ветру и было решено экономику немного трансформировать, внутреннее потребление повысить. Вопрос только как? Ибо извечный вопрос - накуа козе баян, а китайскому крестьянину кондиционер или мультиварка и газонокосилка. И таких 700 миллионов сельского населения, которое если что покупает, то новый плуг раз в 15 лет?
Компартия почесала репу и решила переселять людей в города. Настроили городов. Теперь переселяют. Переселение идет туго. Но идет. Например в Ордосе, в Автономном районе Внутренняя Монголия, который был построен на миллион жителей, нонеча живет около 100 тысяч. Заселились за 15 лет. Все практически крестьяне с округи.

Прошлой зимой я писал из Питера об ощущениях - мол, все плачутся о нищете, а в городе, забитом пробками, сплошные иномарки, причём не старые. В Москве та же история.

Очередное чесание репы компартией закончилось тем, что по телеку перестали показывать дядек с серьгами, с татуировками, окрашенными волосами, а также сцены исполнения хип-хоп-композиций. Предположительно, запрет на серьги стал очередным ограничением, которым китайские власти надеются остановить распространение "альтернативной культуры".
https://lenta.ru/news/2019/01/17/ushy/

По моему личному опыту - больше всего "революционных настроений" как раз у людей со "средними доходами". Они вечно недовольны налогами, способами управления, коррупцией и вообще всем на свете. Видимо способность заработать денег больше, чем окружающие, позволила им себя считать и умнее окружающих. А может просто банальная зависть: стремление к доходам есть (без него они бы не имели бы "среднего дохода"), а возможности нет - более высокие доходы у других. По всей видимости нужно просто время, чтобы среднедоходные новоруши вымерли, как в свое время вымерли высокодоходные "новые русские". Там, правда процесс шел быстрее - их отстреливали. А вот уж их дети, привыкшие к своему уровню дохода, и станут тем самым "средним классом".

Жадность и зависть не истребимы, это норма для человечества. :pardon:

И я не поняла, ты за сословия и кланы? За ликвидацию любых социальных лифтов? :scratch_one-s_head:

Я против массовых социальных лифтов. Пример такой массовости - наши свидомые соседи, когда везде где только можно на них поднялись совершенно разные люди, в том числе не имеющие ни образования, ни опыта, ни желания работать, а не только воровать. Результат налицо. Единичные Ломоносовы, конечно же должны иметь возможность социального роста.

Это политический заказ, я бы не причисляла это к социальным лифтам.
Хотя, по сути вполне подходит под определение, да и избежать влияние политики не всегда и не везде можно.

Ну хорошо. Массовое появление богатых людей в 90-е - это социальный лифт? Результат - дикое десятилетие, которое сейчас страшно вспоминать. Точно такая же ситуация, на мой взгляд, со "средним классом". Он нужен, но не так чтобы сразу массово. Он должен появляться постепенно, может даже более постепенно, чем "новые русские", поскольку это более массовый контингент. Так чтобы сознание успело измениться, в идеале - человек с младенчества должен быть воспитан на таком уровне достатка. То что происходит сейчас - это "кусание руки", которая кормит. Человек, который достиг некоторого уровня достатка считает, что он сделал это САМ. Что он умный, а государство только мешает его амбициям. И именно на этой почве и паразитирует Навальный.

Ох, не знаю. Я бы не называла, но ограничений для использования понятия нет, поэтому, похоже, да :blush2:

Я не за то чтобы не было социальных лифтов, а я за то, чтобы поднявшиеся на нем встраивались в существующую здоровую систему ценностей, а не формировали ее своей массовостью.

Это было бы прекрасно, но боюсь, в реальности избежать этого невозможно, как невозможно полностью избавиться от коррупции и влияния связей. Вон в Европе очень распространён термин "корпоративная политика". Это считается правильным. :pardon:

"Средний" класс - это условность. Он был и будет при любом строе как при отсутствии "социальных лифтов" так и при их обильном наличии. Могут лишь меняться критерии - подходы к определению.

Вопрос только в его количестве. Если в среднем уровне доходов статистический провал, то можно считать, что его нет. Маргиналами должен быть не средний класс, а бедняки и богачи. Для меня понятие "средний класс" относится к уровню доходов.

Маргиналы - они как раз, можно сказать, вне классов. Эта группа людей, "ускользающая" так или иначе из других групп. Во всяком случае они "окаймляют" (margino) эти группы. Поэтому долженствование, мне думается, тут не очень подходит - на то они и маргиналы, чтобы вырываться из общих условностей.

Для меня тоже. В основном. Но я добавляю к этому ещё уровень образованности - как минимум, хорошее среднее образование.
Но в разных странах и средний класс разный.

Забыл добавить исходящее из этих двух предпосылок - доход и образование - такое понятие как "образ жизни". :D

Болотная случилась не из-за налогов, и даже не из-за ограничения каких-либо свобод. А из-за явной фальсификации результатов выборов. Люди возмутились, что гос-во с их мнением не считается, откровенно обманывает и т.д.
По всем остальным поводам идёт лишь бухтение в ФБ.
И где тут революционность?
Революции устраивают, как раз, отчаявшиеся ( или управляемые) бедняки. Средний класс на баррикады не пойдёт, предпочтёт эвакуироваться из страны, если уж совсем станет невыносимо или небезопасно.
Ему есть на что уехать и часто есть куда