Всегда есть, это одно из условий существования общества, даже если члены общества не осознают этого)
Ставка ЕР - на стабильность, на закрпеление того, что есть, один курс движения. Большинство дальше этого знать ничего не хочет, оно это видит и это устраивает :aga:

Если отвлечься от правителей - мне лично союз славянских народов постсоветского пространства кажется естественным и органичным. По сути это один большой народ. И раскол его на три части - это огромный успех Западного мира, согласно философии "Разделяй и влавствуй!".
Второе. Независимость малого государства в современном мире (да еще недавно образованного) - это иллюзия. Все равно придется к кому-то примкнуть. А полюса всего два. Если это не Россия, значит, это будет Западный мир, во главе в США.
И тогда им окончательно удастся сделать два наших братских народа врагами.
Про исторические корни стремления Украины к независимости от России говорит Анатолий Вассерман в своей книге "Россия, включая Украину. Единство или гибель". Кстати, первоначально он назвал книгу "Украина и остальная Россия". ) Не знаю, почему название не прошло, наверное, посчитали слишком вызывающим, но меня лично оно совершенно не коробит.

Возможно, чеченский народ не ассоциировал себя с террористами, поэтому так и проголосовал.

Леман, а почему ты думаешь, что тольно украинцы могут так поступать - выбирать меньшее зло?

Об этом много пишут и говорят современные мыслители. Было бы желание слушать.

Влияние Запада на распад Союза - иллюзия. Ну какое я имею отношение к Западу хотя я голосовал за независимость Украины после путча августа 1991 года? Нам часто приводят в качестве аргумента результаты мартовского, того же года референдума о сохранении союза. Собака зарыта в том, что два вопроса в том референдуме подразумевали сохранение союза но в разных ипостасях. Вопроса о выходе из союза или об отказе от существования союза хитро поставлено небыло. Сиречь если на том мартовском референдуме я не поддерживал существование союза в тогдашних рамках, то автоматически я поддерживал второй вопрос - об существовании союза как ыедеративного государства. Кто голосовал на том референдуме помнит что третьего дано небыло.

Возможно. Но на мой взгляд не такой цифрой.

Это личное наблюдение. У меня сателит стоит и я смотрю российские каналы и исходя из новостей предлагаемых россиянам получается шо в России всё идёт своим чередом, народ дружно голосует по зову сердца, а у нас всё плохо, и выбирать приходится между двух зол. Примерно такой расклад. :aga:

На мой взгляд, очень наивно делать выводы о настроениях и событиях в любой стране, опираясь на официальные новости. Я всегда стараюсь найти как минимум два альтернативных комментария официальных новостей. Благо в сети это есть.

Я исключительно о тех новостях которые касались моей страны. Особенно это было заметно после оранжевых событий. Явно однобокое освещение происходящего. Хотя надо признать наши помаранчевые лидеры сделали всё, абы предлагаемые вашими СМИ факты стали явью а теперь сокрушаются - и почему это выбрали Януковича? Действительно, как надо было кидануть народ после Майдана дабы к примеру я, голосовавший в 2004 за Ющенка проголосовал в 2010 за его оппонента - Януковича?

Так Ющенко хороший был или нет?
Я, повторюсь, официальным новостям не очень доверяю, поэтому скорее поверю людям, живущим в другой стране, чем телевизору.
А еще вопрос: ваше, украинское телевидение всесторонне освещает все политические события, без уклона в какую-то сторону?
Не помню кто (может тот же Вассерман) называет СМИ "средствами массовой дезинформации". Я с этим согласна.

Он был никакой и я голосовал в 2004-м не столько за Ющенка сколько против Януковича....впрочем как и в 2010-м не за Януковича а против Тимошенко. :D У нас много независимых от власти каналов и одностороннего освещения быть не может. Хотя каджый канал освещает в некоей мере однобоко. Провластные каналы хвалят власть, каналы независимые (хотя какие они независимые когда за ними магнаты стоят) хвалят действия оппозиции. Я например не смотрю новостя по нашим каналам "УТ-1" и "5-й канал." И в том, и в том явно однобокое освещение причём с разных позиций. Остальные каналы передают по сути то, что происходит на самом деле, без дефирамбов и опошления. Важно посмотрев несколько новостных канаклов выбрать среднее - и получится правда близкая к истине. :aga:

Я бы к этому еще аналитиков прибавила.
Вспоминая фильм "Хвост виляет собакой"... думаю, что ВСЕ новости на больших официальных каналах отрежиссированы и подвергнуты цензуре в нужном направлении. И на Евроньюс (которое я раньше воспринимала всерьез) тоже.

Ну вот и россияне могут проголосовать "не за Путина, а против Медведева". Третьего серьезного кандидата я пока не вижу.

А вот их, аналитиков развелось как собак нерезаных. У нас чего только они не прогнозировали. Бабки на базаре более разумные вещи говорят нежели многочисленные "аналитики"....хотя чему удивляться? Кто ужинает девушку тот её и танцует (с) сиречь "анализируют" в пользу того, кто дал денежку. Анологично и с разными соцопросами. Смотришь их порой и удивляешься - вроде вопросы схожие а в разных опросах результаты разные....

А какие варианты у них были? По развитию страны в целом?

А кто ж им верил в их краснобайстве? Известное дело, обещали молочные реки и кисельные берега. :D Однако в ситуации с Януковичем была жёсткая пропаганда что якобя он сдаст страну России с потрохами. Это тогдашняя власть, а ныне оппозия говорили и писали. На деле получилось наоборот. ...наивно думать что у нас верят политикам и их обещаниям. просто голосуют по принципу не за кандидата, а против другого. Есть конечно сторонники и фанаты но основная масса выбирает политика в пику другому.

Я ж не про политиков, а про аналитиков! )))
Аналитики обычно выискивают причины действий того или иного политика. Вот их интересно слушать, порой очень логичные и разумные вещи говорят, а не лозунги с агитацией, как у политиков. :aga:

А разница между ними какая? И те, и другие безбожно врут.:mosking: Я например сделал свой выбор исходя из реалий а не опираясь на аналитиков, политиологов и прочих пустобрёхов. Если решу идти на выборы в Раду в следующем году то поступлю так же. Определённое мнение уже складывается исходя из жизненых реалий.

...в нужном для данного политика свете зачастую. В ненужном свете оплачивают услуги аналитиков уже другая сторона. :D Я не верю как говорил ни аналитикам ни политтехнологам. У нас как известно кто заказывает нужную им "музыку" тот за неё и платит.

А как насчёт "панславянства"? ;) Зачем останавливаться на трех народах? Черногорцы так и говорят: "Нас самих - один грузовик, а с русскими - сто пятьдесят миллионов.." :D

Если бы не чеченская война и расстрел Белого дома, то ему что-то можно было бы и простить. Алкоголик у власти, что может быть хуже? :beee:


Вот так и воевали.. "Цель перемещается", но снайпер так и не выстрелил. Не было приказа. Вот и отпустили гадов из Первомайского.


Это - вообще без комментариев.

Как думаете если бы не он а ВВП, интернетом вы смогли бы пользоваться? Алкоголик? Допустим, так он значит отождествляет народ? Он был свой?

Если будет на то добрая воля трех/четырех/пяти и т.д. народов - почему бы и нет?
А три народа (российский, украинский, белорусский) уже жили в одном государстве. Опыт есть. Положительную его часть берем, отрицательную отметаеи, и вперед.

Вы не возражаете против выбора Путина президентом?
[ ] - да, не возражаю
[ ] - нет, не возражаю

:aga:

Во-во! Точнее примера не привести. ;)

Кэгэбист.

Нет потому что такой воли не будет)

Это я теоретически.