Все религии придумали тупые неандертальцы. Корни всех религий в нашем далёком прошлом. Меня пока никто не убедил что монотеизм чем-то "правильней" политеизма. Удобней -да. Но и только..

Чем это он удобнее? Я всегда думала, что наоборот. Не удалось договориться с Герой - решим вопрос с Афиной... :unknw:

Удобнее для представителей властных структур - шаг вправо, шаг влево - попытка бегства. :aga:

Именно :aga:. Я не стал уточнять (думал и так ясно ;)).

А-а, ясно. Я-то подхожу с позиции юзера, а не админа... ;)

Да. Ты прав.
Когда попытки объяснить содержание мира на языке локальной реальности заканчиваются религией, тогда начинается "удобство для властных структур".

Не мог Иисус - я допускаю, что такой просветлённый существовал на планете - объяснить своим ученикам устройство мироздания по-другому! Во-первых, сам не имел достаточных ассоциаций; во-вторых, на том языке и тем людям (они были правоверными иудеями) было невозможно дать иных метафор.
Те же "грабли" и в иудаизме...
Часто на них наступали даже в буддизме - попадалась пара статей когда-то на эту тему.
Ислам - отдельная тема...

И что дальше?
А дальше - ученики и ученики учениковых учеников, начиная молиться на "палец", усердно искали (и ищут) защиты у светских властей, а найдя, благополучно подминали под себя эти институты.

Так и я об этой ответственности - за поступки и слова. Плохие поступки суть грехи, плохие слова - аналогично. Есть даже такая фраза в одной молитве: "Положи, Господи, хранение устам моим". Это ответственность совести перед ее носителем и перед теми, кого человек оскорбил словом или причинил другому вред дурным поступком. Бог выступает синонимом совести, в данном случае и плюс ко всему прочему.

Крошка сын к отцу пришел и спросила кроха... (с) :)

Не, это - внутри, а не снаружи )))

Какая разница... Просто хорошо и плохо - категории оценочные, соответственно объективно не существующие. В мире нет ни хорошо, ни плохо - только данность. И более того не бывает отрицательных намерений. :)

В мире без человека - да, только данность. А в мире, где есть человек - есть оценочная категория. И хорошо-плохо - совершенно объективная реальность. Для каждого конкретного человека)

субъективная :aga:

Может, стоит определиться:или все-таки:? ;)

В мире, где человека НЕТ, ни нужны ни религия, ни конкретика. Животные, насколько мне известно, не молятся богам?... )))

Светлана, специально для тебя - уточняю - там выделено "в мире"... Соответственно в моем сообщении противопоставляется общемировой социум и отдельно взятый, конкретный человек.
Про необитаемые миры речи не идет. Если бы я хотел акцентировать внимание на них, то выделил бы "где есть человек".
:aga:

Это интересное проивопоставление. А. Фрейзер, английский теолог, химик по образованию, считал, что вообще все религии, культы и т.п. - это соединившиеся в массовом сознании индивидуальные представления. То есть, каждый, кто хочет верить, придумывает себе "бога", а затем множество людей, придумавших себе такое индивидуальное "божество", сотворяют некое общее религиозное представление или "Существо Бога" (Фрейзер так это называл). Помню, когда мы историю религии на истфаке изучали, я просто зачитывалась Фрейзером, до того было интересно. )))

Информация, тобой приведенная - несомненно стоит размышления, но я в данном случае говорил не совсем о религии. Я о отсутствии понятия хорошо - плохо, как таковом. Они сугубо индивидуально. И нет возможности выделить "общечеловеческое", как и "общемировое" хорошо либо плохо. :aga:

Да, в каждом социуме почти такое же "слипание" понятий хорошо-плохо. Что в Китае хорошо (например, те кадры с поеданием детей для многих китайцев - хорошо), то в Европе или у нас "плохо". А индивидуально... Каждый человек хочет, чтобы ему было "хорошо". И это нормально. Главное, чтобы он своим "хорошо" не делал другим "плохо", т.е., чтобы не за счет других ему было "хорошо". ))))) Как говаривал Винни-Пух, по-моему, так. ))))) :aga:

Ну, уже ближе. Хотя я разделяю на совсем "индивидуальные" кусочки. :)

Англичане лучше всех когда-то сказали: "Живи - и давай жить другим". То есть, чтобы кусочки не искрили... ))))) :aga: