Давай послушаем.)) Но я ничего не имею против твоей чепухи.)))

Так о ком говорим-то?
Разве о Германии? Да и там... вспомни газопровод "Северный поток", канцлер протолкнул и сел на трубу.

pois, при всём моем к тебе уважении, мозаичность твоего мышления достаточно часто вызывает ээээ некоторые отрицательные эмоции.
Вот затеялись теоретическими изысканиями о природе государственной, политической власти. Т.е. как должно. И тут ты, тыдыщь, с газопроводом. Сегодня один канцлер, завтра другой. Сегодня один мэр, послезавтра того города уже нет. А государство - оно и в Африке государство. И знать хотя бы теоретические базовые основы его функционирования никому не лишне.

А газопровод-то под ним остался и приносит прибыль. Вот не был бы он канцлером... как ты думаешь ему ли достался газопровод?
Мэр уже не мэр, а что успел, то спЭр.
Это жизнь. И никакое не мозаичное мышление.
То, что ты вещаешь, это сказки для послушных избирателей. Так должно быть в идеале. В идеальном государстве. Где за власть борятся дабы ещё более угодить простому человеку.
Я приводил пример Джамахерии. Уж как Каддафи для народа старался.
Но не подходит никак под американские шаблоны.

Это да.

http://demotivation.me/images/20110320/h21e8a1epw73.jpg

Несколько однобокий подход, исключительно со стороны политической психологии. В политологии власть - форма принуждения. Политическая власть среди прочих форм власти (по механизму реализации) выделяется тем, что реализуется через политические структуры, среди которых общественные организации, партии и государство. Назвать политическую власть вершиной и интеграцией? Это как бы помягче сказать - идеализм. (Я не тебя имею в виду, есличо, а Юрьева). Различные формы власти взаимодействуют между собой и проявляются в разных сферах жизни в разных соотношениях. Определить задачу политической власти в некоем служении обществу в восьми сферах - тоже идеалистический подход из концепции "Общественного договора". Так следовало бы воспитывать поколение персонала власти. Эту задачу хотелось бы поставить перед властью обществу, но на деле до этого еще очень далеко. Но и "кормушке" все свести - тоже неправильно и однобоко. Политическая власть многогранна, но суть ее остается (как у власти вообще) в принуждении, как особом ресурсе, который конвертируется в прочие ресурсы, как правило, экономические.

Это интересы конкретных персон во власти и даже групп, но не самой политической власти, как таковой. Именно поэтому власть сама же борется с кормлениями, не слишком эффективно, но уж как может. Получается диалектическая система деклараций и реальных дел. То есть для человека может быть первична кормушка, а для системы первично управление.

Так разговор и затеялся с точки зрения "а на хрена им это надо", в политику идти. Психологический фактор тут на первое место выплывает.
Для интереса можно Прохорова помусолить. Ну сунулся он в политику. И чё? А ведь вроде дядька всем горазд.

Возможно, сунули? ;)


Слышала у кого-то сильно важного и умного, что олигархами просто так не становятся. Требуется "мандат" на доверие :D

Не для всего. :pardon: Клановость там была и есть. Не принадлежишь к нужному правящему - "фигвам"...

Там и гастарбайтеров было много. Но сама идея-то! И демократия в наличии.

А давай. Думаешь, он облагодетельствовать всех хотел во всех восьми сферах? А может честолюбие? А может расчет на дальнейшее развитие и расширение своего бизнеса? А может и то, и другое, и третье. Мотивы, это, конечно, хорошо бы знать. Но как их узнаешь, когда и сам человек порой свои мотивы не осознает в полной мере. Поэтому остается - судить по делам, оценивать компетенцию, а выбирать по репутации.

Про облагодетельствовать и речи изначально не шло. Благодетельствование - это из другой оперы.
Любой бизнес, практически независимо от его масштабов - это суть проекция структуры государства. От масенькой на пяток человек, до транснациональных корпораций. Но при этом конечная цель - разнится.
Так вот если пошукать статистику - в политике, в гос.структурах количество народа от сохи из бизнеса - крайне малый процент. Менталитет иной.

Нервная реакция США на совершенно верные действия России по защите суверенитета страны:

Не знала, куда притащить.

Источник здесь

Сближение России и Китая, как рычаг давления на амеров? Или наоборот, вероятные уступки со стороны США взамен лояльности Китая?

Опа!
Я не спец, но мне кажется, в США поняли, что удержать ситуацию не получится, и пытаются сторговаться по максимальной выгоде для себя.

Это лишь мнение Сороса, чего они там решат у себя в америках неизвестно, но первый звоночек уже есть. Какой гемор для них хуже?... ))

Да нормально там жили при Каддафи. Нам люди рассказывали, которые работали там.
Заслуга Каддафи еще и в том, что он удерживал кланы от разборок между собой, авторитетом у них был, в общем. А сдержать потенциальных драчунов может только тот, которого все боятся, ну, то есть уважают. )) Иными словами - диктатор.

Ну, Марокко еще западне... :pardon:

Но при этом еще очень далеки от заоблачных военных расходов США.

Та же история была и в Ираке...

Зато теперь там демократия процветает. (( В лучших её проявлениях по мнению США.