Маленькие личные наблюдения.

В Германии есть налог солидарности - для поддержки экономики земель бывшей ГДР. Особых возмущений не видела. Но. На курсах о политике нам говорили о, так называемой, стене в голове. Т.е. до сих пор у людей с западной части существует не слишком осознанное отношение к восточным землям и восточным немцам, как к чему-то слегка дефективному. Восточные же чувствуют эту свою дефективность и несут её по жизни до сих пор, как слегка неправильные немцы. Это даже в учебнике моём есть. На мой вопрос преподу, почему за 25 лет не довели экономику земель бывшей ГДР до уровня остальной Германии, был получен ответ - не рентабельно. Как это может быть нерентабельно, если это одна страна (не такая уж большая, кстати), одни граждане? Тем не менее, факт. Я подозреваю (возможно очень ошибочно), что есть отношение к людям из бывшего соцлагеря, как к чем-то подпорченным людям, ущербным, загрязнённым. И это, мне кажется, касается не только стран бСССР, но и части собственной страны.
В России же наоборот, много возмущений, что слишком много помогают той же Чечне.
Разница, да? Удивительная разница.

Ещё одно наблюдение.

В Германии и России нет налога на наследование недвижимости, есть пошлина.
В Германии для первой очереди наследников пошлина составляет 5% стоимости недвижимости.
В России для первой очереди - 0,3%

Ещё одно.

В России, чтобы оформить пенсию, надо побегать по конторам и подождать.
В Германии это делается автоматически и без всякой активности от граждан.

Сын заметил, что у немцев имеется какая-то внутренняя шкала рангов на всех людей. И никогда мигрант или неправильный немец не будет равен правильному немцу. А мигранты при каждом удобном случае помогают друг-другу независимо от национальности. это по его наблюдениям. то есть у немцев сегрегация, а у иммигрантов солидарность.

Я лично с этим пока не сталкивалась, но разговоры такие слышала. Возможно, это из серии "нас все обижают", а возможно, что-то за этим стоит, т.к. пресловутая "стена в голове" существует и это факт, подтверждённый моими преподами и официальным немецким учебником.

Я никогда не хотел уехать из России, мне все нравится в моей стране. Но часто на просторах Сети я встречаю истории людей, которые живут за границей и делятся смешными историями, курьезными случаями и просто обычаями своих новых соотечественников.

Не смог я пройти мимо истории Натальи о красивой «дольче вита» в Италии, которая рассказала, почему все итальянцы очень любят лапшу. Хочу сразу предупредить, речь пойдет не о еде. Хотя и о еде тоже.
Да, безусловно, в Италии культ еды. Макароны, пепперони, паста, равиолли и многое-многое другое. Итальянцы очень любят шумные семейные застолья. Но также любят они и приукрашивать, а попросту врать.

Происходит это следующим образом: вы общаетесь с итальянцем на определенную тему, ваш собеседник не разбирается в ней, но он делает вид, что все понимает и даже пытается давать какие-то советы. Наталья рассказывает, что её сначала это очень раздражало, но после она поняла. Итальянцы любят лапшу не только в тарелке, они её и вешать на уши обожают.

Следующий момент: бензин. Некоторые россияне жалуются, что топливо в нашей стране дорогое. Хочу вас убедить, у нас еще все нормально. Вы еще не жили в Италии. Там цены на бензин такие высокие, что даже в Швейцарии топливо не кажется таким дорогостоящим, хотя эта страна славится своими высокими ценниками на все.

И, наконец, Наталья рассказала, что итальянские политики постоянно врут. Что ж, меня это почему-то не удивляет, ведь выше я рассуждал на тему лапши, которую постоянно вешают на уши. Видимо, у них это впитывается с молоком матери: привирать по мелочи и не очень. Не могу сказать, что это хорошо. Я бы даже сказал, это не очень.

Я считаю себя патологически честным, более того, в моем окружении находятся такие люди, что позволяет мне делать выводы о том, что русские – это нация, которая выступает за честность. Поэтому, думаю, мне бы не понравилось жить в Италии.

В общем, вывод этого размышлизма такой: где родился, там и сгодился, ну или же своя рубашка ближе к телу.

:facepalm:

как славно это сочетается со всем текстом- просто прелесть. :lol:

От человека с ником "Сократ" хотелось бы услышать, пусть не глубоко философские, но хотя бы свои мысли.

Сократ, держись!
Сейчас тебя проверят на прочность.
Тут на форуме задержаться проблемно, это тебе не там.
Тут за базар ответа спросят, а не просто бла-бла-бла.

;)

применительно к другим в основном, а за собой можно и оставить право на нужное в деле враньё
Ну для пользы дела же!

Ну, просто...
...подпись.

Святоё!!
И не покусись!!!
:D

и желание покормить? :mosking: :give_rose:

Мужчины иногда ведут себя так с женщинами, независимо от национальности. Это не совсем "лапша", а просто такой способ уделить внимание даме. Многие женщины любят не обязывающий треп, чтоб мужчина их развлекал разговорами.

Индивидуальность = степень осведомленности :pardon:

Затруднился. И только?

Бабушку мою вспоминаю. Тоже героиня была, возраста не чувствовала. Сумки неподъемные, на огороде пахала как мужик, плюс работа, а то и не одна. Не буду говорить, чем закончилась, грустно.

А я с некоторых пор перестала таскать такие сумки из магазина. Добрые женщины, мои знакомые, вразумили, спасибо им. Говорят: у тебя дома три мужика, а ты как лошадь таскаешь. Я подумала: "А и правда, ведь три мужика у меня!"
Стала распределять между всеми, кто что купит: муж с работы в магазин заезжает по необходимости, дети с занятий идут - заходят. Ну и я что-то принесу. Думала, дети сопротивляться будут, но нет, теперь сами спрашивают: "Мама, что купить нужно?".
Что называется, стоило только попытаться. :)

Наверное удивлю, но некоторые еще дальше в этом вопросе ушли: даже не распределяют, потому что мужья, некоторые, самостоятельно могут определить потребность в продуктах и сделать покупки :D
Ну и совсем уже шокирую: бывает так, что мужья, закупив продукты, еще и готовят сами, хотя бы иногда. Но это, конечно, более распространено в тех семьях, где оба работают.

Не удалось тебе меня шокировать. :beee: Мой папа может полностью держать дом: финансы, планирование бюджета, закупки, готовка, уборка, о детях (а сейчас внуках) позаботиться. А еще он шить умеет и поет как соловей. :D
Но я прекрасно понимаю, что ждать этого от всех мужчин глупо, а требовать - еще глупее.

В принципе, мне вторая хозяйка на моей кухне не нужна. Достаточно помощников. :)

:blush2:
Не, я учусь только :mosking:

Тю... Мои мужики чуть не передрались за право свозить меня в магазин. Бижу послала всех нафиг и утопала погулять одна, без надзирателей. :beee:
О да.. Есть знакомая семья, где муж жене покупает даже краску для волос, не говоря уже о хлебе и помидорах. Потому что она вообще в магазины не ходит. Даже в промтоварные и на рынок. От слова совсем. :aga: И в транспорте не ездит, только в его машинке. ))

Такая живописная картинка нарисовалась сразу. Темпераментные южные мужчины. :mosking:
И паранджи. :D

У меня мама такая - с боем помощь принимает. Обьясняешь ей, что нам приятно что-то для неё сделать. Нет, ни в какую. Будет надрываться, но чтобы сама-сама. Моложе была, то ладно, а с возрастом куда уж.

Тыдыщ! Неожиданно.

Немецкая полиция остановила колонну с бронетехникой США
Колонна грузовиков по заказу армии США перевозила через Саксонию самоходные гаубицы. Полиция выяснила, что у перевозивших отсутствовали необходимые документы, к тому же грузовики были чрезмерно тяжелыми.

А чего неожиданного? Очередное подтверждение тому, что НАТО, это не оккупационные войска. Нарушили чего-то? Полиция остановила. Не испугались. И они никого давить, видимо, не стали. Остановились. Кого надо, оштрафуют, кого не надо, поощрят.))) И дальше поедут. Всё вполне цивилизовано.

Хорошая статья. О знании истории.) https://inforesist.org/velikoe-rossiyskoe-hamstvo/

Неожиданно, т.к. небывало.
Держи ещё новость оттуда же.

С чем, собственно, я тебя и поздравляю.

С чем поздравляешь? С его заявлением? Решения принимает не он. А вот заявлять имеет полное право. Демократия.)))

Только почему-то раньше не останавливали. Теперь ждем реакции из-за океана. Если будет что-то типа "простите-простите, больше не будем", то, да, соглашусь - деоккупация началась. А там, глядишь, и в резервации загонят.

Значит наши там (по УмНику) тоже не были оккупационными. Нашу технику в конце 50-х не выпускали на автобаны из-за невозможности двигаться с минимальной допустимой скоростью.

Владимир Путин назвал главные условия для налаживания отношений между РФ и США

Исторически так сложилось, что между СССР и Америкой были сложные отношения. Годы, прошедшие в Холодной Войне, Карибский кризис, демонизация советских генсеков со стороны Штатов – все это являлось неотъемлемой частью взаимоотношений двух держав.

После перестройки и в годы правления российского президента Бориса Ельцина официально провозгласили конец холодной войны, но и это не означало, что отношения между странами стали теплыми и дружественными. Особенно это стало заметным после прихода к власти в США Джорджа Буша-младшего, известного своей резкой риторикой в адрес России. Барак Обама и Дональд Трамп поддержали курс своего предшественника, поэтому в данный момент отношения между Россией и США можно назвать сложными.

Но не стоит отчаиваться, потому как президент РФ Владимир Путин в ходе встречи с руководителями известных российских СМИ назвал главные условия, при выполнении которых отношения России и США улучшатся. Интересно, что, по мнению Путина, это не зависит от Москвы, а полностью лежит на Вашингтоне. Почему же президент так думает?

В качестве примера возьмем российско-американский скандал с дипломатами, который начался еще в конце 2016 года. Если кто не помнит, по приказу Барака Обамы из Штатов были высланы российские дипломаты. Потом постепенно закрывались дипведомства нашей страны в Сан-Франциско, американцы вскрывали архивы с секретными документами. На свои действия они получали от России мощные зеркальные ответы. Здесь важно отметить, что ответы были зеркальные, то есть РФ никогда первой не провоцировала Америку.

Именно поэтому Путин и сказал, что отношения между Москвой и Вашингтоном будут улучшаться исключительно в том случае, если политики за океаном смогут проявить добрую волю, наберутся мужества и поймут, что в их интересах налаживание диалога.

Как вы думаете, друзья, смогут ли Штаты отказаться от привычной им антироссийской риторики и сменить политический курс? Ведь налаживание отношений было бы выгодно им в первую очередь, несмотря на то, что в Америке считают иначе. К примеру, хорошие отношения двух держав смогли бы стабилизировать экономическую ситуацию в мире, более того, разрешить вопрос с проблемой международного терроризма, таким образом избавившись от затяжного конфликта на Ближнем Востоке.

Нет, дружище, не смогут. И это хорошо! Нагибать вас ещё и нагибать!)))

Яркий образчик украинского великодержавного шовинизма. Д.Б.

С какой стати Штатам выгодно налаживание отношений? :scratch_one-s_head: С какой стати им выгодно стабилизировать экономическую ситуацию в мире? С какой стати им нужно разрешать вопрос с проблемой международного терроризма, да еще избавляться от затяжного конфликта на Ближнем Востоке (если они кучу бабла вложили как раз в создание того самого конфликта посредством поддержки того самого терроризма :D)? По всему перечисленному им выгодно ровно противоположное, что они успешно и реализуют. Вся риторика о "налаживании отношений" - не более чем слова, которые должны быть сказаны.

Нас-то только нагибают туда, где вы давно втоптаны и головы не поднимаете :pardon:

Это да. Только великая держава в данном случае - заокеанское государство. Наверное это очень приятно ассоциировать себя с ней и принимать решения за ее руководство.

Есть один момент - все это выгодно, если они контролируют все, но сейчас рычаги управления не только у них и результат может оказать вовсе не таким как планировалось.

Трамп введет санкции против Китая:

Эх, заволновались!) А я всего лишь хотел выдернуть Sokrat,а на диалог, на выражение собственных мыслей, а не на перепощивание неких невнятных агиток хрен знает откуда, даже без указания источника.)

Он не участвует в диалогах. Уверен, что он тот самый "кремлебот", но темы интересные поднимает. Просто не надо воспринимать его слова буквально.

Как-то ты общо высказался, что я и не пойму о чем. Если хочешь, может поразбирать конкретно по отдельным проблемам, на примерах.
А пока, по обыкновению, аллегорию задвину. На ледовой арене две хоккейные команды, идет игра, но нет судьи. Команды сами договариваются о правилах и контроле за их соблюдением. Одна команда в настоящий момент сильнее, поэтому соблюдать правила она не заинтересована. Игроки сильной команды иногда делают вид, что соблюдают правила, но исподтишка все время фолят (тактика мелкого фола), а порой даже и не притворяясь, прессуют что есть дури.
Слабая команда, естесственно, постоянно предлагает договориться о правилах, о судействе, о том, о сем.
Сильная команда имеет свой вариант правил (в свою пользу) и своего собственного судью, которого они называют самым правильным и справедливым.
В этой аллегории можно еще добавить несколько команд на тех же условиях, и поставить еще несколько ворот, тогда совсем веселая игра получается. Но по тем же "правилам" и с тем же интересом команд.

Это и есть мировая политика.

Все просто. Пока ты имеешь возможность влиять на все составляющие процесса, то ты можешь им управлять (в рамках своего интеллекта и выгоды). Но как только контроль теряется хотя бы над частью, то процесс начинает развиваться с учетом всех влияний и результат может оказаться совсем не тем, на который рассчитывали инициаторы, оказывая воздействие. Именно поэтому США сейчас выгодно налаживать отношения и с Россией, и с Китаем: время безоговорочной гегемонии США осталось в прошлом. Но если они будут продолжать упорствовать, то сами могут оказаться в пострадавших.

Так просто не бывает.
Чтобы полностью управлять процессом, ты должен быть одним единственным управляющим элементом. Этого, как мы понимаем, нет и не было никогда. Но есть противоположные по модулю интересы разных управляющих элементов и очень разные по силе. В этом случае более сильный элемент преодолевает сопротивление более слабого, а не ищет компромисса с ним. Если у сильного лишь часть процесса ускользает из под контроля, то у слабого, наоборот, лишь малая часть поддается контролю. То есть сильные имеет значительное преимущество просто в большем объеме контроля. Если же договариваться, то как? Поровну контролировать? Сильному это не выгодно, он без договора контролирует больше. Не поровну? Слабый на это не соглашается. Вот и действует бездоговорная конкуренция.

Отношения между Россией и США, Китаем и США, Россией и Китаем - это все очень разные отношения, которые списочно рассматривать нет смысла. Экономически США и Китай завязаны очень крепко друг на друга, при этом конкурируют на равных, соответственно в чем-то договариваются и вынуждены считаться с интересами друг друга.
Между США и Россией даже близко не так. В экономическом смысле мы для них досадное недоразумение :pardon:
В военном отношении Россия может за себя постоять, не вопрос, но это напрямую в экономические рычаги не конвертируется. Поэтому США продолжают вкладывать в конфликт, который им безусловно выгоден, а мы тратимся на решение этого конфликта, который нам не выгоден. О чем, например, им с нами можно было бы договариваться и зачем? В чем упорствовать, поконкретнее и как они пострадают, например?

В попытке диктовать свои условия. Например, попытка ввести санкции против Китая может обернуться экономическим коллапсом США. Не факт, конечно, что это произойдет, но это существенно ограничивает свободу действий администрации. И упорное стремление следовать старым приемам даст совсем не тот результат как раньше, превратив США из выгодоприобретателей в пострадавших.

Да и не только с Китаем такая штука. Например, с той же КНДР - агрессивная риторика приносит вместо желаемого подчинения лишь репутационные потери. А это чревато нарушением мирового баланса отношений: если КНДР можно не слушаться США, то почему нельзя Ирану или Евросоюзу.

Пересмотр договора с Ираном, вопреки тому, что нет никаких нарушений, а вот просто не нравится договор - тоже наносит ущерб США, несмотря на любые возможные выгоды от его пересмотра. Договороспособность США автоматически падает. Авторитет - он и в криминальном мире авторитет, и в мировой политике.

Мир изменился настолько, что следование прежним лекалам чревато проигрышами в самых неожиданных местах, даже вопреки тому, что о таком раньше даже и подумать не могли.