Господа, по вас Банальная эрудиция плачет :lol:

можно подумать много кто умеет. Я вообще просто фотографирую и всё...

Леди, не утрируй. Это было случайное озарение. http://r29.imgfast.net/users/2914/10...2993180058.gif

Дааа... А чего он и на улице не даётся? :cray:

Вот: тут – размыто, там – не пойми что, клякса вместо крупного плана:

http://i49.fastpic.ru/big/2012/1204/...a6fa2cf2c9.jpg

Цветки, смазанные вместе с каплями (даже не понятно, что они мокрые), по бокам – вообще невесть что:

http://i50.fastpic.ru/big/2012/1204/...bf291b7d57.jpg

Ну тут, ладно, явный тремор конечностей, но всё равно обидно – мутно:

http://i49.fastpic.ru/big/2012/1204/...d19cadb5e4.jpg

Для сравнения: вот это снято чужим фотоаппаратом. "Именно фотоаппаратом", если так можно выразиться, а не "мыльницей". И это маленький кусок, вырезанный из фотографии (масштаб, соответственно):

http://i50.fastpic.ru/big/2012/1204/...79519e7892.jpg

Вот что я делаю не так? :dash2: Или это таки "мыльница"? :cray:

Нетууу.

Я сам не ахти какой спец, но вот мое мнение. Сирень снята при рассеянном свете (пасмурный день, или солнце за облаком). Света маловато для крупного плана, от того и выдержка увеличилась автоматом, а от этого и "тремор" мог сказаться. Хотя мне смазанность на этих снимках не мешает. Все равно разрешение небольшое, так что ее (смазанности) и не видно почти. На первом снимке - легкий контражур, но при более ярком освещении зелень была бы ярче на просвет, а мокрые листья лучше блестели бы. На втором - к недостатку света заметно прибавляется маленькая глубина резкости и как результат - не все, что хотелось бы от такого объекта, в фокусе. Скорее всего, эта камера не очень подходит для макросъемки, несмотря на заявленную производителем возможность. И все же при ярком свете можно попробовать.

Ну, придёт Трезор - что-нибудь тебе объяснит. :aga:

А ты изменяешь экспозамер, к примеру? Пользуешся предустановленными сюжетными программами? Если сама не умеешь подбирать диафрагму-выдержку, то это сделают они. Хотя вроде автоматический режим у Сонек чаще хвалят, чем ругают. :pardon:

И напомни - почему ты так не любишь вспышку? Иногда при контровом свете без неё не обойтись на улице.

С веткой чего-то садового, не могу понять, что не так. То ли просто разрешение совсем никакое, то ли не в фокусе. Не размыто, а просто не видно деталей. Нет света и тени. Хм.

Говорю ж, пиши хираганой. :D

А там другие есть? :cray: Я не знаю, что такое эти программы. :blush2:

Я?! :shok:

Первые две при пасмурной погоде. :unknw:

Вооот! (с) :Connie_pull-pigtail

Кстати, мыльницы тоже разные бывают. Вот тоже мыльницей снято, и всё, кроме первой фотки, в пасмурную погоду. Думаю, тут именно возможности камеры сказались.

:aga: Там к ветке было иначе не подобраться. :sorry:

Ясна, в жизни не поверю, что ты не прочла прилагающийся к камере мануал.)))

В нем ГОСТов не было.:mosking:

ТО есть ты эту сирень в макро снимала? А потом на нерезкие края жалуешься?))

Бижу, я тебе больше скажу. Сегодня вечером я искала марку этой "мыльницы". Знаешь, где? Тут. Контекстным поиском.

Потом решила в инструкции найти, как там "цветочек" называется, про который funny говорила. Так в тырнете инструкции не нашлось (только "скачать", видите ли, а текста на интернет-странице – щаааз). Пришлось, мысленно кряхтя, лезть в коробку за этой макулатурой. :diss:

А когда мне "мыльницу" подарили. Я, ессно, пролистала инструкцию. А как бы я иначе смогла ей пользоваться (то есть, вообще). Я ж не умела пользоваться цифровой "мыльницей" – только плёночной.

Но вот какая связь между этой самой макулатурой и твоими ругательствами, моя не понимай. :pardon:

Я не помню.

Я не знала, что оно называется макро. Мне оно известно как "цветочек в углу". :secret:

А там центр чем-то лучше? :pardon: