Долго следить-та? Я спросила про антагонизм моего мозга. :mosking:

А он о Пойсе по-другому не может.
Поэтому я с ним не общаюсь.
Не умеет он без личностей.

не умею. И в отличии от других честно в этом признаюсь
пока не надоест. Я ж не могу ограничить свободу твоей личности

То есть, ты просто болтаешь ни о чем. Походя раздаешь ярлыки.

:D ни о чем, то бишь об ефемерном, вовсе не он.

Про дзен мы и не начинали. ;)

А разве отречения от веры отцов не было свободным выбором народа? За что боролись, на то и напоролись.

Февральская революция: почему Церковь поддержала Временное правительство?

События февраля 1917 года по-прежнему остаются предметом ожесточенных споров. Сегодня некоторыми историками найден новый главный революционер и борец с самодержавием – Русская Церковь. Воззвание Синода о поддержке Временного правительства трактуется ими как одобрение происходившего тогда в стране. На чьей же стороне была Церковь в действительности?

http://www.pravoslavie.ru/smi/59859.htm

По расчетам специалистов Всемирной организации труда (далее — ВОЗ), если бы смертность людей в трудоспособном возрас*те в результате хронических болезней в Рос*сии удалось уменьшить всего на 2%, это по*зволило бы к 2025 г. увеличить ВВП на 26% по сравнению с ростом экономики, который может быть достигнут при сегодняшней де*мографии.

В нашей стране не существует официаль*но признанной адекватной методики опреде*ления стоимости человеческой жизни, кото*рая необходима для расчетов компенсаций и материальной помощи жертвам всевозмож*ных катастроф.

Правовой основой методики денежной оценки жизни человека с точки зрения само*го человека, подвергаемого риску гибели, яв*ляется его право на жизнь, провозглашенное во Всеобщей декларации прав человека и Конституции Российской Федерации.

В мировой практике существуют различ*ные подходы к экономическому понятию оценки стоимости человеческой жизни. Они исходят из дохода человека или дохода жите*лей той или иной страны. Применяются раз*ные методики, которые по-разному привязы*ваются к доходу.

Есть методики, которые основаны на са*мооценке стоимости человеческой жизни.

Оценки, которые получаются исходя из уров*ня дохода людей, опять же бывают разными, например, некоторые исследователи считают, что человек стоит столько же, сколько доход за 6 лет на Западе.

http://www.mcfr.ru/journals/63/190/18130/18210/

Р.S.
Вы оцениваете меня в триста, а стою я не больше сорока, и это, Филипп, ужасно. Когда вы обнаружите свою оплошность, вам покажется, что я стою десять, а то и вовсе ничего не стою.
Андре Моруа. Превратности любви

Я не хочу воинствовать.
Почему нельзя просто жить и дать жить другим?
Откуда такая уверенность? Из-за использования собеседником-атеистом слов "Господи", "дух" и "убожество"? Преоргазменное "О, Боже" тоже выдает в атеистах "подсознательную веру"?)))

А разве нет? Разве это сознательное применение выражений?
Нет. Подсознательное. Почему у атеистов нет своих выражений эмоций? Например "о законы физики!"
Или вместо духа "материализм"

Потому что эти идиомы мы слышим с детства, поэтому они впечатаны в подсознание нашим окружением. Маугли не возопиют ни к богу, ни к такой-то матери.

Почему существуют атавизмы, которые уже физически не так нужны - тебя не так интересует?

В лексиконе атеиста присутствуют те же слова, но они несут совершенно иную смысловую нагрузку.
"О, Боже!" - не подсознательное обращение к Шиве, а краткая форма отражение восхитительности (метафорически - божественности) момента, происходящее совершенно осознанно.

"Дух" и "духовность" - слова, не имеющий отношения к религии, это метафоры психики и культурных личностных установок и приоритетов.

Если подумать, то восклицать "О, Боже" может только атеист. Верующему запрещено всуе поминать)

И я про то же, про ПОДсознание, в котором Бог присутствует.
Это с религией никак не связано и с данной темой тоже.

Вот-вот именно опять-таки "божественности". И дух и духовность не заменяются в словах на "психика" и "культурные установки".
А ведь сами же утверждаете, что атеизм древнее религий.
Тогда бы должен быть и атеистический словарь, запас слов. Ан нет его!!!
Логически никак не сходится. По-моему атеисты в подсознании верующие поэтому так и пристают к открыто верующим , чтобы они им доказали наличие Бога. Иначе в душе у них присутствует дискомфорт. Оттого они так агрессивны, эти атеисты.
Повторяю: это своя точка зрения.

ок. Мы с ней ознакомились. И не согласны. :mosking:

Кхм... Ну видимо стоит напомнить, что атеистов среди присутствующих нет - есть неверующие. Так же как и православных тут нет - есть верующие язычники. Потому весь спор наблюдать несколько забавно.

Атеисты агрессивны от того, а неатеисты от чего?

Лучше спросить, у кого нет агрессии. А у кого? ;)

Неверующий человек не считает себя творением Божиим.
ОН существует автономно, независимо от Бога-Творца.
Необходимое условие для него- свобода воли.Он считает себя самодостаточным для жизни.
Ему не нужен Бог, как высшая сила или разум.
Всё происходящее в мире человек оценивает собой, а не Богом. То есть мир крутится вокруг него.
Он- центр мироздания.

Пример. Родился человек. До трёх лет он чувствует себя в единстве с миром. Дитя -мать. У него есть инстинкт самосохранения и хватательный рефлекс сильно развит.

Если он не ухватится за мать и не привлечет внимания, то он погибнет. В современных условиях искусственно выкормленные дети и нежеланные дети, зачатые в пробирках итд. лишаются возможности впитать с молоком матери ту любовь, которая им дарована природой. Поэтому назначение матери не толко выкормить, но и научить любить.
А потом он говорит : Я сам. Он пробует свои силы. Появляется самость и возникает протест-бунт и отрицание всех и вся.

Он отгораживается от Бога, от мира, от явлений природы, от общества. У него есть броня - защитная реакция. Его цель - ухватит от жизни всё, что только возможно. Он живет здесь и сейчас.
Если сохраняется хватательный рефлекс и человек не осознает, что лучше отдавать нежели получать, то человек обречен на изоляцию.

Человек- существо социальное и другой имеет теже права, что и он.
Его право уважать права другого и он ограничено правами другого человека.

Человек рождается с жатыми кулаками. Если этого нет- он не выживет. На смертном одре руки раскрываются и все рефлексы угасают и душа улетает в мир иной. Перед Богом мы все равны.

Вот с этим совершенно не согласна. Из чего это следует вообще логически?

Добавлю:
А вот если просто допустить наличие чего-то высшего (а это и есть по сути Бог), то дискомфорта между сознанием и подсознанием нет. И не надо никому ничего доказывать. Отрицать либо утверждать.
Ведь для кого-то недоказано ни отсутствие ни наличие, а для кого-то твёрдая уверенность в наличии.
Дальше уже идут детали, конфессии и прочее.

Никто никому ничего не доказывает. Есть точки зрения. Моя - у меня нет желания что-то объявлять выше или ниже себя.

Тогда, возможно, это кто то другой,

т.е. аргументировать свои же слова Вы отказываетесь?
А обязательно назначать кого-то центром мрзд?

Думаю что да. Для человека важно определиться, а для мироздания не важна наша точка зрения.
А что на счёт физики ? Строении атомов? Надеюсь вы не будите отрицать наличие ядра и электронов ?
Думаю,что это очень важно, что ставит человек во главу угла и центра мироздания. Мы не говорим о науке, а говорим о человеке и его отношении к мирозданию.
Если для человека ни Бог, ни Сатана, ни он сам не является авторитетом, то тогда только вы знает о чем идёт речь.

Думаю, что Liubov, имеет в виду самоидентификацию. Важно, вокруг какой оси человек себя видит.

Да, нет . Для кого то это астрология или случайность или еще что .... Всяк понимает по своему.
ОБычно неверующий человек все объсняет случайностью.
Неверующий человек обычно признает случай в качестве высшей силы.

А можно примеры вокруг каких можно себя видеть?
нет, конечно. Я даже оси координат отрицать не буду. И число степеней свободы для точки.

Да Это система координат.

это наверное сильно безграмотный неверующий человек? А если закончить, хотя бы 8 классов школы, от некоторые вещи уже можно объяснить физическими и математическими законами...

Вообще это касается вопроса самопознания.

Пример. Ребенок, когда растет он задает кучу вопросов.
Например А где живёт отец всех людей
Или кто я мальчик или девочка?
Или откуда я пришёл?
И что такое хорошо и что такое плохо? итд.
Это нормальный ход развития личности.

Можно ставить в центр мужа или родителей или животных или удовольствия или деньги.... Кому что нравится. От того какие его приоритеты зависит то, кем он является.Это его мироощущение и его мир в котором он прибывает.

Думаю, что нет. Разве наука всё может объснить ? Скорее, это относиться к образованным людям. А как вы объсните то, что чувствует другой человек если вы не в его шкуре и не знаете как это быть другим? Необразованный слишком наивен , а слишком образованный - самонадеян.

Другой вопрос . Есть ли у неверующего человека душа?

А верующий человек это может объяснить?

Верующий в Бога не пытается этого объснить потому, что нет необходимости влезать в шкуру другого человека. Он знает, что ближнего надо любить, как самого себя.

Можно, конечно. Самые сильные оси - нация и религия. Потому что там корни, начало, основа. Некоторые добровольно себя их лишают, придавая основной смысл кроне. Сколь долго она выдержит без корней, прогнозируемо.

А что по этому поводу говорил Христос?

А если бы он вёз патроны?

Вот ты молодец. :good: Христос "исправлял иудеев" в одной нации и одной религии, ему хватило. ;) Это потом экстраполировали христианские ценности на полмира. Он не дожил. :(

Нет...конечно могу я ошибаться. Но в моих мозгах бегает мысль, что Палестина времен Христа была достаточно многонациональной и религии там были представлены достаточно разные.
Дафна б разъяснила, я думаю.

Это, что за ребёнок такой, задающий вопрос про "отца всех людей"?

та дети еще не то спрашивают
*вспомнила про "где писька у таракана"*