Видишь ли, У меня взгляд всегда поширьше, чем у моих собеседников. Для рассмотрения вопроса я всегда "приподнимаюсь" над кругом общения и допускаю мысль о ложности информации. Иногда невольной типа фантазий.
Про свою замечательность как бизнесмена я не распространялся. Только про свои собенности ведения дел. Крайнего недовения незнакомым людям. Поэтому не беру займов и не пользуюсь рекламой.
А вот как специалистом по своему профилю... это было. В качестве реальных примеров иногда с иллюстрациями. Опять же допуская недоверие к моим словам.
Ведь можно же предположить, что тебя как еврейскую девочку устроил на хорошую должность папа. И сидишь ты там именно поэтому. А обращаются к тебе потому, что тебя не обойти и поэтому приходится.
Можно же такое предположить? Можно. И тебе платят за "советы" по необходимости.
Ты же преподносишь в вышеприведённом посту как "экономиста в свободном полёте", от которого "тёмный класс" "течёт в просветлении" (Маяковский).

Альо, собеседники! Все запомнили? Зарубили себе на носу, зопесали в блокнотеги, уяснили, как истину в последней инстанции - чтобы вы все ни говорили и не думали - у Пойса все равно больше, глыбже, ширьше и ширее.

мне очень нравится как мой муж на такие вещи отвечает - предположить я могу все. Даже зеленых чертей. Но если предположения уводят меня в мир собственных иллюзий, то место мне в палате №6....

Это и есть метод дедукции - предполагать все варианты. (читай Холмса) И мужу посоветуй почитать... там в палате.

Но выбрать один.Верный. У тебя как с выбором?:shok:

Кажется Холмс дальше говорил, что невероятные нужно отбрасывать....

Метод далее предусматривает отбрасывание ненужных вариантов.
Пока не имею такой возможности, для меня "играют" все возможные варианты. И я постоянно нахожусь в фазе решения системы уравнений с несколькими неизвестными. Таково устройство Пойса.
Так живём. А ты говори-говори, я внимательно слушаю.

Конечно тебе приходится меня слушать. Я ж тебя все время о чем-то спрашиваю;) Ты же воспитанный мужчина.

Мне вот непонятно зачем ты меня экзаменуешь (именно так, а не спрашиваешь)?
Искажаешь мои мысли. Например что я похваляюсь знатоком экономики. Не было такого. Я просто экономику ростовщичесва отвергаю, как идеологически навязанную. Разницу чуешь?

Так я эзопианским языком не владею. То, что ты написываешь я читаю самым буквальным образом. Может ты и вкладываешь смысл, что отвергаешь, но пишешь-то, что экономику понимаешь на раз.:unknw:

Вот, так и общаемся (что "рамочно", что не очень) - вопрос про Фому и ответ... про Ерёму.


Инна, можешь объяснить мне (а не Веге, которой тебе почему-то нужно обязательно показать, как всё плохо в стране твоего (и её) проживания) выгоду инвестиций. Повторяю вегин вопрос - "В чём выгода инвестиций?"

Возникают сопутствующие вопросы. Выгода для кого?

Для обоих... ;)

Для "обоих" двух, трех... ? :D

Государство, инвестор, бизнес, отрасль, общество...

Достаточно.
Думаю, Вегой подразумевались эти два "персонажа" экономики.

Интересно, ответит ли Инна...

Я не вместо. )) Хорошо. Хотя, на мой взгляд, в "государстве" далеко не всегда сходятся воедино интересы хотя бы тех, вышеперечисленных. Определили "парочку" и другой вопрос: для чего каждой из сторон инвестиции? Без ответа него, как сказать, в чем выгода вообще? Понятно, что каждая сторона ждет выгоды. Для чего она ей?

Островок, ты пытаешься дополнительными вопросами выудить из меня ожидаемый мной ответ.
А я хочу его получить.
Вернее, этого хотела Вега во "Внерамочном". Но не дождалась...

;)

У Веги там два вопроса было. Про выгоду и про какие имеется ввиду. Может вообще разобрать - что такое инвестиция.:shok:

Может быть, это и имеет смысл при подаче ответа о выгоде.

Кстати, ты во "внерамочном" уже начала этот "ликбез" сразу после вопроса Веги...