Конечно. :aga: Тут не уверен, что правильно используется термин. Коллективным иммунитет принято считать, когда он достигнет 70% численности населения. Тогда люди без антител тоже будут защищены. Тем, что вирус не сможет распространяться. А пока он не достигнут. :pardon:

Просто они (без антител) ему реже встречаться будут, только и всего... :unknw:

В Германии дешевле :mosking:

Я не автор цитаты, и раньше уже писала, но могу перенаправить к классике (Ласт "Эмидемиологический словарь") -

Что ты имеешь ввиду под "носителем"? В эпидемиологии это чаще всего здоровый человек, т.е. человек без симптомов заболевания.
Т.о. носители без иммунитета быстро становятся больными через время инкубации или выздоровевшими. Это можно не учитывать, т.к. постоянное изменение числа носителей за счёт выявления в организме возбудителя и перевод части из них в раздел больных или выздоровевших только усложняет аналитику. Для каких-то конкретных целей это обосновано, в данном случае только путает.

В случае с цифрой 46,8 автор упрощает подход и показывает количество условно иммунизированных болезнью или вакциной. Это тоже очень условная цифра, т.к. не все после вакцинации или болезни имеют иммунитет на период в 6 месяцев, как заявлено для большинства. Можно сказать, что коллективный иммунитет не напряжён :) Но и результаты Европы и США показывают, что в случае с ковидом цифра 80 далеко не достижение желаемого. Надо стремиться к 95.

Медицина не математика и подход к вопросам медицины с точными цифрами заведомо провальный. Цифры все условны, как и люди с их индивидуальными отклонениями в организме.

При наличии высокого процента людей с иммунитетом для вируса (или другого возбудителя) остаётся меньше шансов на размножение и распространение. История вакцинации тому пример.
Возбудитель наиболее удачно себя чувствует в организме не здоровых или пожилых людей, т.к. там есть угнетение иммунитета. Там возбудитель активно и беспрепятственно размножается, свободно мутируя.
Кол.иммунитет особенно важен для таких людей, т.к. здоровый может легко переболеть и создать иммунитет, а больной или пожилой не справится. Коллективная иммунизация снижает риск встретиться с возбудителем.

Я понял, потому и сделал двойное цитирование. :aga:

Видимо - примерно это самое и имею. Насколько я понял - переболевшие и вакцинированые могу великолепно распространять, при этом сами не обязательно заболевая.
Ну, и как следствие - все эти "здоровые зоны" - не более чем сегрегация. :(

Они могут распространять, но чем больше будет вакцинированных, тем меньше ареал распространения. Это и есть суть коллективного иммунитета.

Переболевшие уже переболели и активно распространили. Тут надо различать невакцинированных заболевших, невакцинированных выздоровевших, вакцинированных заболевших, вакцинированных выздоровевших и не заболевших тех и других :mosking:

Вакцинированные могут заражать, но в разы реже, чем невакцинированные.
Это подтверждается фактами с вакцинированными от других болезней и в эту пандемию с уже миллиардами вакцинированных.
Здесь в "могут" входят в основном те, у кого в силу разных причин (состояние здоровья, тонкости биохимии организма, не говоря уже о фиктивно вакцинированных) не образовался достаточно напряжённый иммунитет к конкретному возбудителю.

Например, с ковидом это его штамм Дельта. За счёт небольшой мутации в спайк-белке S некоторые попавшие в организм вирусы всё же прикрепляются к клетке. Поэтому теперь говорят, что вакцина не защищает от болезни, а защищает от тяжёлого её течения. Статистика говорит о 75% защиты от болезни и 95% от тяжелого. Т.е. 25% вакцинированных заболевает и 5% тяжело.

Небольшое отступление -
В данный момент большинство вакцин использует именно S-белок, которым вирус крепится к клетке. Если вирус не прикрепился, он не размножается. В итоге растворяется внутри, не выходя наружу. Т.е. попавший в организм, но не прикрепившийся и не размножившийся вирус опасности ни для этого организма, ни для окружающих не представляет. Важно - для заболевания любой инфекцией необходима минимальная заражающая доза. Без этого болезни нет. Эта цифра условная, но не бесконечно условная. Напрмер, мои учителя в эпидемию холеры в 1994 говорили - Чтобы заболеть холерой, надо съесть ложку говна :pardon: Т.е. 3 штуки вируса, случайно залетевшие в нос, не вызовут болезнь, а 8 штук вызовут болезнь у старичка, а 18 у вакцинированного. Но в 1 случае организм отреагировал неспецифическим иммунитетом и вирусы съел, во 2 - пока дедушкин иммунитет понял, что что-то попало, пока он начал отвечать за счёт медленно работающего иммунитета, вирусы прикрепились размножились и иммунитет дедушки за ними просто не успевает. В 3 случае организм научен вакциной узнавать эти конкретные вирусы и сразу начинает вырабатывать конкретные антитела, которых обычно хватает и на залетевших, и на возможно попавших в клетку и даже размножившихся. Вирусы, освобождаясь из кретки в результате своего размножения, попадают в лапы специфического иммунитета и не успевают выделится из организма в достаточном количестве. Т.е. заболевший вакцинированный в подавляющем большинстве случаев выделяет наружу гораздо меньше вирусов. Выделенные 10 вирусов могут заразить дедушку, но не заразят вакцинированного.

Переболевший аналогично. Он после болезни. У него только проблемы личного здоровья сложнее за счёт постковида.
Разница с заболевшими непривитыми до проявления болезни в большей эффективности заражения в инкубационный период, тяжестью течения болезни (иммунитет не догоняет по скорости размножение вирусов, он с ним не знаком был раньше вакцинацией) и осложнениями после болезни.

Ну, это картинка широкими мазками. Всегда есть индивидуальные отклонения.
Надеюсь, понятно описала.

Поэтому и говорят, что вакцинированные могут болеть и могут распространять. Конечно могут. Вопрос "как" ))

Скорее не ареал, а "насыщенность"... Ареал-то тот же... :scratch_one-s_head:

Ареал сужается.
Пример, дифтерия. Про Россию не читала тонкостей, а при Украине знаю, т.к. по работе была связана.
Ареал - Украина (УССР и Украина). До незалежности были единичные случаи заболевания дифтерией при обязательной вакцинации. Не сказать, что побороли дифтерию, но заболеваемость стремилась к нулю и далеко не на всей территории. После незалежности и бардака с вакцинацией через время распространение было в виде массовых вспышек практически по всей территории.Почему не все болели? Потому что присутствовали вакцинированные при УССР и всё-таки кто-то вакцинирован после незалежности.
Результат передачи ответственности за вакцинацию населению - хочу прививаюсь, хочу нет :(

Лирическое отступление... :mosking:

К слову о "готовности Спутника"... Мы тут где-то на эту тему спорили помнится... Тык мне кому верить? :mosking: Министр вот говорит, что только месяц как закончили... :blush2:

Упс... :pardon:

А что ты знаешь о клинических испытания в принципе?

Знаю, когда говорят - всё, работы завершены. И отношу этот принцип к любому делу. Когда "банан - это банан", а не современная мода говорить одно, а "подразумевать другое". :pardon:
Не закончили? Не страшно, молодцы, работайте! Готово? Супер! Закончили - это - закончили! Без "типа", "вроде", "вот-вот минутку"...

Странно!

Врачи не хотят прививаться:

https://ria.ru/20211104/obluche-1757674539.html

:scratch_one-s_head:

3 фазы клинических испытаний -

1. безопасность.
Проверяется на добровольцах в клиниках после проведения испытаний в лаборатории на животных и в пробирке.

2. иммуногенность.
проверяют есть ли иммунитет от вакцины в популяции

3. Эффективность.
как долго держится иммунитет.

2 и 3 фазы можно объединять, т.к. к ним приступают только после того, как была доказана безопасность.

Спутник сделан на векторах аденовирусов. Эта платформа разрабатывалась в СССР. На основе этих аденовирусов сделана вакцина против Эболы, которая показала свою эффективность во время вспышки Эболы в Африке - об этом писали и ВОЗ рекомендовал против Эболы именно нашу вакцину.

При ковиде аденовирусы те же, только вместо кусочка генов к Эболе присоединили кусочки генов коронавируса. Отсюда понятно, почему так быстро - проверена десятками лет.

3 фаза испытаний Спутника сейчас закончена, т.к. сейчас можно уверенно говорить не о безопасности, а об эффективности, о длительности иммунитета. Безопасность доказана раньше.

Как ты представляешь себе проведение 3 фазы испытаний без проведения самой вакцинации?

Я думаю, таких медиков надо не просто увольнять, но и лишать права работать в медицине в принципе.

Вега, ты вот злишься (и справедливо, кстати) на медицинскую администрацию, но даже не представляешь, какие ещё "подарки" делают они антиваксерам в купе с чиновниками.

А уж какой "подарок!!!!" им на днях сделал сам Гинзбург!
:facepalm::facepalm::facepalm:

Пятнадцать человек?! Из одного коллектива?!

:pardon:

Нуууу, в ситуации с "пфайзером" (или как его там) - есть повод и задуматься... Да и не только с ним...
(А что там в Монголии произошло?)