А если забить туда, например, Шойгу, или ещё пяток популярных у вас политиков, думаешь инфы будет меньше?

Я тоже так думаю. Скажу больше, стремясь к кормушке поближе, эти граждане расталкивают локтями, идут по головам. К финишу приходят те, кто способен на любые средства ради достижения цели. (За редким исключением, подтверждающим правило).
Порядочный человек в политику не ходит, ему интереснее совершенствоваться в своей профессии, чем участвовать в грязной гонке.
Успешному же "гонщику" необходимы большие деньги, дабы удержаться в достигнутой позиции, дальше - больше;)

Офигеть логика!
Ты обед дома тоже по такому же принципу готовишь? Берёшь чуть протухшее мясо, добавляешь туда гнилой морковки, осклизлого лучка, вонючей капусты и ждёт вкусного борща?
Я в ошеломлении была, когда ты Прохорова нахваливала, а теперь понимаю. Не понимаю только одного - какую логику нужно иметь, чтобы выбирать откровенных рвачей, жаждущих пустить страну на распродажу и которые даже не стесняясь об этом говорят везде, и ждать, что жить обывателю (и себе самому в т.ч.) станет лучше, легче и богаче? :unknw:

А ведь потом такие любители Яблока и Роста будут кричать о подделках в голосовании, не справедливом подсчёте и автократии. Они уже кричат.
Фигею с вас, россияне. Даже опыт соседа ни чему не учит - на Украине всю незалежность голосовали "от противного", т.е. против кого-то, а не за. Против Кучмы, против коммунистов, против Ющенко.

Не надо передёргивать. Я высказала свой взгляд, который приближается к моему идеалу, который я вполне осознаю, как мифический. Действия, обычно, учитывают и другие факторы, т.к. идеал абсолютно иррационален. Кстати, не стоит возмущаться, когда ЕдРо набирает большинство - почитатели их также существуют, как и яблочники с коммунистами.
Впрочем, за некоторые высказывания так называемых "оппозиционеров" давно стоило их привлечь по закону, если население реально хочет жить по закону.

Мне тоже не нравится этот штамп. А что, не в политике пробиваются другие? Почитайте про характер Аркадия Райкина. Про то, как он категорично увольнял неугодных, как запрещал выступать на стороне. Почитайте про Плучека и его войну с Кабачком 13 стульев. Почитайте про войну Лепешинской и Улановой. Про то, как Кшесинская стала знаменитой.
В любой отрасли, чтобы пробиться, нужны определённые человеческие качества. Политика не исключение. И никто у нас политиков отдельно от остальных людей не выращивает.

А порядочность - так её и внизу мало. Разве мало врачей на местах, которые лечат тяп-ляп? Разве мало учителей, которые учат, лишь бы время отбыть? Разве мало водителей, продавцов, которые хамят?

Но ведь среди учителей, врачей, водителей и продавцов порядочных людей гораздо больше, чем среди политиков. Или это мое впечатление ошибочно?

P.S. Кто-то из наших клиентов однозначно считают меня хамом, а кто-то относится с огромным уважением. Можно ли считать на основании этого, что среди системных администраторов есть порядочные люди? :scratch_one-s_head:

Ты ж сам ответил вопросом :D

На самом деле не знаю - больше, меньше. Думаю, здесь стоит рассматривать вопрос с разных сторон:
- количество политиков и количество врачей, учителей, водителей и пр. Если даже 1% населения в 150 млн это 1,5 млн не порядочных. Политиков всего у нас сколько?
- что такое порядочность человека?
- что такое порядочность политика в зависимости от его задач?
- что такое порядочность руководителя и подчинённого?
Только рассмотривая вопрос с разных сторон можно говорить о сознательной оценке порядочности того или другого, политика или врача. В противном случае это получается клише - плохие политики, плохие учителя, плохие дворники, плохие Дворкины :D

Катастрофически много. Более того, критика их действий сталкивается с такой же реакцией, как и критика недобросовестных политиков - клиенты/пациенты сами во всем виноваты, есть места, где еще хуже, и вообще, эти хоть что-то делают.

Практически у каждого региона есть в соц.сетях группы, играющие роль черного списка. Там оставляют негативные отзывы о работе заведений общепита, учреждений здравоохранения и т.д. На каждый негативный отзыв, каким бы он ни был, льется поток наездов на автора и оправданий тем, кто недобросовестно его обслужил. Это отражает ситуацию с отношением общества к качеству товаров и услуг - заискивающее. Люди в большинстве своем решают проблему умасливанием того, кто не намерен выполнять свои обязанности. Тех, кто жалуется, требует и отстаивает, воспринимают, как возмутителей спокойствия. Отсюда имеем то, что имеем.

Какой бы ты хороший не был бы всегда найдется количество людей, отличное от нуля, для которых ты будешь плохой. Какойбы ты не был плохой всегда найдется количество людей, отличное от нуля, для которых ты будешь хорошим. А выстроить всех в едином мнении дело нереальное. Поэтому для кого то ты ангел во плоти, а для кого то мерзкий тип.

негативных отзывов всегда будет больше чем позитивных, потому что когда человеку плох он с большей долей вероятности поделится с обществом чтоб оно разделило его обиду. А когда человеку хорошо он не всегда будет этим делится. Ему и так хорошо.

А с какого бодуна ты имеешь право так говорить о моей работе, о том, как я реагирую на жалобы людей, как выстраиваю работу коллектива? Откуда такое обобщение? Даже если бы проводила мониторинг и собирала статистику, то говорить о "всех", о 100% ты не можешь. Это ложь.
Или других поучать легче, а "меня за шо"? :D

Уверен, что есть люди искренне так считающие.

Я к чему это. Один и тот же поступок одного и того же человека может восприниматься кардинально по-разному. А если сюда еще добавить, что сам по себе человек подвержен переменам в настроении, а мотивация его действий не всегда прозрачна, то выходит вообще полная неопределенность. Вот сиди и разбирайся - плохой врач, политик, дворник или он так сказал/поступил из вполне благовидных побуждений. Крайние варианты я не рассматриваю.

Я пока не сталкивалась с твоей работой, чтобы что-то о ней говорить.
Собственно, слова "все" в моем сообщении тоже нет. И с какого бодуна ты мне его приписываешь, мне не важно.

Поверь, так и будет, это в методичке написано. К 18 сентября будут готовы соответствующие статьи во всей свободной прессе. В соц. сетях уже вони полно. Все, как у соседей. ;)

Ты о ней уже написала, не отметив, что это твоё мнение только о части -
Умница! Вот точно так же и с Белоруссией :D

Т.е. критериев этики проф.отношений просто нет и не может быть?

Я не делала заявления обо "всех", этого достаточно.
Да я ничего другого и не жду)

Почему? Есть. Но не всегда то, что воспринимается как хамство или непорядочность именно этим и является. Очень нередко ругают политиков не потому что они что-то плохое сделали, а потому что собственное представление о правильности не совпадает с представлением самого политика. Но это, конечно, не значит, что нет действительно непорядочных политиков. Более того, на мой взгляд, непорядочности среди политиков куда как больше, чем среди других людей. Допускаю, что это впечатление ошибочно, поскольку результаты действий политиков куда как серьезнее, чем, например, дворников.

Не стоит обижаться.
Посмотри на свою фразу глазами стороннего человека и никакого вывода о том, что написанное не касается всех вообще, ты не найдёшь :give_rose:

Как и в обратную сторону: не всегда то, что выглядит проявлением доброты, совершалось именно с такими чувствами. Но как можно расценивать прямое выражение неуважения к целой стране? Буквально: "А за что Вас уважать? Вас уважать не за что".

Врачей же некоторые так оценивают и ничего, считают себя довольно обьективными.

как факт. Никто никогда никого не мог заставить себя уважать насильно. Уважение надо заработать а не выпрашивать, как нищий на паперти.

А с Бацькой вы шо не поделили?

Этого и не требуется. Повод нужен для неуважения. Уважительное отношение не нуждается в поводе.
Но вопрос несколько шире. Абстрактное неуважение к стране - это неуважение к каждому ее конкретному гражданину, о большинстве которых "неуважатель" имеет самое отдаленное представление.