О, я только за!

так за чистоту или за самобытность? Мне представляется, что самобытности больше в просторечии, чем в академических правилах. Самой мне слабо просторечивой быть, но и требовать от просторечивых людей академизма в голову не придет. Поправить могу, если это привычное заблуждение при написании, а не часть сложившегося разговорного языка.
Вот как правильно "нафиг", ""нафик" или " на фиг"? Мое самобытное "нафиг". И фиг с этим что сделаешь...:pardon:

Наверное, этимология отсылает нас к происхождению слова "фига"? :D

Это словосочетание ругательное и академических правил по нему быть не может. Любое написание правильное.
Тут слово "фига" притащено из мира растений дабы заменить слово из мира животных.

А это смотря в каком контексте. Так что - даже самобытность подчиняется академическим правилам.
Если это существительное с предлогом - раздельно, если в качестве наречия - слитно.

- Профессор, скажите, как правильно писать оборот "по_х@й"?
- Если подразумевать глубину реки Иордан, то раздельно. Если же моё отношение к вам, юноша... тогда - слитно.
;)

Учите русский, сударь, даже матерный. :) Берегите русскую культуру.

И природу, мать вашу !

Вот ей больше делать нечего. Это ж не физика. Тогда те "академические правила" , когда она формировалась, еще пешком под стол ходили.

Академия омертвляет язык, а народ созидает.
Если бы академия доминировала, то мы говорили бы на старославянском до сих пор.
Поэтому я и за тех и за этих. Все нужны - и академия и народное творчество.
"Народ создал Зевса. Фидий только воплотил его в мрамор"

По поводу. Тоже, когда читала это слово "ложу", слух резало. Но исправить Нину не решилась. Неудобно как-то... я и так себя постоянно ментором чувствую, учу-учу... проф. деформация - неприятнейшая штука... Наверное, надо подсказывать человеку такие вещи. Нина, не обижайся на нас. Подсказывают не потому что хотят уязвить или обидеть. Ведь общаясь, мы многому учимся, в том числе и нормам литературного русского языка. :give_rose:

А не должно именно "резать".
Есть глагол "ложить" или нет? Например "положи!". А его производные под запретом. А почему? Кто диктатор? Например не "поклади". Ложить - класть. На стройке у каменщиков своя логика, а в кабинетах своя.
Толерантнее надо к простому обывателю (я так считаю), и построже к профессионалам языка. Кто публично этим языком работает.

Есть глагол ложусь, лёг, ложатся, ложится. :aga: Только по поводу "ложу" проблемы возникают.

Ложился на поля туман,
Гусей крикливых караван
Тянулся к югу: приближалась
Довольно скучная пора;
Стоял ноябрь уж у двора.

Прикинь - почти как физика. :aga: Закономерности развития были даже тогда, когда их еще не выяснили. Есть законы физики, есть математики, а есть развития языка. Нравится нам это или нет. :)

Между прочим, одной из задач интеллигенции является именно просвещение, а тут без знания языка не обойтись.

Какой-то глагол только для самообслуживания. Сам ложится нормально, а другому ложить не позволяет.

Ни то и не другое. Наука - констатирует те или иные правила развития, а народ - может думать что угодно, но созидает он ровно по тем самым законам развития, которые заложены в языке. Ни больше ни меньше. И даже нарочито "албанский" подчиняется все тем же закономерностям, которые так старательно пытается нарушать. :D

Уже нет. Так и есть, это возвратная форма.

Албанский, он в сути русский.
Наверное есть такой же и у английского (вазаб мэн?)
Язык создал именно народ. Это не компьютерный язык, который создали искусственно или эсперанто тож.
Тут я категорически не согласен и можно ещё в сотый раз поперебрёхиваться на эту тему.
Шибко много о себе мнят лингвисты. Они не созидатели, а констататоры.

Есть у меня форум, на котором вообще пишут как бог на душу положит. Ну, и пожилых людей очень много. Печатают они медленно, порой по каким-то своим собственным правилам. Иногда правила эти идут вразрез с общепринятой манерой общения - не в том месте знаки препинания (не за последней буквой, а перед следующей), отсутствие пробелов, отсутствие абзацев, остутствие заглавных букв и тому подобное.

Лично по себе давно знаю, что мне проще такое промотать, чем глаза ломать. Но человек-то может не догадываться, почему его игнорируют, и не знает, что ему нужно исправить, чтобы быть "как все".

Так вот даже там, на толерантнейшем из форумов (:D) наблюдала, как одному человеку несколько форумчан высказывали... ну, кто как умел, кто неудовольствие, кто советы.

В итоге человек решил не обижаться, а измениться. Теперь это приятнейший собеседник, чьи посты читаются легко и с увлечением. Так что... :pardon:

"Албанский", а не албанский. Это тот в котором пишеся - "йа креветко"...

pois, студент, не спорьте... "мы побьём вас, как ребёнка..." - почти цитата.:D

Ты вообще читаешь, что тебе пишут? Ученые физики - они кто? Химики - они кто? Любой ученый - "констататор". Он изучает законы - физики, химии, аэродинамики, языка. И в лингвистике - точно такие же законы, по которым язык может развиваться. Хоть веником убейся.

И эти законы изменчивы и меняет их народ, создатель языка со всеми законами.
А лингвисты пытаются навести порядок, а в сути умертвить развитие языка. Превратить его в камень.

pois, ну что ты такое пишешь, сам подумай. )

Пишу как думаю.
И в этом твёрдо уверен. Если вы не приемлете изменчивость языка и его народное происхождение, тог это или ваше горе непонимания "откуда ноги растут" или головокружение от величия знатоков.\
Например народ ввёл букву "Ё". её же не было при Пушкине.
Вспомни
"Когда в товарищах согласья нЕт
на лад их дело не пойдЕт"(Крылов)
"И человека человЕк
послал к анчару властным взглядом
и он послушно в путь потЕк..."(Пушкин)
А лингвисты наверное упирались. И сейчас норовят эту букву убрать.

Попробую еще раз, спокойно... pois, "народ" не меняет их. Это столь же абсурдно, как сказать - "народ меняет законы физики".
Есть достаточно жесткие правила, которые устанавливал не человек, а скажем так - "природа" в лице человеческой физиологии. Есть ограниченное количество звуковых сочетаний подвластных нашим голосовым связкам. И порядок их чередования вполне предсказуем. Соответственно - нельзя поменять одно так, чтобы не поменялось другое. Например, если происходит замещение - оно происходит во всем языке, а не в отдельном слове. Если выпадает гласная - то она не делает это "выборочно".

:facepalm: Буква, Карл, БУКВА!!!, а не звуковое сочетание!!! Но лично ты можешь для простоты использовать " їô ".

(Кстати, при Пушкине она уже была... )

Сравнение некорректно.
Над законами физики человек не властен.

Меняет. Кофе - оно.

Не буква, а и само произношение. НЕ БЫЛО, НЕ ПРОИЗНОСИЛОСЬ тогда "Ё"

Как и над законами языка, если ты еще не понял... :aga:

:aga: :drinks:

Это не изменение закона. Это как раз его соблюдение при заимствовании. Кофе - заимствованное слово. Постепенно оно "обтесывается" под привычное для языка произношение.

Изменчивость подчиняется закономерностям, заложенным в языке, в его лингвистической структуре. Она не может быть произвольной, по принципу "моя неграмотная левая нога хочет и будет говорить и писать, как она хочет".

Народ, в большинстве своём, до революции вообще был неграмотным, и словарный запас у народа был крайне скудным; в основном, имел он отношение, этот запас, к вопросам хозяйствования и торговли, ещё слагались побасенки и песни, тоже достаточно однообразные, с эпитетами вроде "красна девица" и такое же "красно солнышко". Что же, так и надо было оставить?

Про это Пойс и пишет - привычное для языка.

Я тоже ещё этого не поняла.

Ты понимаешь, что в то время сменилась ударная гласная? Во всем языке, блин, сменилась!?! И соответственно БЫЛО И ПРОИЗНОСИЛОСЬ. Иначе ты не сможешь произнести, ФИЗИЧЕСКИ не сможешь! Так наша рота приспасобленая! И носа!

Ещё как произносилась-то... ругаться народ всегда был мастак... :D

Для законов языка, а не для Пойса, который думает, что что-то меняет или не меняет.

Вега, язык, это ровно такая же "жесткая" конструкция, как физика, или любая другая наука. И там действуют свои законы, со своими правилами и исключениями. Да, разумеется язык меняется, но он не делает этого "беспорядочно", хаотично. Даже по примеру с "Ё". Изменилась ударная гласная. Везде изменилась, во всем языке. Да так явно, что потребовалось введение литеры для отображения этого явления. Если что-то меняется - то меняется в целой группе слов, а не там, где это удобно "господину Задорнову". :aga:

Спор ради спора.

Отнюдь нет. Доказываем, что вопросы языкознания весьма важны. И не только теоретически, но и практически.