Это практически везде есть. Только в иностранных фильмах мы этого как бы не замечаем. ))

Этот пост я бы перенёс в тему "Говорим не по русски".)

В чем трэшовость?
Если что, для меня трэш - это что-то из разряда "Пристрели их".

Вот прям ВСЕ - ВСЕ? ;)


Вложение 5148

Вложение 5149

Вложение 5150

Вложение 5151

Вложение 5152

Вложение 5153

Вложение 5154

Вложение 5155

Вложение 5156

Вложение 5157

Ты победил, не все :D

Заметь, эти ремейки старые)
а я все же делаю акцент на новых, пусть и не гласно)

Не смог подобрать более подходящего и мягкого слова для этого кхм..
Не имел в виду трэш, как жанр :)

:D

Вивальди, ты с русским языком дружишь?
Все - это все, любезный, т.е. - совсем - совсем все. :aga: И, как верно подмечено - "исключений нет". Это и старые, и новые, и советские и индийские, и российские и западные. Ты сам сказал - без исключений.

И именно из-за страсти к дурацким лозунгам и обобщениям твои посты и воспринимаются как... :scratch_one-s_head: ну не очень, короче воспринимаются... :blush2: Попробуй думать не штампами и стандартами, а сам, головой, это правда интересно. :aga: Ведь и эмоции-то правильные пишешь, только выражаешь из как со страниц "Пионерской правды" или газеты "Известия" за 1976 год... Потому и обратная реакция невнятная... :)

П.С. - если что - то я не стебусь... :)

А мне понравился. Смотрел с удовольствием. :pardon:

"Старые песни о главном", помните?

Первая передача вызвала полный восторг. Последующие воспринимались гораздо спокойнее.

Полный восторг у кого?

У меня. Я помню потом даже пересматривал.

Ты просто очень любишь спорить и придираться. Как бабуськи в автобусах.:D
Что, если у меня стиль написания такой? Зачем мне писать о таких вещах, о которых и так все очевидно?


Мне вот интересно, если я напишу пост, в котором вообще все подробно будет указано, то ты скажешь: "слушай, а ты что-то слишком дотошный" ?? :shok:

Гм... У меня была обратная реакция.
Я помню еще подумал, что если следующая будет хотя бы на 30% не такая жуткая, то свет в конце тоннеля появился...

То ли дело лозунги о неочевидном. :D

Нет, дело не в этом. Я люблю точное выражение мыслей. Но это я лично. Сам вопрос - несколько шире.
1) Если мы пишем "лозунгами", это говорит и о том, что мы думаем "лозунгами", а это уже, по крайней мере, скучно. Стереотипы примитивны в любых ситуациях. Смысл их рассматривать. А при точной формулировке вопроса - его может и не остаться. В любом случае штампы хороши для журналов для "блондинов" и "блондинок". Ты ведь не для их редакции пишешь? :mosking:

2) Обобщения - есть инструмент манипулятивный и служащий для "ухода от сути" вопроса. (Потому и используется в лозунгах). Информации несет ноль, а кликушества - на миллион. (прим. - "Вся страна с небывалым воодушевлением встречает членов политбюро!" Сразу - почему вся? нафиг воодушевление? И где их собственно встречают? - лозунг - это пропагандистская пустышка, работающая исключительно на подсознание. И хочется верить, что тебя не окончательно "торкнуло" самого, а если есть намерение проводить эксперименты тут - то не всегда получится.;))

3) Мы все в сети и вынуждены общаться путем печатного слова. По этой причине, если есть желание быть хоть немного понятым собеседниками, приходится быть предельно внимательным к тому, как формулируешь мысли. В противном случае - могут случиться "непонятки". ;)


Ну и пример - "Зачем мне писать о таких вещах, о которых и так все очевидно?" Очевидно кому? "Очевидность" - фактор субьективный и не может служить аргументацией для человека имеющего иной ракурс на наблюдаемый объект.

Я понял твои претензии. Постараюсь придерживаться конкретики и реже прибегать к обобщениям.
Может, хоть так перестанете меня чмырить, как новенького. ;)

А я сразу подумала о римейках, созданных уже в постсоветское время. О тех, старых, предпочитаю говорить как экранизация 1, экранизация 2. Они в общем-то равноценны.
Но то, что делается в последнее время, напоминает новогодние мюзиклы с Сердючкой :)

Это не претензии, спаси небеса... Исключительно повод для подумать. :) И к "новизне" не имеет ни малейшего отношения. Совершенно не важно какой "возраст" у "пропагандиста-агитатора". Его не слушают в любом случае. Зачем мозги-то чепухой забивать? Первых двух фраз хватает, для "общей картинки". Если не заинтересовало с первых абзацев - "ф топку"... :pardon: А как может заинтересовать набор штампов вместо текста. :unknw: Ведь среди них надо еще и мысли отыскать, а это время и силы. :aga: При том - время и силы читателя.

Ну постсоветское, так постсоветское... :unknw:
Смотрим:


«Идиот» — фильм Петра Чардынина (Россия, 1910)
«Идиот» — фильм Жоржа Лампена (Франция, 1946)
«Идиот» — фильм Акиры Куросавы (Япония, 1951)
«Идиот» — фильм Ивана Пырьева (СССР, 1958)
«Идиот» — телесериал Алана Бриджеса (Великобритания, 1966)
«Идиот» — телеспектакль театра Вахтангова, реж. Александры Ремизовой и Феликса Глямшина (СССР, 1979)
«Шальная любовь» — фильм Анджея Жулавского (Франция, 1985)
«Идиот» — телесериал Мани Каула (Индия, 1991)
«Настасья» — фильм Анджея Вайды (Польша, 1994)
«Возвращение идиота» — фильм Саши Гедеона (Германия, Чехия, 1999)
«Даун Хаус» — фильм-пародия Романа Качанова (Россия, 2001)
«Идиот» — телесериал Владимира Бортко (Россия, 2003)

И это еще не все. Не вижу тут в инсценировке Ю.Олеши...