А ты уверен в том что биомасса возрастает?
Вернадцкий полагал что ее среднее значение остается практически неизменной за исключением кратких периодов катаклизмов.

Я ожидал, что ты об этом спросишь. Хотя и надеялся, что один очевидный факт спасет тебя от логической ошибки в теме о логике. Факт этот состоит в том, что биомасса растений прирастает за счет усвоенного углерода, но одновременно убывает за счет отмирания и немного - поедания животными. Поэтому баланс биомассы относительно стабилен. Круговорот углерода между растениями, животными и неорганическим веществом был бы невозможен, если бы усвоение углерода не происходило быстрее, чем его освобождение в процессе дыхания. То есть теоретически нулевой баланс мог бы иметь место при условии, что растения бессмертны и не несъедобны.
Для наглядности упрощенно представим так: из 5 усвоенных фотосинтезом атомов углерода 1 теряем при дыхании, 4 уходят в неорганику при отмирании и поедании.

Основная функция фотосинтеза - связывание углерода из воздуха. А уж в каком виде - не принципиально. Кислород при этом является отходом жизнедеятельности.

Почему нет? Если, к примеру, не выковыривать наружу уголь и прочие углеводороды и не освобождать окислением когда-то связанный углерод, то направление мне кажется довольно однозначным.))

полуэкт, да, спасибо, я вроде как чувствую, что если углерод в дровах накапливается, значит кислород просто обязан высвобождаться, но слишком легко поддаюсь чужому влиянию. :blush2: :D

Трезор, не томи. Я пасую. :cray: