:lol:
Этак их на всех не хватит, самим же хуже :D

этот процесс продуман и обоснован необходимостью выживания потомства.
мы им выедаем мозг...

Не сжираем, чисто из меркальтиности :D

А я, вот, чисто по доброте душевной :D

Кстати, интересная мысль. Как известно плод в утробе матери проходит стадии развития, повторяющие развитие человека как вида. У него в процессе появляются, а потом исчезают жаберные дуги и жаберные щели, хвост, шерсть. Так почему бы не провести параллель между развитием ребенка и духовным развитием человечества? Жестокость ребенка, например, можно соотнести с жестокостью древнего мира.

А, собственно, нахуаль? :) Зачем плодить лишние сущности? ))

Религия строится на одном простом принципе - "Я овца. Я потерялась! Где моё стадо/мой пастух?????". Все остальное в религии - священные писания, подгонка под религию морали, каких-то общечеловеческих качеств - просто для построения базиса под этот принцип.

Опаньки!? А можно с этого места поподробнее? )))

Давайте посмотрим на то, что понятие морали есть только у человеков. У животных его нет. И сравнивать людей и животных исходя из морали - как минимум глупо :)
Опять же - убиение себе подобных. Оставим такие аспекты как убийство себе подобных ради пропитания или самозащиты, это вдоль и поперек изъезженные темы.
Но какова в этом случае "мораль" кошачьих? Ибо всем, кто более-менее внимательно читал книжки про животных, а не страдал вопросом "животной морали" известно что самцы кошачьих убивают детенышей самки от другого самца. Без раздумий, без моральных изысков. Просто убивают, а особо лакомые кусочки могут и съесть. Объясняется это тем, что самка, лишившаяся чужого (от другого самца) потомства скорее получит возможность принести потомство уже от этого самца.
И у ваших любимых кошек (я гарантирую это, ибо родился в деревне и имел возможность наблюдать кошек в среде более естественной, нежели городская квартира) такое явление наблюдается в полный рост.
Поэтому я считаю что люди, разглагольствующие о высокоморальных животных и ни разу не моральных человеках? в мыслительном (и частично в интеллектуальном) плане недалеко ушли от защищаемых ими животных :)

Эта параллель есть у психологов ;)

В таком случае XX век с каким возрастом можно соотнести? :) Я думаю понятна мысль про какую жестокость я говорю, такой жестокости древние могли только завидовать

Чтобы объяснить. Было бы удивительно, если бы я и правда что-нибудь новое придумал. Но меня радует, что хоть не "пальцем в небо" попал.С юношеским максимализмом. Когда весь мир черно-белый, то любая жестокость имеет внутреннее оправдание. Да и мозгов уже достаточно, чтобы проявить ее в самой изощренной форме. Хм, даже склонность с суициду тоже идет в параллели с XX веком.

Мммм.. Нет, мне непонятна :) И что же это за жестокость?
Я вот так сходу вообще не могу придумать какую-либо жестокость (само собой мы говорим о более-менее распространенных случаях, а не о единичных) из 20-го века, которой бы позавидовали в более древние века.

Чтобы объяснить жестокость ребенка? Или какую-то иную жестокость?

Не соглашусь... Вообще любая жестокость имеет внутреннее оправдание, независимо от наличия юношеского максимализма или старческого маразма.
Жестокость детей в первую очередь проистекает из любопытства. Вспомните хотя бы себя, когда вы были детьми. Потом когда человек подрастает, в качестве причин для жестокости, любопытство уступает место желанию причинить боль выбранному для этой цели объекту. А уж когда человек становится взрослым появляется еще одна причина для жестокости - долг. Т.е. жестокость "потому что так надо". Другие причины для жестокости, не входящие в эти три категории, мне в голову не идут )))

А как жиж варение в смоле, загоняние иголок под ногти, испанский сапожок, разрывание на куски лошадьми и прочие забавы средневековья? :unknw:

Вот я тоже примерно такие же аргументы хотел привести, дождавшись ответов на свои вопросы )))

Именно. Как, например, объясняются жабры у плода тем, что он повторяет выработанную программу развития. Так почему ребенок не может точно так же повторять древнюю программу эмоционального взросления человечества? Санр, я не претендую на истину в последней инстанции - это всего лишь предположение. То есть ты считаешь, что XX век - это старческий маразм? Незавидные ты перспективы человечеству оставил. Не всегда. Да отрывать крылышки мухам - это любопытство, а сказать тёте, что она толстая или травить в классе слабейшего - нет. Детская жестокость базируется прежде всего на неспособности к пониманию чувств других существ. И именно это роднит ее с жестокостью на ранних стадиях развития человечества.

Откуда знаешь? ))
Я серьёзно. Вот я не сталкивалась в жизни с жестокими детьми, даже по мелочи чтоб были жестокими.. Ни в своё время, ни во времена ребёнкиного детства. Про травлю слабейшего знаю по рассказам других да ещё из кино. Но я же не на Марсе живу. Почему так получается? Почему где-то детская жестокость есть, а где-то её нету?

Безусловно, но для своего времени это было нормой. Это не жестокость. Все дело в психологии. Это смотрится страшно в сегодняшнее время. Да и это к преступникам относилось, ну как правило
А вот массовое истребление ни в чем не повинных людей это уже другое. И это касается не только нацизма, но и в той же Руанде какой кошмар творился. Думаю описывать зверства ХХ века не надо.
Есть такое замечательное произведение Нобелевского Лауреата Голдинга - Повелитель Мух. О многом задуматься заставляет.

Да ладно, Инн. В детстве мы все обьясняем детям, что нельзя бить других детей, сильно обнимать кошку и таскать за хвост собаку. ;)

Хорошо. Я согласна. Я животное, я с ними заоодно.
Кошки убивают нежелательное потомство? А как же насчёт абортов? А если посчитать в процентном соотношении, то кто больше пострадал? Ребята или котята?

*Я против сравнения человека с животными в пользу человека. Только и всего*

Может быть потому что такое взросление (при развитии плода) предполагает генетически заложенную эмоциональную программу? Т.е. что помимо физической структуры тела в ДНК и безусловных рефлексов должна предполагаться какая-то генетически заложенная этически-моральная программа.
Да я, вообще то тоже. Просто предлагаю свой взгляд на то или иное :)
Нет. Я пытался показать что идея морально-этической программы, заложенной в ребенке и соответствующей развитию мира, не выдерживает определенной критики )))
Насчет любопытства - да. Насчет тёти или дразнения слабейшего - схема несколько другая. Если рассмотреть цепочку мотиваторов для данных ситуаций, то можно в общем показать её так:
Стремление к самоутверждению -> Выбор жертвы -> Желание унизить жертву (чтобы быть/выглядеть сильнее её).
Такая мысль предполагает что дети, до какого то возраста, неполноценны. Способность понимать чувства других людей, это та способность, которой или научаешься или нет. И от возраста это зависит только в сравнении с жизненным опытом, выпадающим на этот возраст. Кто-то научается этому в ранней юности, кто-то не научится этому никогда.
Нормой было преследовать инакомыслящих. Вспомни историю средних веков, хотя бы - крестовые походы, вырезание поселений под корень, с женщинами и детьми, охота на ведьм, колесование, четвертование, сжигание на костре и прочие казни, присущие тому времени. Людей гибло гораздо больше, чем в 20-м веке и помирали они более жестокой смертью. И массовое истребление людей, которое Ты приписываешь 20-му веку, в средние века было гораздо более массовым. Как бы там ни было, но смерть от пули или от газовой камеры гуманнее смерти на костре. Попробуй вспомнить хотя бы один случай массовой казни людей в 20-м веке, который был бы более жестоким чем массовые казни, практиковавшиеся лет эдак 500-800 назад.

Прости, Софья, но ты лукавишь. У меня есть к тебе просьба - не бросайся сразу в драку очертя голову, а попробуй осмыслить мои слова критически.
Мне кажется что ты пытаешься показать такую всю себя правильную на фоне неправильных окружающих, выстроив ранговую схему

Софья и единомышленники
___|
Животные
___|
Все остальные люди

Поскольку передергиваешь факты и предоставляешь однобокие высказывания, не выдерживающие никакой критики.
Взять хотя бы аборты, которые ты приводишь в пример. Но ты при этом не говоришь о том, что аборт это прерывание беременности не позже определенного срока, когда эмбрион недоразвит и, по сути, является еще массой клеток, а не дышащим и чувствующим боль ребенком. Тех же котят коты убивают когда котята уже родились и чувствуют боль. Так что это сравнение как минимум некорректно.

Я не против превосходства одних людей над другими, это вполне естественно и нормально, когда превосходство обусловлено тем, что человек реально лучше. Но мне в людях не нравится ханжество, показуха, и ничем необоснованное выпячивание самости.

Ни разу не психолог (это я про себя)
Но что я точно понял в этой жизни - это то, что смотреть надо прямо в глаза всем тем, кто ставит себя выше других (даже смерти). И немного съюморить по ихнию душу (но не переборщить). И дать им возможность в ответ также пройтись по твоей душе. Ихняя "высота" (жестокость, ханжество, показушность и т.д.) прям на глазах начинает сдуваться.
И всё. Контакт налажен. Вы начинаете говорить между собой на равных.
Я не Колумб, если шо :)

Так а что там с вопросом - в ад или в рай? )))
Все ж таки нет документально подтвержденных свидетельств существования ада или рая, и поэтому куда попадать - личная вера каждого.
Я вот твердо верю в смерть после жизни. Я не знаю что там будет дальше - какие-то небесные чертоги или растворение опыта в ноосфере или просто "погаснет свет". Но я уверен что смерть личности неизбежна, даже если что то и останется после смерти (душа, если она есть), то это что-то не будет личностью.

..не знаю.. кмк душа и есть ты - ЛИЧНОСТЬ !

Душа это всего лишь часть личности :)
Личность, в контексте данного разговора, это устойчивая система социально-значимых черт, характеризующих индивида как члена того или иного общества или общности и также характеризующих его именно как вполне конкретного индивида по сравнению с другими членами человеческой расы.
Личность формируется через внешние воздействия на субъекта, по сути на основе переживания и усвоения жизненного опыта. А на жизненный опыт влияют не только психологические факторы, но также и физические, т.е. тело тоже участвует в формировании личности и является тем самым сосудом, в котором размещается личность.
Да и вообще, тело и психика человеков очень тесно взаимосвязаны и постоянно влияют друг на друга.
Посему возникает вопрос - возможно ли существование личности без тела, в котором она родилась и "выросла"?
Если честно, я практически никак не могу себя представить личностью без тела, без привычных чувств, без привычных способов восприятия мира, без мыслительных процессов, происходящих в мозгу и т.д.
Да и, на мой взгляд, невозможно существование личности в статике. Необходимо какое-то взаимодействие с внешней средой. А как с миром может взаимодействовать душа? Душа это, скорее, мгновенный снимок личностной составляющей человека.

P.S. Написал, запостил, перечитал и подумал - чего то я чересчур заумствую )))

Не думаю. Личность - это много всего. И профессия, и жизненный опыт, и т.д. Есть что-то, вряд ли душа, дух скорее, что в ДЭИРе зовётся Точкой Я-Есмь. Находить это можно так - попытаться отодвинуть весь свой опыт, профессию, близких, окружающую обстановку, различные мысли, эмоции, стать пустотой, где есть только осознание своего Я. Я, как единица, как что-то сгруппированное в сгусток, в точку. Попробовать ощутить. Вот это Я ощущается у всех одинаково - просто сознание, существование, то, что просто есть. :D

Тогда что же попадает в ад или в рай? :D

А где это? :shok:
Это у христиан есть такая хрень вместо реинкарнации. ;)

Это в этой теме ))))

А в какую религию верите вы, мадам? :)

У меня, как у Остапа Ибрагимовича Бендера сны - типа подборки всё обо всём. :lol:
Но, тяготею к ведизму. :blush2:

Ого. Да у тебя дохристианские корни ?
Ведающая мать ?

То, что мать, однозначно :lol:

Неплохо :)

А я тяготею к религии Летающего Макаронного Монстра :)

Забавно :D

Ага. :) Особенно хороши заповеди - христианство и рядом не валялось )))

А почему бы нет? ДНК еще на настолько изучено, чтобы знать что на что влияет, а по своему информационному объему оно превосходит Windows, но даже ее (форточную) логику не понять на основании битового кода. А ведь по сути, мы самовоспроизводящиеся автоматы, выполняющие программу заложенную в ДНК. И, наверное, не все так просто, коли поведение детей, в общем случае, не зависит ни от окружения, ни от культуры. Стремление к самоутверждению есть у и взрослого, но только он не всегда выбирает столь прямолинейный способ его достижения. Кто-то потому что знает другие, более эффективные пути, а кто-то из-за понимания чувств других людей.

Опс. Опоздал я со своими аргументами...

Ну выложите хотя бы их.. А то при открытии ссылки мой ИЕ глючит и закрывается. Хотя сто лет такого не было.. :(
Разве? Всё-таки склоняюсь к тому, что рулит именно окружение, которому вполне по силам подавить гены..

И что это доказывает? Крестовые походы - террористические акты. Нет аналогии? Казни - были, но они и сейчас присутствуют. А по поводу "зверских" способов - ты смотришь на них только с точки зрения сегодняшнего времени ;)
Если приведешь хоть один пример любого века в противовес ХХ буду благодарен :aga:
Про Отряд 731 не слышал? :)
Опять же - пример. Буду очень признателен, потому как не располагаю данной информацией.
Про вторую мировую говорить не буду, многим и так понятно. Приведу другой пример - геноцид в Руанде. За 100 дней (!!!) было убито 937 тыс. человек (по официальным данным) и изнасиловано 250 тыс. женщин. И это только за 100 дней в одном регионе страны. Гуманее стали?
У женщин заключенных в концлагеря забирали маленьких детей для того, чтобы переливать кровь раненым солдатам. Сжигание и взрослых и детей под музыку оркестра в печях. Это заражение плода сифилисом. Это изготовление различных изделий из кожи евреев и волосы шли для наполнения подушек. Тебе правда все перечислять? :unknw:

Это самый дискуссионый вопрос. Однозначного ответа на него нет. Я думаю, что часть передается генами, а другая часть в процессе социолизации. Но это мое мнение :)

Окружение оказывает свое влияние, но если бы только оно играло роль, то не было бы такой науки как психология. Существуют общие законы поведения человека вообще и ребенка, в частности. А откуда им браться как не из ДНК? Ведь даже просто рождаясь человек УЖЕ обладает минимальным набором навыков. Откуда они? Оттуда же. Так чем навык к дыханию или сосанию отличается от навыков к определенному типу поведения, не зависящего ни от конкретного человека, ни от окружения?

Лета́ющий Макаро́нный Монстр (англ. Flying Spaghetti Monster) — божество пародийной религии, основанной Бобби Хендерсоном в 2005 г. в знак протеста против решения департамента образования штата Канзас, требующего ввести школьный курс концепции «Разумного замысла» как альтернативу эволюционному учению. В открытом письме на своём вебсайте Хендерсон возвещает веру в сверхъестественного Создателя, похожего на макароны и тефтели
http://upload.wikimedia.org/wikipedi..._Appendage.jpg
— Летающего Макаронного Монстра, и призывает к изучению пастафарианства в школах, тем самым используя аргумент reductio ad absurdum (сведение к абсурду) против учения.

Последователи Летающего Макаронного Монстра (ЛММ) называют себя пастафарианцами (игра слов, основанная на растафарианстве и итальянском слове «паста» (pasta), означающем макаронные изделия).

Принципы религии

Большинство принципов, предложенных Хендерсоном, являются пародиями на аргументы, высказываемые креационистами-антиэволюционистами. Канонические догмы:

• Невидимый и неощутимый Летающий Макаронный Монстр создал Вселенную, начав с горы, деревьев и «карлика».
• Все доказательства эволюции были преднамеренно встроены ЛММ. Он испытывает веру пастафарианцев, делая так, что вещи выглядят старше, чем на самом деле. «К примеру, учёный может произвести радиоуглеродный анализ артефакта. Он находит, что примерно 75 % углерода-14 трансформировались в процессе эмиссии электронов, и, исходя из этого, делает вывод о том, что возраст артефакта примерно 10 000 лет, так как период полураспада углерода-14 составляет 5 730 лет. Но наш учёный не осознаёт, что каждый раз, когда он производит измерение, Летающий Макаронный Монстр изменяет результаты Своей Макароннейшей Десницей. У нас есть множество тестов, показывающих, как это возможно и зачем Он это делает. Он, конечно же, невидим и с лёгкостью проходит сквозь материю».
• Пастафарианский рай включает, по меньшей мере, один пивной вулкан и одну фабрику стриптиза.
• «Раминь» (англ. Ramen или RAmen) — официальное окончание молитв, некоторых частей Евангелия от ЛММ и т. п. и является комбинацией слова «Аминь» (используемого в христианстве, иудаизме и исламе) и «рамэн» — японский суп с лапшой. Это слово обычно пишется с заглавных «Р» и «А», хотя допускается и написание с одной заглавной «Р».

Восемь «Лучше бы ты этого не делал»

Восемь «Лучше бы ты этого не делал» — пастафарианский эквивалент ветхозаветных десяти заповедей. Их можно найти в Евангелии от Летающего Макаронного Монстра. Согласно пастафарианству, они были даны Пирату Мосею (ЛММ-эквивалент библейского Моисея) самим Летающим Макаронным Монстром. Изначально их было десять, но две таблицы упали «по дороге с горы». Сам Мосей называл их «Заповедями» (Commandments), а его пиратская шайка — «Приправами» (Condiments). Отсутствие двух «Лучше бы ты этого не делал» предположительно частично объясняет шаткие пастафарианские моральные стандарты:

1. Лучше бы ты не вёл себя как самовлюблённый осёл и святоша, когда проповедуешь Мою макаронную благодать. Если другие люди не верят в Меня, в этом нет ничего страшного. Я не настолько самовлюблён, честно. Кроме того, речь идёт не об этих людях, так что не будем отвлекаться.
2. Лучше бы ты не оправдывал Моим именем угнетение, порабощение, шинкование или экономическую эксплуатацию других, ну и сам понимаешь, вообще мерзкое отношение к окружающим. Я не требую жертв, чистота обязательна для питьевой воды, а не для людей.
3. Лучше бы ты не судил людей по их внешнему виду, одежде, или по тому, как они говорят. Веди себя хорошо, ладно? Ах да, и вбей это в свою тупую башку: Женщина — это личность. Мужчина — это личность. А зануда — это всегда зануда. Никто из людей не лучше других, за исключением умения модно одеваться — извини уж, но Я одарил в этом смысле только женщин и лишь кое-кого из парней — тех, кто отличает пурпурный от пунцового.
4. Лучше бы ты не позволял себе действий, неприемлемых для тебя самого или твоего добровольного и искреннего партнёра (достигшего допустимого возраста и душевной зрелости). Всем несогласным предлагаю идти лесом, если только они не считают это оскорбительным. В таком случае они могут для разнообразия выключить телевизор и пойти прогуляться.
5. Лучше бы ты не боролся с фанатическими, женоненавистническими и другими злобными идеями окружающих на пустой желудок. Поешь, а потом иди к этим сволочам.
6. Лучше бы ты не тратил уйму денег на постройку церквей, храмов, мечетей, усыпальниц во имя прославления Моей макаронной благодати, ведь эти деньги лучше потратить — выбирай, на что:
   1. на прекращение бедности
   2. на излечение болезней
   3. на мирную жизнь, страстную любовь, и снижение стоимости Интернета.
      Пускай Я и сложноуглеводное всеведущее создание, но Я люблю простые радости жизни. Кому, как не мне знать? Ведь это Я всё создал.
7. Лучше бы ты не рассказывал всем окружающим, как Я говорил с тобой. Ты не настолько всем интересен. Хватит думать только о себе. И помни, что Я попросил тебя любить своего ближнего, неужели не дошло?
8. Лучше бы ты не поступал с другими так, как хочешь, чтобы поступили с тобой, если речь заходит об огромном количестве латекса или вазелина. Но если другому человеку это тоже нравится, то (следуя четвёртой заповеди) делай это, снимай на фото, только ради всего святого — надевай презерватив! Ведь это всего лишь кусок резины. Если бы Я не хотел, чтобы ты получал удовольствие от самого процесса, Я бы предусмотрел шипы или ещё что-нибудь в этом роде.

Мда. Все-таки когда думаешь, что у всех исход один, как-то грустно становится.
Что с человеком ни делай, он все равно упорно ползет на кладбище.
:unknw:

Исход один, да цели разные...
(Где мой Буддя?)

А чо грустить-то? Вот если бы кому-то, тем, кто "ровнее", удавалось бы свильнуть с проторенной тропы, а нам нет - вот тогда было бы и грустно, и обидно. Наверно.:D