Вот уж синим оно практически не бывает :mosking:

Это устоявшийся стереотип. Когда читаешь статью можешь начать верить. Но у меня иммунитет на доверчивость. (к сожалению не всегда)

Освежи...
Цвет поверхности моря (любого) в основном зависит от состояния неба над ним, глубины воды с состоянием дна (если возле берега)... и ещё угла зрения...

Айвазовский и другие маринисты хорошо это знали...

http://f5.s.qip.ru/56TNY5Fw.jpg



http://f6.s.qip.ru/56TNY5Fy.jpg

http://f6.s.qip.ru/56TNY5Fz.jpg

Наше клише из детства - море синее, небо голубое, солнце жёлтое, а земля коричневая... ;) :D

Так понятно. Вода вообще прозрачная. Это цвет моря. Есс-но, зависящий от массы факторов.
Да бог с ним, с синим. Мне интересно, как легко художественные (или другие эффектные или эффективные) приемы могут спровоцировать далеко идущие выводы, и каким образом наше сознание выстраивает логическую цепь из ничего. Масса же других аргументов, но подобрал ключ - и куча людей повторяет чушь.

Может, синие и зеленые пигменты плохо сохраняются и со временем становятся желтоватыми, бурыми, серыми?

Или в те времена вообще не умели делать ярко-синие и ярко-зеленые краски?

Возможно. Или в те времена художник зарабатывал в основном портретами и церковной тематикой и "дураков" рисовать просто лес или просто море не было.

Статья то не о море, а о том что зрение эволюцинировало. Разве никто из моих оппонентов не допускает такую возможность? Из явных примеров эволюции например акселерация. Так почему бы и не быть эволюции цветовосприятия. Причем возможно мы не только приобрели умение видеть голубой цвет, но например и утратили видеть инфракрасный. Почему нет?

и ммного ты знаешь маринистов? иВ том числе и средневековых?
Мне гугл подсказал только двух "англичанин Уильям Тернер и российский (армянский) художник Иван Константинович Айвазовский"

Потому что более простые объяснения часто оказываются верными.

Скоре всего. Ключевое слово "часто" а не "всегда". Тем более что проверить это нереально.

понравилась программа "Все как у зверей" http://vsekakuzverei.com/

Одни анонсы чего стоят





Вообщем популяризация биологии, ну или вульгалиризация, все зависит от кочки зрения. Ну и пинок социологии, которая считает что некоторые социальные инстинкты придумало и воплотило в жизнь исключительно человеческое общество.

Бывает.

http://intellegens.ru/forum/picture....pictureid=1220

Фигвам! :blum2: Здесь надо разобраться с фотошопом - чёта меня цвет гор смущает и отсутствие зелёного цвета у берега, и учесть, что слой воздуха не маленький - высота есть.

Вот оригинал фотографии. А вот еще одна без фотошопа - только уменьшенная:

http://intellegens.ru/forum/picture....pictureid=1224

Если откинуть оценочные параметры жесткости и несправедливости, то останется социальная стратификация - явление общецивилизационное. В экономически развитых обществах доступ к медицине и образованию уже значительно зависит от доходов, а доступ к доходам значительно зависит от происхождения и образования. Появление надежно работающего механизма генетической модификации человека ускорит процесс разделения на касты. В очень отдаленном будущем это должно привести к появлению двух устойчивых заметно различающихся фенотипов человека: человек красивый (здоровый) и человек безобразный (с багажом мутаций). Помешать такому сценарию может массовое применение евгеники (искусственного отбора).
Как бы то ни было, проблема расслоения - не Украинская проблема.

Элои и Морлоки

Помешать?
Боюсь, это только её ускорит. Судя по всему, человечеству не избежать расслоения на людей и нелюдей. То, что это вполне возможно, подтверждает вполне долгоживущее расслоения в некоторых странах ;) на граждан и неграждан.

Ускорит применение для избранных, для обеспеченных. А замедлит массовое применение, если технологии станут доступными и дешевыми.

Вряд ли они станут доступными и дешёвыми. Это никому не нужно. По крайней мере, пересадка сердца таковой не стала.

В мире всё развитие человечества движется "по спирали". Добрались до "демократии" (с "коммунизмом" не очень получилось). Теперь очередное разделение на носу. А там - неорабовладельческий, неофеодальный, неокапиталисти...

Не совсем ))). Уэллс рассчитывал лишь на естественный отбор, а его нет по факту. Он не предвидел искусственных генетических модификаций, которые могут "улучшить породу". Так что элои будут не хилыми, а крепкими, рослыми и умными. Они будут просчитывать генетику своего потомства и покупать здоровую пищу, пить природную чистую воду пр. и пр. Этакие боги.
Морлоки же будут вполне себе люди, но сплошь напичканы имплантами, улучшающими их в качестве наемных работников и бойцов, а также массово исправленными пластической хирургией. Генетическое исправление будет для богатых, а пластическая хирургия станет дешевле и доступнее и для всех. Когда-нибудь стандартные косметические, да и прочие хирургические операции будут делать роботы. Морлоки будут носителями множества вредных мутаций и будут зарабатывать на множество лекарств и операций, а также на мечту: генетическое исправленное потомство.

Я того же мнения. Но не потому, что это не нужно, а потому, что компании, оказывающие такие услуги не будут заинтересованы в массовости и удешевлении. Пока элита хочет быть лучше плебса, она готова платить за это большие деньги, гораздо больше себестоимости.
Как и в прочих продаваемых услугах, появится относительно дешевые, но не эффективные или ненадежные технологии для массового спроса. Возможно, подпольные, без лицензии. Но толку от них будет мало, да еще и наказуемо будет делать это нелегально.