А какая разница? Если твое мировоззрение не совпадало с генеральной линией Партии, то зачем пошел? Только не говори, что заставили.

Зачем-зачем на белом свете
есть безответная любоооофь...

Разве не видно, что он всегда совпадает с мейнстримом?
Никогда и нигде не был оппозиционером существующей власти.

Про партию не будем. Тогда всех заставляли буквально, особенно в конце 80-х. Я в 1988 году после рождения ребёнка пришла на работу устраиваться. Один из первых вопросов при разговоре с директором - почему Вы не в партии? Надо вступать! А в глазах немой укор... Не вступила, т.к. совершенно искренне считала, что пока не готова, не достойна и т.п. А через 3 или 4 года этот директор свой партийный билет порвал. Осознал. Тогда не всё так было ясно, как видится сейчас. Нас с детства воспитывали, внушали. И, когда сейчас говорят, что прям вот диссидентом был, прям вот всё-всё понимал и протестовал, ни граммочки не верю. То, что Умник был партийным, это никакой не показатель его послушности власти, тогда редко, кто работал на заводе и был беспартийным. Рабочих особенно в партию тянули. Особенно в 80-е... агония начиналась, пытались оттянуть, я думаю...

Да.
Лучше бы... про экономику.
И про УмНика тоже не стоит.
Про экономику интереснее.

это может тебе интереснее:D
а мне вот интересно, как суждения выносятся на предмет той же экономики, впрочем как и политики, исключительно на основании "собственного опыта". А ведь к опыту хорошо бы хоть какую-то теорию присовокуплять. ;)

Тогда совпадало, с тех пор изменилось. "И это всё о нём..."

Странно. Все время у меня впечатление что мы жили в разных странах.. У нас никого в партию вступать не заставляли. Я не был в партии и никто и не приставл. Точнее раз предложили, я сказал "не хочу" и на этом все закончилось. Похоже мы "за уралом" и вы "за уралом" это совсем разные люди..

Страна-то огромная. И в разных концах(естесственно) разная.
Где-то и откровенное рабство было (при СССР). Где-то было захолустье и вымирание сёл. А где-то хорошо снабжались и неплохо так жили.
Например Москва всегда была "блатным" местом. Туда многие стремились, поэтому был "лимит".
А в партию... зависит от райкома и показателей. Райкомы всегда соревновались и их показатели сравнивались. Кто первым посеет зерновые, кто больше надоит молока итд.
Вроде бы и не их это дело Но партия лезла вовсе щели как слон в посудную лавку.И партия следила за кадрами. Это самое главное.

Да ладно вам, раньше рядовой начальник отдела должен был быть членом КПСС. Чтобы можно было вздрючить не только по административной линии, но и по партийной. Хочешь интересной работы - пойдёшь и в партию. Тем более, что кроме парт.взносов и редких обязательных собраний это никак не проявлялось.
Принципиальный и ни в какие члены не хочешь - никаких проблем, сиди бумажки перекладывай с одного края стола на другой.
Хочу так же напомнить, что был период, когда и в институт можно было поступить, только будучи комсомольцем. Хочешь получить образование - будь добр.
Таковы были "правила игры". И упрекать человека, что он "играл по правилам" - странно

Не, мы точно в разных странах жили.

И мы не там, где они :D

тоже не помню. У нас в классе была девочка которая принципиально отказалась в школе вступать в комсомол. Ну поприставали к ней с полгода и отстали. И в институт она поступила и в застенки КГБ ее не забрали. Мож просто в Сибири люди не так трусливы как в Москве? Или Москва больше в страшилки верит?
А в группе у нас учился парень который оказался учится на военной кафедре, потому что сказал что он баптист. И комсомольцем не был. И тоже нормально закончил, диплом получил. Для нас он конечно был странный, но не более того. Так что, исходя из МОЕГО жизненного опыта, все эти страшилки -народный фольклор.

Сильно зависело от конкретных начальников на местах.

По поводу баптистов и армии. Если ваш отказался учиться на военной кафедре, то после окончания ВУЗа его должны были призвать обычным рядовым. А вот если он и от этого отказался, тогда следствие, суд, срок.

возможно, не встречал его после института.

наверное да. Может потому что нас не касались "зверства коммунистов" до сих пор в городе прекраснейшим образом существует Дзержинский, Советский, Ленинский район. И никому в голову не приходит их переименовывать или ставить памятник например Немцову или Ельцину.

Идейных коммунистов во главе не было. Радикальных.
Были умеренные. Это самое правильное направление.
Но не везде так. Иногда идеология доминировала над здравым смыслом.

Переименовывание - самая мной неуважаемая черта.
Построй что-то новое и дай имя. И пусть оно останется в веках.
Желательно вернуть исторические названия всему. Но тоже без фанатизма.

И как без переименоваия тогда обойтись?

Да.

Полагаю, что постепенно всё можно сделать. Подготовиться как следует. Только где гарантии, что так и останется, а Питер не пререименуют в Путин?