В том-то и дело, что картина нарисована МНОЙ.
А твоей картины и вовсе нет. Ты просто идёшь на поводу и кроме этой колеи, пробитой для тебя умышленно внедряющими её как единственно верную, не способна увидеть. Ибо "альтернативы нет".
А она есть!
Не все могут мыслить самостоятельно. Не потому что дураки. И не все могут сочинять мелодии. Это не предосудительно. Можно быть музыкантом виртуозом, а мелодии самому не сочинить ни одной. А можно быть нисколько не музыкантом (например Окуджава) а его мелодии играет оркестр Поля Мариа ("под музыку Вивальди" например)
И поверить, что "какой-то Пойс" видит шире, глубоко всё изучивших профессионалов, трудно.

бла бла бла... я про эту самостоятельность мышления неустанно слышу. Люди, не удосужившиеся получить хоть какие-то знания, именно знания, в том числе и овладение теорией, очень любят поговорить на предмет собственной невсебенности, как они до жизни такой дошли исключительно сами, без всяких марксов и кейнсов. Только они это рассказывают Дафнам, к которым приходят с вопросом, а чёта херь какая-то получается, как исправить? Еще больше их только рассказывают о своей невсебенности, ширшости и глубжести, и вылетают из бизнеса, пребывая в уверенности, что это звезды так встали, а не они не тем боком.
а потом стенают, что государство херовое, что налоги ломовые, что бизнес гробят, что доколе банки грабят, а работники воруют.

И вопросов не задаю и из бизнеса не вылетаю.
Это ты про кого? Про опять выдуманного Пойса?
Или про теоретического тупака в экономике, собирательный образ так сказать.

Много людей даже не понимают что это - один из краеугольных камней нынешнего мирового конфликта между исламистским и христиано-иудейским мирами. Исламистские радикалы потому и борются со "светскими" правителями исламских стран, что те, разными способами, стремятся привить у ся ростовщичество, категорически запрещённое Исламом. :pardon:

Да и не только в исламском мире.
Можно допустить ростовщичество в виде исключения для неумеющих вести хозяйство или попавших в неожиданную беду.
Но ростовщичество как ведущий мейнстрим экономики ... Трудно не видеть ущербность такой модели.
И главное доказывают, что мол иного пути-то и нет!!!
"Займы тупят лезвие хозяйства" (Шекспир)
И периодические кризисы экономики в её современном виде порождаются именно ростовщичеством.
Но как отобрать власть у ростовщиков? Они же владеют мозгами современных экономистов.
Всё в мире хорошо, только процентные ставки большие. Это приводит меня в уныние. То что никто не видит в этом маразма.

Ростовщичество в исламе запрещено, но считать этот вопрос краеугольным немного чрезмерно, т.к. там нашли довольно много вариантов обойти термин "ростовщичество", посему прекрасно им пользуются, не нарушая Коран.

Об этом давно говорят экономисты, о конвергенции в развитии экономических систем, о синтетической или гибридной модели управления экономикой. Рыночная западная модель проделала большой эволюционный путь от дикого рынка, до государственного планирования и регулирования. Советская плановая экономика имела более короткий эволюционный путь, но всё же и он позволил заметить, что экономические подъемы были связаны с введением рыночных элементов, которым в СССР не позволили укрепиться лишь по идеологическим соображениям. Плановая экономика давала преимущества при мобилизационном типе задач. А рыночная выгоднее при инновационном типе.
Эффективная современная экономика должна содержать в себе рыночное регулирование "снизу" и плановое государственное регулирование "сверху", иметь стабильные основные правила игры для предсказуемости и надежности, но при этом чуткое и гибкое реагирование на меняющиеся потребности и приоритеты.
Это одна из диалектических проблем экономики.
Еще одна и тоже диалектическая - это коренное противоречие между экономическими интересами государства и индивида. Нужно нащупать баланс этих интересов, чтобы и овцы были сыты, и волк биты (т.е. пастух вооружен). И решается она тоже только сочетанием рынка и плана.
Споры о том, какая экономика лучше - плановая или рыночная, а также какая собственность на средства производства лучше - общественная или частная, это уже просто старческая ностальгия по временам соревнования. Всё, хватит соревноваться, пора учиться конкурировать.

:scratch_one-s_head: В Исламе ростовщичество "лихва", "риба" - ужасный грех, приравненый к прелюбодеянию с матерью. Я понимаю что признавать что чьи-то религиозные законы более "правильные" тяжело. :aga: :D

Я вот задумалась: каким образом ростовщики заставляют меня трудиться? :scratch_one-s_head:

pois, я вполне допускаю, что вариант какой-то альтернативной реальности, но мы живем в той, которая есть. То есть все "законы экономики" здесь работают и дают результат. Бесполезно игнорировать объективную реальность, даже если она не соответствует твоим внутренним убеждениям. Ты вполне можешь разработать свою собственную теорию, но в практической жизни ты вынужден поступать в соответствии с текущим положением дел, иначе "вылетишь в трубу". Вот современная экономика и описывает то что есть, а альтернативы рассматриваются теоретиками.

Тут бы добавить "трудиться на них".
Государство, не сводящее концы с концами (Украина например) занимает долги и платит проценты и проценты на проценты и меняет законодательство... короче все у государства-должника трудятся на ростовщика.
Однако государство может сделать внутренний займ у своих граждан, как это делал Сталин например и в СССР это практиковалось. Тогда проценты получали граждане. А в России например есть внутренние займы? Вряд ли. И в Эстонии нет. Потому что тогда у ростовщиков хлеб отбирается.

Когда у тебя у тебя невыплаченный кредит, то ты вынуждена искать способ заработать денег или, по крайней мере, не потерять свой доход. Кроме того, "ростовщики" дают деньги предпринимателям, которые развивают предприятие и, соответственно, нанимают новых сотрудников и способствуют труду существующих.

ГКО и ОФЗ.

А кто с этим спорит?
Конечно вынужден. куда же я денусь? Но это же форум. И форумы создаются для обмена мнениями, обсуждения проблем. Вот я и обсуждаю. И если кто-то говорит, что нет альтернативы ростовщической экономике, то я ему не верю.

Птичий язык не понимаю.
Это ваши российские буквы.
А для меня это как "мяу" или "хрю-хрю" или "гав-гав"

Какие они вредные! Злыдни, я бы сказал. Чего только не придумают, чтобы только навредить своей стране. :D А может они просто объективно смотрят на вещи и понимают, что Земля не плоская?

Лентяй ты. Я ответил на твой вопрос вполне конкретно. ГКО и ОФЗ - это как раз и есть займ государства. В котором могут участвовать и граждане. Я имел в свое время пакет ГКО. В 1998-м году. :D

Вот только фильм досмотрела, наш, российский. Там в одном эпизоде главный злодей на вопрос своего сообщника: "Что делать, если он упрется и не захочет продавать свой банк?" говорит:
- Тогда у него, вероятно, случится отравление свинцом.
- Но как же, может быть, как-то по-другому можно?
- Тебе его жалко что ли? Ты кого пожалел? Банкира? Любой банк, любой, это - ОПГ.
Запомнилась фраза. :)

У меня нет кредитов. :pardon:

Ну со ссылками всё стало понятно. :)
Я тоже могу эстонских букав понаписать есличё.

Вот чего наезжать на банки? :dash2:
Не приходило в голову, что никто никого туда силком не загоняет?
Раз они успешно существуют, значит кому-то они нужны? Разве всё лишнее и нежизнеспособное не засыхает само? Не? Разве их кто-то специально создавал на пустом месте? Разве это не продукт естественного развития экономических отношений?
Или нужно "желеною рукою" и "каленым железом"? А разве уже не проходили в истории такие варианты управления чем-либо? Не заканчивалось такое управление всегда одним и тем же - разрухой?
Так уж случилось, что вся земная цивилизация (кроме редких и мелких островков первобытного общества) пошла по пути развития потребительства. Потребление - двигатель нашего прогресса, как бы ни противно это было нашему интеллигентскому сознанию. :pardon: Ступив на этот путь однажды, свернуть с него нельзя. Это мощный поток, который снесет любое мелкое поперечное течение.
Ну и как, скажите, может существовать общество тотального потребления без кредитно-финансовой системы? Вернуться к временам натурального хозяйства, товарного обмена и золотых платежных средств? :mosking:

Как еще объяснить? Ликвидация банков - это как ликвидация заводов с возвратом к ремесленным мастерским. Это как ликвидация университета с возвратом к обучению ученика мастером на дому. Это означает, что для строительства чего-то сравнимого с пирамидами потребуется вернуться к рабовладению. Это как представление госказны в виде сундука с золотом где-то под троном государя. :mosking: Любое государство, которое рискнет ослабить банковскую систему у себя, тут же будет съедено в связи с полной неконкурентоспособностью.

Если что-то не ладится в отношениях с банками, то не банки в этом виноваты, а государство, не умеющее задать рамки и правила для них. В лице конкретных чиновников, которые кормятся с этих банков вместо того, чтобы честно и добросовестно управлять. Его поставили к штурвалу, а он, сцуко, якорь пилит.:anger:

Я работал в банке девять лет. В маленьком. Сотрудников было человек 50. На ОПГ никак не тянуло - закон не нарушали от слова "совсем", даже по налогам. А персонаж, я думаю, имел сходные с pois-ом суждения.

А у компании, в которой ты работаешь?

pois предлагает не ликвидировать банки, а запретить процент.

Уууу какая вредная!
Бедному банку "заработать" не даёшь.

Злые люди бедной киске... :D

А мне какое дело до этого? :unknw: