Раньше в качестве транспортного средства использовалось антитело (какой-нибудь иммуноглобулин огромных размеров, молекулярной массой более 100 000 Да). Оно с помощью своих лигандов (небольших образований, состоящих из нескольких атомов и с молекулярной массой до 100 Да) связывалось с рецепторами раковой клетки. К ней также надо было цеплять бомбу (какой-нибудь цитотоксин).
А сейчас маленький лиганд прицепили прямо к бомбе. С его помощью бомба также хорошо цепляется за рецепторы раковой клетки. Бомбардировщик (антитело) просто убрали за ненадобностью.

Во-первых, бомбардировщик (антитело) синтезировали в лаборатории. Говорят, дорогое удовольствие.
Во-вторых, из-за искусственного происхождения антитело могло вступить в конфликт с иммунной системой организма. А маленькую бомбочку иммунная система, по-видимому, за угрозу не воспринимает.

Я так воспринимаю смысл того, что сделали в университете Пуатье. Не претендую на истину в последней инстанции.:)

Очень наглядно показал Адреналин,что антитела и лиганды-это две большие разницы.
Я не иммунолог и не биофизик,но как хирургу-окологу приходится заниматься пред- и послеоперационной химиотерапией.Самые эффективные( они же самые токсичные)платинсодержащие химиопрепараты дают тяжелейшие осложнения со стороны почек,печени, костного мозга и желудочно-кишечного тракта.Порой при эффективном лечении приходится останавливаться из-за лейко-,тромбо- и лимфопении,чтобы не потерять пациента.
Как сказали бы военные,в этих случаях предпочтительна точечная бомбардировка.

Наночастицы делают раковые клетки чувствительными к действию внешнего акустического поля (ультразвук). Если на эти клетки подействовать акустическими волнами, то они нагреются до 43°С за время, за которое клетки без наночастиц почти не изменят температуры.Это позволило предположить, что если найти вещества, наночастицы которых могут формироваться в раковых клетках со значительно большей вероятностью, чем в здоровой ткани, то раковые клетки можно будет селективно нагреть и убить. Получены интересные результаты действия одного из них (терофтала) на развитие раковой опухоли у мышей. Стало очевидным, что сами по себе наночастицы терофтала не влияют на развитие опухоли, Но если акустическое поле наложить после образования наночастиц терофтала на 10 минут,то объем опухоли за неделю уменьшается на 80%
Идеальным средством доставки препаратов для лечения рака легких было бы средство, которое можно вдыхать,чтобы избежать токсического воздействия на весь организм, Ученые из Университета Рутгерса(США) разработали вдыхаемые пористые наночастицы диоксида кремния, которые доставляют в клетки мелкоклеточного рака легких не только мощные противораковые препараты, но и вещества, предотвращающие развитие лекарственной резистентности.

Ученые Калифорнийского института наносистем нашли метод, позволяющий молекулярным наномашинам выделять лекарственные препараты внутри живых раковых клеток при активации удаленным переменным магнитным полем.
Изобретены гелевые наночастицы,которые помогли вылечить подопытных мышей от меланомы, самой агрессивной разновидностью рака кожи.

Также используется материал, сочетающий в себе каркас из мезопористых наночастиц кремнезема с магнитным нанокристаллом оксида железа, допированным цинком, и прикрепленные наноклапаны, которые помогают задерживать в порах молекулы лекарственного препарата. При включении в качестве внешнего стимула магнитного поля клапаны открываются и выделяют молекулы из пор в клетки-мишени

Да, похоже, так и есть.
Лида, вот когда ты начинаешь раскрываться! Оказывается, ты не только пародист. Теперь держись, просто отдохнуть уже не удастся. ;)
И в связи с этим, сразу прошу разъяснить. Что мешает широкому распространению в лечении онко-больных методов криотерапии и гипертермии. Лечение этими методами дешевле, чем химия?

Криотерапию используем для лечения доброкачественных и злокачественных опухолей кожи лица небольших размеров.
Ещё-при раке(плоскоклеточном) шейки матки в так называемой нулевой стадии(in situ),то есть в мазке микроскопически выявлены единичные клетки плоскоклеточного рака без инвазии: крио плюс конизация.
С паллиативной целью пользуемся крио при метастазах меланомы в кожу.

Гипертермию используют в крупных центрах.На Каширке этим занимались диссертанты,но широкого распространения не наблюдается

Есть перспективы с нанотехнологиями:
Наночастицы(терофтал и др.) делают раковые клетки чувствительными к действию внешнего акустического поля (ультразвук). Если на эти клетки подействовать акустическими волнами, то они нагреются до 43°С за время, за которое клетки без наночастиц почти не изменят температуры.Но это пока в стадии эксперимента.

Оптимальный вариант:выявить опухоль в начальной стадии,удалить радикально с регионарными лимфоузлами.Если в узлах микроскопически найдены метастазы,облучить на фоне химио- и иммуннотерапииПри гормонозависимых опухолях плюс гормонотерапию
При распространенных стадиях-там схемы индивидуальные
==

Лида, а каков процент гипердиагностики?
Так сказать, для подстраховки, но это влияет на процент выздоравливающих.

Лида, спасибо, конечно, и на этом. Но на вопрос ты не ответила. Может, сможешь еще чего-то пояснить, почему так узко и редко используется крио- (что мешает?), и почему так мало используется гипертермия (что мешает?). И действительно ли эти методы дешевле? У меня сложилось нездоровое подозрение, что врачи не заинтересованы лечить дешево.

Грамотный уважающий себя врач без гистологического исследования(биопсии) не ставит окончательный диагноз.
Бывают ошибки гистолога при скудном количестве исследуемого материала(особенно при так называемом "пузырном заносе"-до 40%).В таких случаях вопрос решается коллегиально.
Опытный онколог не ограничивается биопсатом из опухоли,он старается взять кусочек на границе здоровой и опухолевой ткани.Кроме того,он сопоставит результат гистологии с тем,что видел и пальпировал.
Но и самый-самый может ошибиться.Ошибка в сторону гипер-она менее чревата,чем гипо...

Думайте сами,решайте сами-иметь или не иметь:scratch_one-s_head:

Много разных мнений.
Я своё (может,и не самое верное)написала в своем ответе выше:удалить опухоль плюс
химио-гормоно-иммунно- луче-терапию(адэкватно каждой индивидуальной клинической картине)

Нед достаточно хорошей аппаратуры. Нет наработок. Лечим зачастую не так, как умеем, а тем, что есть *что дают*. Нет достоверных статистических данных, о том что методы термо и криодеструкции - лучше. Термодеструкция - думаю, дороже.. потому, что - реже, и меньше специалистов. Зарплата врача НЕ зависит от того как и чем он лечит. Кто как лучше умеет. Какт так)

Lion, спасибо. Уже яснее. Так сказать, взгляд снизу, от реалий. Ты, значит тоже врач?
А откуда должны взяться достоверные статданные, если новые методы не использовать?

Неоткуда. Очевидно,в мире тоже лечат стандартными традиционными методами. И метод выбора лечения зависит не только от врача, который обязан предоставить всю информацию, в большей степени от пациента. Видимо ставить эксперименты на себе мало желающих). Сейчас мало в этом направлении и научных исследований. За 20-летнюю практику единожды ко мне обращался мед.пред с предложением аппарартуры для крио операций, но мы её так и не увидели, нами руководят администраторы, у них свои соображения. Первый вопрос пациента (и родственников) - доктор, а у Вас обширный опыт в проведении подобного рода операций?)

Новые методы кому попало использовать нельзя. Есть методические указания, приказы, инструкции - и еслишо, то не соответствие им может повлечь за собой увольнение и прочие проблемы. Ну и оборудование. Его сначала должны купить, как правило, а потом использовать.

Ещё яснее, спасибо. Очень жаль, что всё как всегда. У нас.:(

Ты будешь разочарован, но не только у нас ;)
У нас, разве что, деньги быстрее рассасываются по пути к конечной точке :D

Поскольку ты ответом не удовлетворен,я возвращаюсь к твоему сообщению.
Гипертермия и крио не являются радикальными методами лечения(кроме крио при небольших базалиомах)

А теперь я тебя спрошу:
1.Косметический ремонт дешевле капитального?
2.Может ли косметический ремонт заменить капитальный?

Ты права.Есть ещё важный нюанс
За рубежом онколог прямо говорит больному и родственникам:"У тебя(у него) рак,ты помрешь(он помрет"
У нас низзя.
Когда станут родственники таскать по судам,адвокаты водят пальцем по инструкциям,выискивая их нарушения

Это ужасно.

Спорно.

Вероятно.

А что значит "нельзя"? Строго запрещено сообщать? Даже родственникам?

Так бы сразу и сказали.:cray: А то я кой-то читал, кой-что слышал, а толком то не знал. Спасибо. Но я еще порою, если что интересное найду, притащу, обсудим. Ладно? Приятно иметь дело со специалистами. :give_rose:

Приятно иметь дело с умными людьми-такими.как терра-собеседники:give_rose:
А с онко специалистами -приятного мало:cray:


-Смотри,какой дождь пошел!-,вдруг вскрикивала,глядя в окно,моя свекровь(мудрая женщина,земля ей пухом),когда я журила мужа:D

А у нас снег..он растает,наверное,но пока очень красиво

http://f3.s.qip.ru/krBdQwMe.jpg