Да, да! Где подписи собирают? :D

От вам только бы запретить)
Кредитные карты предоставляют эти "микрокредиты" (на холодильник вполне хватит) на 50 дней совершенно бесплатно. Полтора месяца, Карл! И не надо ни у кого просить взаймы.
Чего вам тут плохо-то? До зарплаты перебиться самое оно. Или у соседа до зарплаты стрельнуть это нормально, а у банка впадлу?

Не представляю себя связанной долгами, да еще с процентной кабалой. Как подумаю, какая это степень несвободы, так аж тошнит. Но людей приучили к этому: живи сейчас, отдавай потом. В результате они живут не настоящим моментом, а с кандалами в прошлом. И даже не задумываются о том, что они и будущее строят с этими кандалами. Прекрасно знаю, что долг - не единственный способ получить недостающие средства. Масса возможностей, которые мало кто замечает из-за навязанной схемы "простого" займа. Проходят мимо, совершенно не видя финансовые тенденции и направления, которыми изобилует жизнь, совершенно законные способы, но заставляющие думать и делать. И это иллюзия, что долг, стимулируя нас на отдачу, заставляет лучше трудиться. Отдавая вдвое больше, вдвое больше тратится сил, вдвое меньше остается здоровья, вдвое меньше времени на досуг, воспитание детей, образование и вообще на жизнь, мы её оставляем на потом, живя в долгу уже у будущего. И не говорите " зато" у нас есть сейчас. Этого могло быть вдвое больше, если б не сидела в мозгах зомбирующая схема: возьми сейчас - плати потом. Знаю о чем говорю. Это не мобилизация, это плесень и лень в мозгах - так просто взять в долг, мы этого достойны... :(
Потому прекрасно понимаю Пойса, который эту систему видит порочной.

Тут я понял, что ты ничего не понял.
Ну могу повторить мысль вкратце.
1) инфляция обесценивает деньги так, что их накопить просто невозможно
Банк от инфляции ну никак не спасает ибо она ему на руку. Она ему выгодна загоняя потребителя в его ростовщическую ловушку.
На вопрос подскажу.
Ты пишешь "мы решили", а потом "я должен был их взять". А куда делось это "мы"? Компаньоны тоесть?
Других вариантов не знаешь чтоль? Напрочь?
Если ты берёшь на себя финансовые риски, то зачем тебе эти "мы"?
Я не знаком полностью с твоей бизнес-идеей, но есть вопросы. Почему эти именно четыре аппарата? Почему не четыреста? И почему не один? И почему не лизинг? и так далее.

МФО (микрофинансовая организаци) это никакой не банк, это обычно ООО (контора "Рога и копыта") ссужающая лохам людям деньги под огромный процент.

Но те же ростовщики по сути.

"Гобсеки", в чистом виде.

Гобсек - отрицательный герой Бальзака, а банкир в роли Гобсека - превозносимый до небес спаситель.

Я бы сказал грубее ..
Узаконенные мошенники, зачастую с криминальным прошлым, или будущем.

Не так выразился. "Мы должны были их взять". Мы открыли предприятие (ЗАО). 10 человек: 5 пилотов, 5 техников. Один борт - разъездной, 4 борта - рабочих (с хим. баком и распылительной установкой). Если бы скинулись своими деньгами, то набрали бы $1000.
Ну так где деньги брать?

Лизинг - это тот же кредит.

Бизнес-идея, она окупается. Тут есть резон. Резон есть и в других займах. Но я же больше о порочном взаимодействии, заставляющем идти на поклон к ростовщику вследствие безисходности. И от того, что это связано с соответствующей политикой.
У лизинга есть нюансы связанные с отказом техники и прочие. Но на месте виднее. Тут я не советчик.
Особо о компаньонах: если дело однозначно прибыльное и безрисковое, то компаньонов в таких случаях не берут. Если рискованное и тебя приглашают, то значит хотят бремя ответственности свалить на тебя. Со мной компаньоны именно так и сделали. Но это меня только закалило. И я понял, что способен и сам.

что такое безысходность? когда заставляют.

Можно долго загонять Пойса в логические тупики, но поскольку он их не видит в упор, то для него это не препятствие. Перешагнул и пошел дальше петлять, не разбирая дороги.
Поэтому лучше сразу домыслить за Пойса, чтоб не мучить его понапрасну и не мучиться самому.
Безысходность - значит нет средств, накопить не получается. И вот идет бедняга в банк за кредитом, и вот у него уже есть что-то, пусть ненадолго. Ну, отдаст с процентами, но разве он САМ НЕ ЭТОГО ХОТЕЛ? Ну, или потеряет работу и не сможет отдать кредит, так побегают за ним приставы и уйдут ни с чем (взять-то нечего).
А если банка нет - есть варианты: или продолжать оставаться в бызысходности или взять денег у бандитов (или украсть, или идти на панель, или торговать наркотой). Ну, апчёмречь?! Конечно банки - зло! :D
Голос с галерки: "Банки поощряют инфляцию и бла, бла, бла...".
Ответ голосу: "Банки от инфляции теряют точно так же, как любые держатели финансовых активов. И поэтому регулируют вилку между % по вкладу и по кредиту, чтобы иметь прибыль. Поскольку банков много, и они конкурируют меж собой, то эта вилка стремиться к минимальной, экономически обоснованной".
И что мешает Пойсу вместо получения кредита, наоборот, сделать вклад и на счете банка копить деньги, уменьшая влияние инфляции? А что мешает Пойсу ровно по % инфляции поднять цену на свой товар (услугу) и получить эквивалентный доход?
И как же так получается, что банки ограбили всех Пойсов, но большинство людей (не Пойсов) имеют машины, квартиры, дачи, дорогие телефоны и компьютеры? Или на них инфляция не повлияла? Она избирательно только на Пойсов влияет?

Как удобно искать виноватых других... только не замечать причину в себе.

Следуя логике Пойса, придется признать, что поскольку некая доля населения безответственна и нерасчетлива (быдло) и не может отвечать по принятым на себя обязательствам, то надлежит всё население лишить дееспособности (то бишь права взять кредит или сделать вклад в банке).

Следуя далее этой же логике, нужно отменить вообще все соблазны, которые могут быть вредны или опасны, чтобы людям не пришлось делать мучительный нравственный выбор. Долой спиртное, сладкое, соленое, игры, оружие, автомобили... а, пожалуй, и секс туда же. :D

Да.
И всё же...
Исламские банки, давая заём, участвуют в прибылях предприятия, получая некоторую их часть. В убытках, кстати, тоже, что выгодно отличает их от прочих мировых банков.

Мало того, за пользование кредитной картой еще и деньги начисляются

Сколько людей столько и вариантов. Не представляю себя, связанного необходимостью накопления нужных средств = еще большая степень несвободы. Жить не "настоящим моментом", а кандалами будущего, откладывая жизнь на потом.

Если нет возможности "накопить", значит нет возможности "отдавать". Поэтому когда человек при таком раскладе идет в банк, он не бедняга, а безответственный дурак.

Отличные слова:good:Запишу себе и сыну позвоню, скажу ему,
что пусть думает , прежде чем кредит брать.

Рассмотрим частный случай разгона инфляции банковскими кредитами.
Ипотека.
Допустим в некой мифической стране нет банков и граждане покупают жилье за наличные. Страна не идеальна и ресурсы у нее ограничены, потому жилье строится не достаточными темпами чтобы удовлетворить спрос, исходя из этого определяется и цена за кв.м, узок круг лиц нуждающихся в жилье и обладающие необходимыми средствами (допустим 10%)
В этой стране нашелся добрый дядя, который решил благоденствовать своих сограждан и ссудить им денег за мзду малую чтобы помочь им решить квартирный вопрос.
Больше нуждающихся граждан получили возможность иметь квартиру? В идеальном мире - да ..., а в реальности все те же 10%, только теперь они еще платят не только строителям, но и доброму дяде, причем дяде они платят в разы больше и на годы вперед, поскольку квартир больше не стало

Вы скажете, что кредит подстегнет темпы строительства .., да, соглашусь, но не намного, в реальном материальном мире все происходит медленнее чем в банковской сфере и те же темпы ввода жилья в РАЗЫ уступают темпам роста цен на недвижимость

Когда ты отдаешь долги, ты тоже не живешь настоящим. Ты живешь прошлым, и тащишь его за собой. Для меня это больше ассоциируется с кандалами, чем накопления на будущее.

Согласен. Если банкир не будет стремиться к извлечению прибыли (то есть быть субъектом предпринимательства), а будет получать фиксированную зарплату из казны в качестве эквивалента его труда, то он превратиться в госслужащего. Как, собственно говоря и было при Советском Союзе. Кстати, тогда банки тоже существовали. Как минимум три: ВЭБ, ВТБ, Сбер. И они были полностью государственными и каждый занимался банковским обслуживанием в своей нише. О прибыльности речи не шло. То есть pois, как я его понял, предлагает использовать опыт советской банковской системы.

Есть в жизни моменты, когда разумно использовать заемные средства, включая те, когда на кону жизнь. Но, как и все в этом мире, данные варианты требуют исключительно взвешенного подхода. Нас же приучили к мысли, что, если весь мир живет в долг, то это норма. То есть, внушили, что нам не надо об этом думать, взвешивать, искать и находить другие варианты. И, что самое примечательное, мы прекрасно знаем, что это не в наших интересах, что это интерес в бОльшей степени финансовых структур, что мы тут только инструмент для получения ими сверхдоходов и запуска все более циничных проектов - войн и манипуляции сознанием масс. Но нам легче об этом не думать. (
Наши деньги развязывают им руки, позволяют их сделать мерилом всего. Вот их мера за наши промытые мозги. Нам дали на откуп маленькую схемку, возьми в долг и ни в чем себе не отказывай, отключив в нас те самые маленькие меры, которые стекаясь, превращаются в могучий инструмент финансового влияния. Кто-то считает, что у него голова не в кастрюле, принимая за аксиому, что долг - это норма?
Это к вопросу, с чего все начинается и кто влияет на свое и общее настоящее, прошлое и будущее.
Мир крутится вокруг порочной схемы, она не гуманна и требует все больших жертв. Но эту систему не интересуют жертвы, она обоснует и придумает еще тысячи схем, чтобы самой жить, очень убедительных схем своей науки. Да, мы живем по этим схемам, и долго, видимо, еще будем. Но глаза-то открывать мозг совсем разучился, чтоб хотя бы видеть это и понять, что с себя начинать надо?