Ошибка. У Дюма (как и у других) было пропитание, что бы позволить себе заниматься "всякой фигней" типа писательства. Потому, что - чтобы этим зарабатывать надо сначала потратить кучу времени и стать популярным. А это не год и не два. И в это время надо как-то жить...

Верно, но для этого надо было родиться не самым бедным, отучиться не в самом примитивном и стать "Пушкиным"... А вот из тех "8 -9 семей крепостных" - многим такой гонорар удавалось получить?

Это я к тому, что кредит это риск в обе стороны - можно выиграть, а можно проиграть. Точно так же как и с накоплениями. Цивилизацию развивает не только творчество. Хотя оно является необходимым условием для ее развития. Точно так же для развития цивилизации требуется нетворческий труд хлебороба, который кормит художника, нетворческий труд строителя, который позволяет художнику жить в тепле, а так же весьма нетворческий труд сантехника, который позволяет не творить сидя по колено в дерьме. Как ни странно, но все эти обеспечивающие трудяги вполне так участвуют в развитии цивилизации, даже если понимать ее весьма и весьма узко, подразумевая под "развитием" исключительно искусство. А если учесть и все остальные аспекты развития цивилизации, то там творчество представлено еще в меньшей степени, а вот непосредственно труда вкладывается гораздо больше. И условия при которых каждый человек трудится по максимуму своих возможностей как раз и создают условия для развития. А творцы - лишь волны в море цивилизации.

Развитие цивилизации? Это скорее тупое накопление знаний и технологий .

Не только накопление, но и их применение.

Художники Аргунов, Кипренский, актер Щепкин, Тарас Шевченко, композитор Гурилев, архитекторы Я. Бухвостов, Потапов, академик Семенов... Целая актерская плеяда...
Это только что я навскидку вспомнила.

А теперь вспомни "на вскидку" их истории, это раз, и сравни с количеством тех, кто был "из вольных".

Именно творчество. Т.к. - для банального пропитания она не имеет необходимости. Ни шимпанзе ни примитивные племена застрявшие в неолите её плодами не пользуются.

А ты вспомни, откуда в России вышли купечество, мещане, разночинцы и что они в итоге, какой выхлоп по культуре дали.

Вот только для творчества требуются некоторые условия. Ты и сам об этом говоришь. А "условия" создают другие, которые опосредованно участвуют в этом развитии. Если все станут Львами Толстыми, то, боюсь, мы очень быстро погрузимся в каменный век.

Чож не поспорить? ;)
Если исходить из термина "развивать" - то развивает именно творчество. Никакому другому процессу это не свойственно. Труд без элемента творчества ничего не развивает. Тогда это деятельность, приводящая к упадку, так как при отсутствии вложенного в дело интереса, читай, творческого подхода, процесс гаснет. Если, конечно, не стимулировать наказанием нарушение стандартов. Но и это в конце концов не спасает, так как стандарты устаревают их тоже требуется творчески реанимировать. Развивать - значит получать новый уровень. Рутина - только тогда рутина, когда нет интереса к делу. Так что "творец" - вполне обыденное наименование человека, любящего и творчески развивающего своё дело. Цивилизация именно благодаря им и развивается. "Львы Толстые" просто сильнее развитие продвигают. ) Потому что аккумулируют в себе усилия рядовых "творцов".

Проще было бы прочитать следующую мою фразу, чем сразу воевать с ветряными мельницами. :D

Я прочитала. Есть возражения, причем, принципиальные, их озвучила в следующих моих фразах. Прочитай?

Прочитал и увидел там только, что "творчество является необходимым условием развития". :scratch_one-s_head: Или ты принципиально возражаешь против этого?

А ты завидовала?
Я вообще не понимаю, как можно завидовать человеку, который в долгах по уши. :unknw:

А мозги людям промывают однозначно на тему того, что жизнь в кредит - это норма. А жизнь без долгов, следовательно, отклонение. То есть те, кто живет без кредитов, ну... маленько ненормальные, что ли.
Как с брекетами. Сделали же из этого кошмара, уродующего любого человека, бренд. И престижно стало уродство напоказ выставлять. Потому что это дорогое и престижное уродство. :beee::D
Например, болезнь и необходимость дорогостоящего лечения.
В первом случае ты в полной... ну, в нехорошем месте, вобщем.
А во втором - мечта временно отправляется на полку, а ты тратишь накопленные деньги на лечение и живешь дальше.

Принципиально, что в любом труде есть творческая составляющая, которая и развивает цивилизацию. Потому нельзя сказать, что И принципиально, что развивает только творчество. Вот с этой фразой не согласна:А тут вообще разделение, на мой взгляд, ошибочное:

Ты вот этот форум развиваешь, это труд? Без сомнения. Творчество? Еще какое. Представь, ты бы рутинно трудился над форумом: чистил бы, следил бы за порядком, расставлял по местам... Львиная доля работы.. и "чуть" творчества, чтоб ожил и зажил своей жизнью. "Чуть" - это не капля, это основной смысл. Форма без содержания просто форма, она не развивается, без творческого подхода вообще нет развития.

Может промывают какую другую субстанцию? Нормально функционирующие мозги мыться не хотят:D

Можно. В моем утверждении нет логической ошибки. Творчество является необходимым условием, но недостаточным. И творчество есть не только в создании произведений искусства. В них творческая составляющая больше, чем в других видах развития цивилизации. Творчество было и в товаре испанской фирмы Unitas, но все-таки в гораздо меньшей степени, чем при создании Моны Лизы.Каким бы я ни был гениальным администратором без труда хостеров, интернет-провайдеров, сетевиков, электриков, программистов, дизайнеров, создателей компьютеров и операционных систем - никакого бы форума не было бы. Творчество необходимо, но его недостаточно.

Ну, ради искусства спорить - милое дело. )

Твоя фраза: "цивилизацию развивает не только творчество" и моё возражение: "развивает именно творчество".

На мой взгляд, ты напрасно изолируешь творческий подход в трудовом процессе. Хочешь сказать, что нужны усилия для воплощения замысла? Так так и говори.

Они тоже живые. И с ними тоже можно договорится

Я думаю те кто рисовал фрески делали они именно из=за пропитания. Те кто творили вряд ли смогли увековечить свои произведения, увы.. Мне кажется это очень поверхностное мнение противопоставлять труд творчество, а так же бескорыстие и плату за труд. Слишком уж все переплетается